>>> ventlon писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Тот увидев матрицу расскажет другим.
>>>> Часть людей находясь в матрице (так же как принимают атеизм, христианство, буддизм...) примут и теорию о матрице. А человеческий разум + теория о матрице = способность видеть матрицу.
>>>
>>> Не видеть, а верить только можно на основание рассказов. Да и то, как раз, разуму свойственен здравый скептицизм, и чем ему более присущ интеллект, тем сильнее. И чему-то там верить только на основании чьих-то рассказов он скорее всего откажется.
>> >> По твоему люди бы не верили в религии и секты.
> > А нынче меньше и верят в связи с несомненным ростом образованности в среднем по планете. А если кто и верит, то без особого фанатизма
Меняют веру на атеистическую.
Пример из первого поста: Слесарь атеист, закончивший на тройки (двойки) школу и 1 год ПТУ, считает, что он лучше знает истину мира, чем образованные христиане, мусульмане, буддисты...
Атеисты верят что отсутствие Бога - наука и доказательство. Верующие доктора наук, профессора и академики в это не верят.
21:11 23.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>> Человек, который знает, что у него дефектный разум - мыслит адекватнее и возможно достигает не дефектного уровня разума.
>Надо без возможно, нужен четкий ответ. Пока не найдем не дефектный разум, я отказываюсь заниматься самобичеванием.
Тогда возьмем, что дефектный разум имеющий знание о дефекте человеческого разума из за вкуса разума, мыслит на уровне не дефектного разума. Знания - сила.
21:18 23.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Тогда возьмем, что дефектный разум имеющий знание о дефекте человеческого разума из за вкуса разума, мыслит на уровне не дефектного разума.
Так нельзя, это не правильно, - строить утверждение на собственных догадках и возводить это в истину. Я бы Вас еще может и понял, и начал бы лучше читать между строк ваши сообщения, если за плечами у Вас был бы хоть какой-либо опыт в этом учении. Попробуйте буддизм, там как раз таки речь о том, что Вы пытаетесь донести. Только не вешают ярлык о дефектном/больном разуме.
21:28 23.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>> Тогда возьмем, что дефектный разум имеющий знание о дефекте человеческого разума из за вкуса разума, мыслит на уровне не дефектного разума.
>Так нельзя, это не правильно, - строить утверждение на собственных догадках и возводить это в истину. Я бы Вас еще может и понял, и начал бы лучше читать между строк ваши сообщения, если за плечами у Вас был бы хоть какой-либо опыт в этом учении. Попробуйте буддизм, там как раз таки речь о том, что Вы пытаетесь донести. Только не вешают ярлык о дефектном/больном разуме.
А остальные строят утверждения ни на собственных догадках? А Будда?
Вы предлагаете почему то верить одному учению и почему то отвергать остальные? Притом учению, которое учит, что человек в следующей жизни будет например червём, что существуют множества Богов, которые услышав о учении Будды становились буддистами...?
Смотря как люди мыслят - виден дефект человеческого разума.
>>> XXVector писал(а) в ответ на cообщение: >>>> ventlon писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Тот увидев матрицу расскажет другим. >>>>> Часть людей находясь в матрице (так же как принимают атеизм, христианство, буддизм...) примут и теорию о матрице. А человеческий разум + теория о матрице = способность видеть матрицу. >>>>
>>>> Не видеть, а верить только можно на основание рассказов. Да и то, как раз, разуму свойственен здравый скептицизм, и чем ему более присущ интеллект, тем сильнее. И чему-то там верить только на основании чьих-то рассказов он скорее всего откажется.
>>> >>> По твоему люди бы не верили в религии и секты.
>> >> А нынче меньше и верят в связи с несомненным ростом образованности в среднем по планете. А если кто и верит, то без особого фанатизма
> > Меняют веру на атеистическую. > > Пример из первого поста:
> Слесарь атеист, закончивший на тройки (двойки) школу и 1 год ПТУ, считает, что он лучше знает истину мира, чем образованные христиане, мусульмане, буддисты... > > Атеисты верят что отсутствие Бога - наука и доказательство. Верующие доктора наук, профессора и академики в это не верят.
Атеистическая вера хотя бы более логична с точки зрения принципа научной методологии "Бритва Оккама", когда лишнее звено из дедуктивной цепочки исключается. Но, полагаю, по большей части большинство всё же ближе к агностикам, из соображений наподобие "а хрен его знает, мало ли что"
21:34 23.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> А остальные строят утверждения ни на собственных догадках? А Будда?
Нет, утверждения никто не строит на догадках. Как правильно выразился Косто, постами выше, должна быть аксиома, точка отсчета.
> Вы предлагаете почему то верить одному учению и почему то отвергать остальные? Притом учению, которое учит, что человек в следующей жизни будет например червём, что существуют множества Богов, которые услышав о учении Будды становились буддистами...?
Я не предлагаю верить, я предлагаю лишь обратиться к этому учению за новыми знаниями и понять на чем они строятся, чтобы в дальнейшем вы смогли найти аксиому для своей догадки.
> Смотря как люди мыслят - виден дефект человеческого разума.
Можно заметить дефект логики, но никак не разума. Не придавайте словам другого значения, потому что так или иначе придется расхлебывать эту кашу только Вам.
>> Все люди с больным разумом. >> Но есть люди ( я ) которые знают, что у них больной разум.
>Да какая разница. > ну измени деление на > 1. люди А не знающие что у них больной разум > 2. люди Б знающие что у них больной разум > измени свой тезис на: > А - не знающие, Б - знающие. > а дальше - тебе все равно придется пройти всю процедуру пошагово. > ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ты видишь в этих примерах ...
>я даже не стал вникать в них, потому как это пустая потрата времени. > Ты пойми - вот я, верующий в бога чел > тебе, атеисту, (умо)сопли здесь вытираю > Вот это - самый наглядный пример. > Нахрен тебе атеизм, если ты даже два слова в одну мысль связать не можешь? > > Ты взялся рассуждать о том, что выше тебя. > Сам ни буб-бум не знаешь и не понимаешь, но пытаешься обсуждать людей, которые все прекрасно знают и понимают. >
> Давай, короче, попробуй еще раз. > Соберись с мыслями, или что там у тебя в головушке > и попробуй же родить что-то по предмету разговора, тобой же самим затеянного.
Если бы ты читал хотя бы, то что я пишу - ты такой пост не писал бы.
Ещё раз мои примеры с первого поста: христианская бабушка, закончившая несколько классов, считает, что она лучше знает истину мира, чем умнейшие образованные мусульмане, атеисты, буддисты, христиане других конфессий... Слесарь атеист, закончивший на тройки (двойки) школу и 1 год ПТУ, считает, что он лучше знает истину мира, чем образованные христиане, мусульмане, буддисты...
21:37 23.10.2014
> Вы предлагаете почему то верить одному учению ...
Перед смертью, прощаясь с учениками, Будда сказал: «Не верьте никому на слово, даже Будде. Проверяйте все учения на опыте. Будьте сами себе путеводным светом». (C)
21:55 23.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
>> Вы предлагаете почему то верить одному учению ... > Перед смертью, прощаясь с учениками, Будда сказал: «Не верьте никому на слово, даже Будде. Проверяйте все учения на опыте. Будьте сами себе путеводным светом». (C)
Православие учит: - Истину можно узнать только которую открыл Бог, творец мира и человека. - Проверка истины человеком на опыте - это как философ никогда не видевший и не слышавший о слоне с завязанными глазами и привязанный к дереву изучает какой слон по его хвосту до которого способен дотянуться. - Духи зла, возомнившим людям из себя "просветлённых", внушают в мозг ложные мысли и показывают ложные видения (человек против них - как ребёнок против Тайсона). Вместо истины человека без православия они приведут к ахинее.
22:06 23.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Православие учит:
Я скептически отношусь к православию, мне ближе агностицизм.
Больше всего приводит в ступор вот это сравнение:
> - Проверка истины человеком на опыте - это как философ никогда не видевший и не слышавший о слоне с завязанными глазами и привязанный к дереву изучает какой слон по его хвосту до которого способен дотянуться.
Своими словами можете объяснить трактовку? А то из этого сравнения, человек не должен был смочь в космос полететь.
22:20 23.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Ещё раз мои примеры с первого поста: > христианская бабушка, закончившая несколько классов, считает, что она лучше знает истину мира, чем умнейшие образованные мусульмане, атеисты, буддисты, христиане других конфессий... > Слесарь атеист, закончивший на тройки (двойки) школу и 1 год ПТУ, считает, что он лучше знает истину мира, чем образованные христиане, мусульмане, буддисты...
Примеры чему? Пастух в горах, старик вообще ничего не окончивший знает истину мира много больше чем многие образованные мусульмане, буддисты, христиане (про атеистов вообще молчу - эти вообще нихрена не знают даже имея по три высших образования) "Понять мир можно просто смотря на лист дерева" (типа того, не помню точно). Образование - вообще ничего не дает в деле "знания истины мира". Образование - совсем для другого (как потеплее и посытнее пристроить свою жопу в мире). Так о чем ты сказать то хотел?
22:24 23.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Замените кричащее название "матрица" на "порок разума". И это превращается в обычное научно-медицинское исследование.
... до меня уже дошло. Интересная тема. +
00:42 24.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>> А остальные строят утверждения ни на собственных догадках? А Будда?
>Нет, утверждения никто не строит на догадках. Как правильно выразился Косто, постами выше, должна быть аксиома, точка отсчета.
>> Вы предлагаете почему то верить одному учению и почему то отвергать остальные? Притом учению, которое учит, что человек в следующей жизни будет например червём, что существуют множества Богов, которые услышав о учении Будды становились буддистами...?
>Я не предлагаю верить, я предлагаю лишь обратиться к этому учению за новыми знаниями и понять на чем они строятся, чтобы в дальнейшем вы смогли найти аксиому для своей догадки.
Аксиома! А смысл в ней? Это же не доказательство. Христос - Бог? Вы верите? Магомет - пророк Бога? Вы верите?
>> Ещё раз мои примеры с первого поста: >> христианская бабушка, закончившая несколько классов, считает, что она лучше знает истину мира, чем умнейшие образованные мусульмане, атеисты, буддисты, христиане других конфессий... >> Слесарь атеист, закончивший на тройки (двойки) школу и 1 год ПТУ, считает, что он лучше знает истину мира, чем образованные христиане, мусульмане, буддисты...
>Примеры чему? > Пастух в горах, старик > вообще ничего не окончивший > знает истину мира много больше > чем многие образованные мусульмане, буддисты, христиане (про атеистов вообще молчу - эти вообще нихрена не знают даже имея по три высших образования)
> "Понять мир можно просто смотря на лист дерева" (типа того, не помню точно). > Образование - вообще ничего не дает в деле "знания истины мира". Образование - совсем для другого (как потеплее и посытнее пристроить свою жопу в мире). > Так о чем ты сказать то хотел?
Из первого поста: Первый уровень больного разума - болезнь заставляет слабо образованного человека в данной области верить, что он знает лучше чем все умнейшие образованные люди мира в этой области, считающие по другому.
Расскажи ка мне, как например мусульманский пастух не умеющий читать, который ходит в мечеть как ходили его деды и прадеды, может знать истину лучше чем тысячи умнейших людей изучавших Библию, Дарвина, философов, писания Святых Отцов... ?!!!
01:11 24.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Человек, который знает, что у него дефектный разум - мыслит адекватнее и возможно достигает не дефектного уровня разума.
А, ну наконец-то стало понятно про что ты тут двигал со своим термином "больной разум". Ты имеешь смыслом человек понимающий ограниченность своего ума имеет больше возможностей для понимания мира. Это так, да. На практике это означает что такой человек для понимания сложной вещи (недоступной мозгу напрямую) использует простую привычную понятную вещь в качестве ассоциативной модели. Например сложный вопрос - есть ли предел Вселенной или она бесконечна? Он, вроде, не имеет ответа. Однако, ведь можно задать вопрос так - а вот поверхность земного шара (нашей планетки) - она предельна или бесконечна? Ответом будет - одновременно и то и другое, т.е поверхность и предельна и бесконечна, зависит от того каким способом ты измеряешь путь на поверхности. Чем не ответ на вопрос о Вселенной? Ну или, что, собственно, мешает Вселенной быть именно такой? (подмечу - и смоделировать именно такое предельно-бесконечное пространство на компьютере - раз плюнуть)
