> Ты писал, что образование - это только что бы пристроить свой зад!
Именно так! цель социального явления "предки учат потомков своему опыту и своим знаниям" - это именно что бы потомки пристроили свой зад на теплое место.
ventlon писал(а) в ответ на :
> А тут вдруг как заговорил!
Как "как" заговорил? какую логическую нескладуху ты выявил в моей мысли?
ventlon писал(а) в ответ на :
> И́стина — гносеологическая характеристика ...
Подсказываю тебе - оставь ты эту всю "гносеологию" для дебилов (и евреев). Нет в русском языке ни слова такого ни понятия. Это слово - обманка, не существует в мире вещи которую пытаются (точнее умышленно делают) описать этим словом (термином). Базируйся с - "называй вещи своими именами". Для этого тебе надо всего лишь: 1) вещь; 2) её имя.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Самое известное определение истины было высказано Аристотелем:
Начни с того, что пошли в жопу Аристотеля и его высказывания (мысли). У него была своя голова, у тебя своя. Нет ни какого подтверждения тому, что твоя голова работает хуже чем голова некого Аристотеля. а значит - да нифига тебе нужны эти аристотелевские размышления?
Спасибо за совет. Но он мне лишний, не нужный. я ведь здесь не за тем чтобы с тобой разговаривать. я здесь за тем чтобы тебя эксплуатировать, в усладу моему интеллекту. Ты для меня - как пешка на шахматной доске. Ну и моя цель - это лишь понять белая ты пешка или черная, т.е за меня или против меня тебя можно использовать.
>>> XXVector писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Атеистическая вера хотя бы более логична с точки зрения принципа научной методологии "Бритва Оккама", когда лишнее звено из дедуктивной цепочки исключается.
>>>> Но, полагаю, по большей части большинство всё же ближе к агностикам, из соображений наподобие "а хрен его знает, мало ли что"
>>>
>>> А для христиан более логична христианская вера со своей точки зрения.
>> >> Навряд ли они имеют право говорить, что эта их точка зрения будет логичнее, поскольку тем самым отрицают "Бритву Оккама", которая сама является логическим правилом.
> > Для них не является. У них свои правила.
Ясно. Значит тоже хитрые
17:02 25.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Впрочем, давай проверим - скажи хоть одну истину, а я покачаю её на истинность.
А ≡ А
17:30 25.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> А ≡ А
Ты реально собрался на форуме вот на этом языке поговорить? Неужель ты не понимаешь, что 99% здесь даже не догадываются о чем ты сказал этими тремя черточками?
Конечно, на этом языке мы бы могли поговорить с тобой в личке, но... кому это надо? мне твои мысли - ни разу неинтересны. А разве тебе интересны мои мысли?
Проблема умных людей - она в том, что собеседник им и даром не нужен. Они - самодостаточны. Им, если и нужен, так это лишь шут над которым можно поржать для развлечения.
17:52 25.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> А ≡ А
Ну, в материальном мире, абсолютно тождественных предметов (видимые не вооруженным глазом) мы не найдем.
А что ближе к описанию вашего примера будет: истина или утверждение?
18:02 25.10.2014
Если кто-либо найдёт в реальном мире объект не тождественный самому себе, то это будет прорыв, тксзть. Можно и в нереальном
18:14 25.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Если кто-либо найдёт в реальном мире объект не тождественный самому себе, то это будет прорыв, тксзть. Можно и в нереальном
Мысли то понятна. Но я склонен к тому, что это утверждение (А ≡ А), а не истина. Может ошибаюсь, но думаю, A - и есть истина, а вот А ≡ А - утверждение.
В дебри какие-то уходим. Лучше дальше не продолжать
18:40 25.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Если кто-либо найдёт в реальном мире объект не тождественный самому себе, то это будет прорыв, тксзть. Можно и в нереальном
>Мысли то понятна. Но я склонен к тому, что это утверждение (А ≡ А), а не истина. Может ошибаюсь, но думаю, A - и есть истина, а вот А ≡ А - утверждение.
"Истина" и "истинное высказывание(утверждение)" взаимозаменяемы в любом применении. "Истина" всегда применяется к какому-то "истинному утверждению(высказыванию)", иначе его применение просто бессмысленно. Так же и наоборот - "истинное высказывание(утверждение)" может быть только "истиной" и ничем другим.
.
18:45 25.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>> "Тело слона": электроны, протоны появились от природы или сотворены Богом? существует ли духовный мир, какой он, и его отношение к людям?
>Сотворены Богом, только не тем о котором все, в том числе и я, думают. Не важно кто является творцом (тут лишь остается гадать), т.к. мы имеем дело со следствием, а не причиной. Духовный мир субъективен, - это и может стать вашим ответом на "больной разум".
И у меня есть такие мысли.
Самый важный вопрос забыл из "тела слона". Есть ли жизнь после смерти?
>>> "Тело слона": электроны, протоны появились от природы или сотворены Богом? существует ли духовный мир, какой он, и его отношение к людям?
>>Сотворены Богом, только не тем о котором все, в том числе и я, думают. Не важно кто является творцом (тут лишь остается гадать), т.к. мы имеем дело со следствием, а не причиной. Духовный мир субъективен, - это и может стать вашим ответом на "больной разум".
>
> И у меня есть такие мысли. > > Самый важный вопрос забыл из "тела слона". Есть ли жизнь после смерти?
>Подсказываю тебе - оставь ты эту всю "гносеологию" для дебилов (и евреев). > Нет в русском языке ни слова такого ни понятия. Это слово - обманка, не существует в мире вещи которую пытаются (точнее умышленно делают) описать этим словом (термином). > Базируйся с - "называй вещи своими именами". Для этого тебе надо всего лишь: 1) вещь; 2) её имя. > > ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>> Самое известное определение истины было высказано Аристотелем:
>Начни с того, что пошли в жопу Аристотеля и его высказывания (мысли). У него была своя голова, у тебя своя. > Нет ни какого подтверждения тому, что твоя голова работает хуже чем голова некого Аристотеля. а значит - да нифига тебе нужны эти аристотелевские размышления? > > ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
> Но он мне лишний, не нужный. > я ведь здесь не за тем чтобы с тобой разговаривать. > я здесь за тем чтобы тебя эксплуатировать, в усладу моему интеллекту. Ты для меня - как пешка на шахматной доске. Ну и моя цель - это лишь понять белая ты пешка или черная, т.е за меня или против меня тебя можно использовать.
-Мания величия -Троль
19:07 25.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Есть ли жизнь после смерти?
Смотря, что Вы вкладываете в слово "жизнь". Смерть на то и смерть, - "жизнь" обрывается. Если что-то и существует после смерти - то это не разумная "жизнь".
>>> ventlon писал(а) в ответ на cообщение: >>>> XXVector писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> Атеистическая вера хотя бы более логична с точки зрения принципа научной методологии "Бритва Оккама", когда лишнее звено из дедуктивной цепочки исключается. >>>>> Но, полагаю, по большей части большинство всё же ближе к агностикам, из соображений наподобие "а хрен его знает, мало ли что" >>>>
>>>> А для христиан более логична христианская вера со своей точки зрения.
>>>
>>> Навряд ли они имеют право говорить, что эта их точка зрения будет логичнее, поскольку тем самым отрицают "Бритву Оккама", которая сама является логическим правилом.
>> >> Для них не является. У них свои правила.
> > Ясно. Значит тоже хитрые
Как и атеисты, у которых свои правила.
19:10 25.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>> Есть ли жизнь после смерти?
>Смотря, что Вы вкладываете в слово "жизнь". Смерть на то и смерть, - "жизнь" обрывается. Если что-то и существует после смерти - то это не разумная "жизнь".
Жизнь после смерти - это жизнь духовной части человека (душа) после смерти материальной части человека (тела).
19:13 25.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Жизнь после смерти - это жизнь духовной части человека (душа) после смерти материальной части человека (тела).
И чем же духовная часть занимается? Если ничем - то это не жизнь.
