> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>Эбботовскую "флатляндию" читал?

> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Мне то чего рассказывать, я написал, что утверждают атеисты, их и спрашивай.
quoted2

> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>
> хммм
> ныне достаточна сильна атомная теория строения материи.. електроны-протоны-бозоны Хиггса... таблички чертят - симпозиумы проводят..
> это я к чему?
> а - вот:
> человеческий разум+знание теории атомов =/=(очень не равно) способности видеть эти атомы и ликтроны... для этого нужно нечто много большее, нежели "рассказать" и "провести семинар", а с еликтронами - так ваще засада..
>
> Теперь у нас на руках Сознание. Объект - с совершенно неизмеренными параметрами непонятной материи и структуры, области обитания и назначения как биологической функции.. Есть только у нас , или у кошек тоже? И у свинок, из которых вкусную колбасу крутят? Какова природа?
>
> Рассмотрим Наше(личное) Сознание(про которое мы ничего не понимаем) в Матрице, которую хотим вообразить?
> Да запросто!
>
> Предположение: "Матрица" существует. Тело - не носитель Сознания, оно-вне тела( ноосфера, иное измерение, другая планета, юнит в стратегии на ноутбуке Бога)..
>
> Тело существует или нет как физический объект в реальном мире, независимом от нашего(личного) Сознания? или оно и весь мир вокруг - плод работы нашего Сознания?
>
> Другие тела(люди) = другие Сознания, взаимодействующие с нашим, или тоже плод работы нашего же Сознания(параллельные процессы , альтернативные чакры) моделируемые Сознанием для... (кстати для чего?!). Или может - создаваемые "Матрицей" объекты для воздействия на наше Сознание?
>
> Если кроме нас(меня, или вас) нет других Сознаний - то может быть (я, вы) - находимся в одиночестве среди "Матрицы-Вселенной"? Тогда Сознание (я-вы) - есть Бог?!
>
> А что если и ваше (мое, его - всех) Сознание - есть ошибочное представление(фиктивная самоидентификация) себя Индивидом, в то время как на самом деле - вы(я, он , они) - - высокоорганизованные сенсоры(нервные клетки, подключаемые устройства, органы чувств) некоего Существа на порядок более высокой организации(Матрица-Бог)?
>
> Вот навскидку.. Заготовка Теории Мировой Матрицы (ZOG2)

> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>И абсолютно правильно считали. Планетка Земля и так здесь и сейчас - плоская. Только не совсем точно они считали, не знали других свойств того твердого пространства которое и тогда у них и сейчас у нас под ногами. Т.е правильно сказать "Земля И плоская тоже".
> Все зависит от высоты.
> 1. непосредственно на поверхности, т.е локально, наблюдатель ногами стоит на земле и смотрит себе под ноги - планетка земля это замкнутое плоское пространство.
> 2. на небольшом удалении от поверхности, т.е во-вне (небо, близкий космос) - Земля это замкнутое пространство наиболее близко к описанию которого подойдет форма привычного нам шара (хотя лучше сказать - "абстрактной сферы").
> 3. на значительном удалении (далекий космос) - наиболее точное описание будет "земля это точка", наделенная определенными физическими свойствами (сила гравитации, свечение в следствии переотражения и т.д)
> Короче надежно знай лишь одно - Земля это замкнутое пространство. А уж как оно описано, это выбирай по месту и по ситуации. Потому как что такое наша Земля на самом деле - это сложно понять если ты не обладаешь техническим складом ума. Впрочем, можешь спросить у программистов как они описывают в своих программах подобные объекты - замкнутые пространства. Например в видеоиграх. Вот это "код, набор последовательности 0 и 1, описывающий замкнутое пространство" - и будет самым близким ответом на вопрос "что такое наша Земля на самом деле?".
>
> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>киты, слоны, черепах... об этом ты в смысле?
> если об этом - смело знай, так Земля и сейчас на этом стоит. Просто ты не понимаешь что конкретно вывели древние мудрецы под этими образами животных.
> Попробую тебе очень упрощенно намекнуть, из моего примера про программиста и код выше - считай "0" это один слон, "1" это второй слон, а разделяющий их символ (условно "/") - это третий слон.
> На самом деле понять что описывали древние мудрецы в этом образе "на чем стоит Земля" - очень интересно. Но, понятно дело, немногим это под силу.
>
> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>сто раз тебе говорить
> - и геоцентрическая модель, и гелиоцентрическая - это лишь равнозначные описания одного и того же процесса, причем оба ущербные, не полные. Просто нам проще пользоваться гелиоцентрическим описанием в прикладных делах.
> Утверждение Коперника "Земля вращается вокруг Солнца" - формально ложное, не соответствующее фактическому положению дел.
> Тебя просто обманули в школе. Чисто чтобы не забивать твою голову ненужными мелочами.
>
> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>Да не было доказано!
> Точнее было, но лишь с условных рамках одной аксиомы!
> Вспомни, мы вроде тут ранее говорили про аксиомы и доказательства на их основе.
> Вот и "гелиоцентрическое устройство солнечной системы" не может быть истиной, это лишь правда, одна из многих. Правда приближенная к истине, но ей не являющаяся.
>
> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>Упарился уже тебе я повторять:
> 1. я верю в бога
> 2. я пользуюсь моделью поведения в которой есть элемент "бог".
> При этом мне совершенно неважно есть бог или его нет, мне лишь важно что моя модель обеспечивает мне ту жизнь, которую я и хочу прожить.

> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:


>> как раз для таких чудаков как ты
>> и написано доступненько.
quoted2

> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>я бы прислушался к твоим словам
> при условии

> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>Ну ты и мракобес! ты по образованию застрял в каменном веке, в декартовых штанишках
> да мы давно уже оперируем (считаем что живем) в 4D
> 3D+t как четвертое измерение
> на этом вся наука построена
> почитай хоть про пространство Минковского
>
> чес слово
> читаю тебя
> и уши в трубочкой сворачиваются.
>