> Миллионы людей считают, что материя не сотворена Богом.
Вообще-то нет четкого (философского) понимания что такое материя (не путать с описанием элемента "материя" в научной модели, там описание есть, да, но они лишь только для изучения материи, но не для ответа на вопрос о её сотворении).
Вот, опять же ассоциативно рисуешь ты в автокаде например, или в компасе, в солиде... неважно важно что ты там нарисовал 3D предмет, например шар, задал параметры вещества и все такое, т.е шар имеет объем массу твердость и т.д что польностью описывает материальный предмет в реальном мире - можно ли сказать что ты сотворил материю в компьютере?
10:51 27.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> ...
Ты говорил, что веришь в Бога. К какой конфессии или секте ты принадлежишь? Или у тебя своя тобой созданная секта?!
Как молиться твоему Богу? Что запрещает делать твой Бог? Что обязывает делать твой Бог?
11:07 27.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Ты говорил, что веришь в Бога.
Да. Ни дня у меня не бывает чтобы я не вспомнил о боге. Ни одного дела не бывает чтобы я начал не вспомнив о нем. И т.п.
ventlon писал(а) в ответ на :
> К какой конфессии или секте ты принадлежишь?
Ник какой. я верующий чел, но чел не религиозный. Впрочем духовно поддерживаю православие и ислам (впрочем и материально, каждые месяц перевожу немного денег и этим двум религиям, и еще третьей - иудаизму - евреям в синагогу. От меня не убудет, а им хоть какая поддержка. Всем трем - одинаковую сумму.)
ventlon писал(а) в ответ на :
> Или у тебя своя тобой созданная секта?!
А зачем мне вообще секта? Что, некое коллективное мне чтоли как-то верить в бога поможет? Короче - совершенно не вижу во всем этом пользы, вижу только вред.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Как молиться твоему Богу?
Да как обычно - не рассказывай богу что у тебя есть проблемы, расскажи проблемам что у тебя есть бог.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Что запрещает делать твой Бог?
Ничего не запрещает. Бог разрешает абсолютно всё. Но, как и везде, за все надо платить. Продал душу дьяволу - плати, нарушил какую-то заповедь - опять плати, и т.д. Короче жизнь это что-то навроде суммирования зачетных и ошибочных баллов полученный в следствии своих действий и помыслов. (только не спрашивай кто и по каким правилам баллы присваивает, т.к все рано не поймешь)
ventlon писал(а) в ответ на :
> Что обязывает делать твой Бог?
Ничего не обязывает. Просто жить свою жизнь, пройти до конца свою судьбу. Ну а варианты судьбы, много их, он мне прописал, заранее, еще до моего рождения. Мне остаётся лишь выбирать конкретный подвариант (шаг в судьбе) по месту и по ситуации - на то и есть свобода воли.
14:30 27.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>> Или у тебя своя тобой созданная секта?!
>А зачем мне вообще секта? Что, некое коллективное мне чтоли как-то верить в бога поможет? > Короче - совершенно не вижу во всем этом пользы, вижу только вред.
Секта не для коллективности, а для "истиной" веры в Бога, потому что все остальные религии и секты верят "неправильно"!
Ты не веришь в Бога как миллионы людей верят из различных конфессий. Ты не веришь как верят тысячи докторов наук, профессоров, академиков. Ты не веришь как верят люди в многочисленных сектах. Ты придумал свою веру и считаешь, что ты веришь правильно, а все остальные нет!!! Ты придумал свою секту!
Это болезнь разума. Наглядный пример для моей темы.
14:43 27.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Секта не для коллективности, а для "истиной" веры в Бога, потому что все остальные религии и секты верят "неправильно"!
Хз, мне как-то совершенно фиолетово как и в какого бога верят другие. Думаю вообще что бог и конкретный чел - они должны быть как-то наедине, не надо выносить это на публику.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Ты не веришь в Бога как миллионы людей верят из различных конфессий.
Нет .Так не верю.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Ты не веришь как верят тысячи докторов наук, профессоров, академиков.
Нет. И так тоже не верю.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Ты не веришь как верят люди в многочисленных сектах.
Опять нет, опять и так не верю.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Ты придумал свою веру и считаешь, что ты веришь правильно, а все остальные нет!!!
И опять нет. Совсем не так. я просто верю в бога и на основе этой веры выработал для самого себя одного свою собственную модель жизненного поведения. При этом, повторяю, мне совершенно фиолетово что и как здесь у других. Они мне со своей коллективной моделью не интересны, как, надеюсь, и я, со своей индивидуальной моделью, им не интересен.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Это болезнь разума. Наглядный пример для моей темы.
Что именно болезнь? В чем конкретно она проявилась? Ткни, плиз, пальчиком где ты у меня болезнь высмотрел. В то что я верю в бога? или в то что я разработал свою собственную модель поведения? или в то что чужие модели поведения мне неинтересны? Уточни короче, плиз. я тоже хочу разобраться, что за наглядный пример для этой твоей темы ты привел.
15:00 27.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Ты придумал свою веру и считаешь, что ты веришь правильно, а все остальные нет!!! Ты придумал свою секту!
Веру не придумывают, никак не думают о ней, типа, моя правильная... этим грешат сектанты - больные разумом.
15:07 27.10.2014
влезу - miron писал(а) в ответ на :
> Веру не придумывают, никак не думают о ней, типа, моя правильная...
Верно. Тут наверно так точнее сказать: 1. для части людей вера в бога (бог) становится неотъемлемым элементом жизни, это верующие люди 2. для другой части людей вера в то что бога нет становится точно таким же неотъемлемым элементом жизни, это атеисты. 3. ну и есть третий тип людей, которые как говно в проруби, агностики (по сути самые несчастные люди, ни рыба ни мясо)
15:52 27.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> представим, 1. программист создал ИИ (ну, в смысле написал прогу искусственного интеллекта для компа) > 2. программист поставил ИИ вопрос (например вопрос - "есть ли жизнь на марсе?"), и ждет ответ > 3. тогда - надо ли программисту вмешиваться в работу программы пока она ищет ответ на поставленный вопрос? разве такое вмешательство не исказит ответа ИИ, не нарушит его чистоту? А если ответ будет искаженный грязный - то нахрена надо было программисту вообще весь огород городить с созданием ИИ?
Существует ли Божий замысел или нет? Вмешивается ли Бог в жизнь людей для корректировки своего плана?
ИИ если не зациклится, то выдаст в результате какой-либо ответ, который будет понятен/логичен лишь для него. Так и в жизни человека, если Бог вмешается и подтасует ответы - человек не поймет результата, да и к тому же как ты сказал "нарушит чистоту" ответа. Ну откуда мне знать как действительно устроил высший, есть ли у него debugger и нужен ли он ему?
Моя модель Бога - большой взрыв. Причина - Бог, следствие - большой взрыв. А потом рандом + эффект златовласки = комплексная система.
Да ну, херовая тема для разговора.
16:02 27.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> представим, 1. программист создал ИИ (ну, в смысле написал прогу искусственного интеллекта для компа) >> 2. программист поставил ИИ вопрос (например вопрос - "есть ли жизнь на марсе?"), и ждет ответ >> 3. тогда - надо ли программисту вмешиваться в работу программы пока она ищет ответ на поставленный вопрос? разве такое вмешательство не исказит ответа ИИ, не нарушит его чистоту? А если ответ будет искаженный грязный - то нахрена надо было программисту вообще весь огород городить с созданием ИИ?
>Существует ли Божий замысел или нет? Вмешивается ли Бог в жизнь людей для корректировки своего плана?
Ну, на основе представленной модели - ответ однозначный: нет, бог не вмешивается В ПРОЦЕССЕ (поиска прогой ответа). Участи бога заключалась лишь в создании "рабочей среды" (написания программы) для рождения ответа, и больше ничего. Дальше уж она сама. Но... это не совсем так. Поясню что не так. Продолжу в той же модели - вот представь, программист (бог) написал программу ИИ, запустил её, задал вопрос, сидит ждет ответ... и бац! прога пошла по тупиковому алгоритму (веточке алгоритма), уперлась в тупик (грубо говоря - зациклилась на каком-то шаге). Ну, сам понимаешь, не мог же программист все веточки заранее просчитать! Ну так вот, программист (бог) влазит и дописывает программу, чтобы она ЛИШЬ ВЫШЛА из тупика, ну а дальше опять сама побежала по накатанной, искать ответ без участия программиста. Получается - вмешательство всё же есть. Тем самым ответ на твой вопрос не существует в бинарном формате (0/1) да/нет, ответ комплексный - а) божий замысел в принципе есть, но его нет, т.к все пущено на самотек б) бог в принципе не вмешивается, все работает само, но иногда вынужден вмешиваться чтобы продолжало работать само. Типа того. Вижу что чел ты не глупый, посыл мысли поймешь.
16:10 27.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
> Моя модель Бога - большой взрыв. Причина - Бог, следствие - большой взрыв. А потом рандом + эффект златовласки = комплексная система.
Понятная модель. Но она имеет слабое звено - а какая причина самого Бога? (ну в смысле что он вообще появился). Ищи. Ответ - существует. Тебе надо закольцевать эту ситсему 1.Бог => 2.БВ (мир) => 3.Люди ну в смысле понять, как п.3 опять возвращается в п.1. Проще говоря - бог создал людей (посредством мира), а люди создали бога, т.е круг замкнулся.
Для нашего случая с ИИ - представь, что ответ программиста который ищет ИИ - "а откуда я сам, программист, взялся-то?" соответственно момент возникновения ответа у ИИ - это и есть момент "рождения" самого программиста. Знаю знаю что а привычной парадигме детерминизма понять это очень тяжело. Но постарайся, авось получится. я вот - прекрасно понимаю. Причем мне это понимание ни как не мешает использовать детерминизм в деле изучения мира. Наоборот, оно лишь дополняет его.
16:14 27.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
> эффект златовласки
хм... это для меня новенькое было почитал. спасиб за новые знания. (кстати - именно так по моей модели и должна была бы быть реакция карапузов)
>> Атеисты в построении своих правил исходят хотя бы из наблюдений над объективной реальностью, что доступно любому желающему. Из чего те исходят, вообще никакому объяснению не поддаётся.
> > Атеисты из наблюдений хвоста слона решают какое у слона тело. > Православные исходят из свидетельств людей чудес и воскресения Иисуса.
Ну это неправильно. Наблюдения атеистов можно повторить и их выводы тоже можно проверить лично для каждого. А вот эти опираются чисто на свидетельства каких-то там людей. Так что, атеисты может и ощупывают хвост, но всякие верующие просто верят в то что, что им кто-то рассказал, что ещё бывает какой-то хобот
.
16:31 27.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Знаю знаю что а привычной парадигме детерминизма понять это очень тяжело.
Очень тяжело. Мысль твоя абсолютно ясна, но загвоздка начинается в ссылке на Бога (от п.3 к п.1). Как человек может понять, что он ссылается на первоисточник(Бога), а не подделку(другая модель Бога)? Есть ли разница какой должен быть в представлении п.1? Или это никак не зависит? А если и не зависит, то как это понимание может помогать (лишь бы кпд не было равно 0)?
> соответственно момент возникновения ответа у ИИ - это и есть момент "рождения" самого программиста.
А нужен ли был этот момент? Или все сводится к тому, что без знания о программисте, - ИИ не смог бы дальше двигаться/развиваться, а зашел бы в тупик с дверью на замке, где ключ - это программист, а дверь - новые вопросы/знания?
16:53 27.10.2014
влезу - XXVector писал(а) в ответ на :
> Так что, атеисты может и ощупывают хвост, но всякие верующие просто верят в то что, что им кто-то рассказал, что ещё бывает какой-то хобот
Вранье. вот я - верующий. Никогда не поверю на слово другому человеку.
Ты просто не понимаешь стиль мышления верующих людей (ну, большинства из них в смысле). Тебе кажется что они верят в то, что написано в библии. На само деле все не так, они ПОНИМАЮТ что написано в библии. Понимают совершенно не так как понимаешь ты. Для тебя библия - это нечто среднее между сборником сказок и учебником истории. Для верующих библия - это метафорическое описание сложной вещи, т.е объяснение сложного (то что выше нас) с помощью простой всем понятной ситуации. Когда ты читаешь "Иисус шел по воде", ты реально представляешь чувака идущего по воде. А верующий понимает какое явление выведено под образом "Иисуса", какое под образом "вода", и что обозначает "шаг" в этом процессе.
Короче - вы, атеисты, настоль примитивные что аж скучно до зевоты.
17:01 27.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> Знаю знаю что а привычной парадигме детерминизма понять это очень тяжело.
>Очень тяжело.
Знаю что тяжело. Так попробуй, напрягись. Пройди путь верующего чела.
Кстати, вот можно подметить проходя мимо - почему образованным тяжелее дается путь к богу чем малообразованным. Да вот потому что необразованный даже не знает про детерминизм, т.е его нарушение для него ни есть чудо, а есть совершенно обычная вещь. Короче тот самый случай когда "многие знания - многие печали" я и сам, как дебил, лишь в 42 подошел к ответу... тот самый случай когда мой багаж знаний, а у меня их много, лишь мешал найти правильный ответ. Ну пусть пусть такой, со знаниями, путь и тяжелее, зато когда пошел по нему - сразу получаешь многие преимущества, перед малообразованными в смысле, в том числе и атеистами. Собственно я любого атеиста одной левой в песок закопаю, используя только и исключительно научную методологию.
