>> Жизнь - сложная штука. И как показывает практика, живут в ней лучше (дольше и богаче) вовсе не те люди которые "умом думают", а те, кто "чувствуют жопой". quoted2
> > А вот те, которые умеют "жопой" по твоему выражению. Это разве их заслуга? > Одно из двух. Либо это свойство у них было изначально, что их заслугой не является. Либо условия для его возникновения были обусловлены свойствами среды, попадание в каковую опять же их заслугой не является. quoted1
Это не совсем заслуга. Так будет обозначать их неправильно. Это, уж скорее, выработанные ими (точнее совокупность - ими, и их предками и их потомками) навыки, на основе понимания жизни (совсем другого понимания нежели у тебя). Читал у Стругацких "Волны гасят ветер"? Ну так вот, это нечто 3-й сигнальной. Вот у тебя лишь две сигнальных системы, а у меня уже их три. И это мне дает преимущество перед тобой, грубо говоря - на мою бошку "случайные" кирпичи реже падают чем на твою, в рулетку я выигрываю чаще чем ты и т.п.
>>> Жизнь - сложная штука. И как показывает практика, живут в ней лучше (дольше и богаче) вовсе не те люди которые "умом думают", а те, кто "чувствуют жопой". quoted3
>>
>> А вот те, которые умеют "жопой" по твоему выражению. Это разве их заслуга? >> Одно из двух. Либо это свойство у них было изначально, что их заслугой не является. Либо условия для его возникновения были обусловлены свойствами среды, попадание в каковую опять же их заслугой не является. quoted2
>Это не совсем заслуга. Так будет обозначать их неправильно. > Это, уж скорее, выработанные ими (точнее совокупность - ими, и их предками и их потомками) навыки, на основе понимания жизни (совсем другого понимания нежели у тебя). quoted1
Является ли получение этих навыков результатом "планирования судьбы"? Если это так, то откуда взялась способность и возможность к такому планированию? Тоже от предков? Или от условий среды?
> Методом случайного отбора, по большей части. Типичный "новый русский" как пример культуры, образованности и квалификации. quoted1
Человек сам делает свою судьбу, то есть должен прилагать максимум усилий для этого. И у меня нет ни малейшего сострадания к неудачникам. "Для успеха нет широкой столбовой дороги, и только тот достигнет поставленных целей, кто не страшась усталости карабкается по его каменистым тропам", нечто подобное в детстве читал. С "типичными" новыми русскими дел я не имел. Тех, с которыми приходилось работать, уважаю за целеустремленность, адекватность, трудолюбие, а кого-то и за знания.
> Является ли получение этих навыков результатом "планирования судьбы"? Если это так, то откуда взялась способность и возможность к такому планированию? Тоже от предков? Или от условий среды? quoted1
Нет. Не так. Нет никакого планирования судьбы, говорил же. Есть лишь последовательный выбор. Сделал один выбор (А) - перед тобой возникает выбор другой (Б). Какой (Б)? - да ты не знаешь до момента пока не сделал выбор (А). Как тут можно планировать? сам подумай!
Помнишь, в булгаковском Мастере и Маргарите - Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - но как же, позвольте спросить, может управлять жизнью на земле человек, если он не может составить никакого плана, не говорю уже о таком сроке, как хотя бы сто лет, но даже на срок значительно более короткий. И в самом деле, вы вообразите, - только начнете управлять, распоряжаться, кхе... кхе... комбинировать и вдруг, вообразите, у вас саркома. - Тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме доставила ему наслаждение. - Саркома... - повторил он щурясь, - звучное слово, и вот-с, вы уже ничем не распоряжаетесь, вам не до комбинаций, и через некоторое время тот, кто недавно еще отдавал распоряжения по телефону, покрикивал на подчиненных, почтительно разговаривал с высшими и собирался в Кисловодск, лежит, скрестив руки на груди, в ящике, неутешная вдова стоит в изголовье, мысленно высчитывая, дадут ли ей персональную пенсию, а оркестр в дверях фальшиво играет марш Шопена.
Если упрощенно - ты знаешь как будет (должно быть) через 100 лет, или даже тысячу. Т.е в долгосрочной перспективе. Чем дальше, тем проще знать, тем легче планировать. Но вот чем ближе к "здесь и сейчас" - тем меньше у тебя возможности планировать. Возможность твоего планирования в краткосрочной перспективе практически нулевая (т.е мак.вероятность того самого "случайный кирпич упал на бошку")
>> Является ли получение этих навыков результатом " quoted2
>планирования > судьбы"? Если это так, то откуда взялась способность и возможность к такому планированию? Тоже от предков? Или от условий среды?
> Нет. Не так. Нет никакого планирования судьбы, говорил же. > Есть лишь последовательный выбор. Сделал один выбор (А) - перед тобой возникает выбор другой (Б). Какой (Б)? - да ты не знаешь до момента пока не сделал выбор (А). > Как тут можно планировать? сам подумай! quoted1
Понятия не имею. Ты ж вон говорил о построении судьбы. А какое построение без планирования? Хочу сказать, что на это построение всё-таки сильное влияние имеют чисто внешние факторы, а не только собственные усилия. Хотя и сама способность совершать подобные усилия, да ещё и в нужном направлении как бы сама по себе тоже ни есть внешний фактор по отношению к субъекту.
> Чет уж больно мало "успешливых удачников" получается. Около 10-15 % всего. Это наводит на определённые размышления. quoted1
кстати, вокруг всего этого много что нагородили всякие трансферинги, компонеллы, массоны, фильм "секрет" и подобного - кто во что горазд чтобы попытаться понятно описать то, что часть людей (малая) понимает, а другая (большая часть) нет. Но, понятно, каждое подобное описание - ущербное (качество ниже критического уровня, знать нельзя, можно лишь слепо уверовать), и далеко не соответствует реальному положению дел.
> Понятия не имею. Ты ж вон говорил о построении судьбы. А какое построение без планирования? quoted1
Понятия ты не имеешь потому что ты малообразованный. Про теорию хаоса что-нить знаешь? ...ну, там бабочка в бразилии ураган в техасе? А про фильтр калмана? А про... короче, надо много знать чтобы понять как все устроено в нашем мире. Собственно и наука (непубличная её часть) давно уже идет этим путем, например неогеография, где данные о прошлом настоящем и будущем представлены в виде единой среды. И т.д.
ладно, сложная тема для форумного разговора. Лучше замнем для ясности.
>> Понятия не имею. Ты ж вон говорил о построении судьбы. А какое построение без планирования? quoted2
>Понятия ты не имеешь потому что ты малообразованный. > Про теорию хаоса что-нить знаешь? ...ну, там бабочка в бразилии ураган в техасе? > А про фильтр калмана? А про... короче, надо много знать чтобы понять как все устроено в нашем мире. quoted1
Эти штуки по большей части приводят к сильно неустойчивым системам уравнений, получение удовлетворительного решения которых, зачастую попросту невозможно. Поэтому область применения сильно ограничена.
>>> Понятия не имею. Ты ж вон говорил о построении судьбы. А какое построение без планирования? quoted3
>>Понятия ты не имеешь потому что ты малообразованный.
>> Про теорию хаоса что-нить знаешь? ...ну, там бабочка в бразилии ураган в техасе? >> А про фильтр калмана? А про... короче, надо много знать чтобы понять как все устроено в нашем мире. quoted2
> > Эти штуки по большей части приводят к сильно неустойчивым системам уравнений, получение удовлетворительного решения которых, зачастую попросту невозможно. Поэтому область применения сильно ограничена. quoted1
Ну сейчас (в рамках общепринятой парадигмы) теоретически да. Однако практически и вычислительные мощности растут. Так что за этим - будущее. Это не то что "ограниченно", это когда-нить будет основой. Возможно придет время, где-нить в будущем нашем далеком, - и поменяется (научная, да и вообще мировоззрения) парадигма. Но, опять же, не для всех. Иначе кто будет чистить унитазы, печь пирожки и шить (нам, немногим) сапоги? Такие как ты будут чистить, печь и шить. Это - совершенно нормально, так и должно быть.
>>> XXVector писал(а) в ответ на cообщение: >>>> Понятия не имею. Ты ж вон говорил о построении судьбы. А какое построение без планирования?
>>> Понятия ты не имеешь потому что ты малообразованный.
>>> Про теорию хаоса что-нить знаешь? ...ну, там бабочка в бразилии ураган в техасе? >>> А про фильтр калмана? А про... короче, надо много знать чтобы понять как все устроено в нашем мире. quoted3
>> >> Эти штуки по большей части приводят к сильно неустойчивым системам уравнений, получение удовлетворительного решения которых, зачастую попросту невозможно. Поэтому область применения сильно ограничена. quoted2
>Ну сейчас (в рамках общепринятой парадигмы) теоретически да. Однако практически и вычислительные мощности растут. quoted1
Мощность не особо при чём. Неустойчивость означает, что даже микроскопическое отклонение во входных данных так влияет на решение, что оно становится неудобоваримым. Плюс-минус километр. И даже просто погрешности округления, без которых в компьютерах не обходится накапливаются с такой скоростью, что ошибка превосходит все разумные пределы.
> Мощность не особо при чём. Неустойчивость означает, что даже микроскопическое отклонение во входных данных так влияет на решение, что оно становится неудобоваримым. Плюс-минус километр. И даже просто погрешности округления, без которых в компьютерах не обходится накапливаются с такой скоростью, что ошибка превосходит все разумные пределы. quoted1
Да не надо ничего доказывать или опровергать. Если тебе самому интересно - то начни сам разбираться с чего-нить простенького, например как сейчас предсказывают погоду, какие суперкомпьютеры, алгоритмы теории для этого используются, на сколько % это повысилось предсказание и все такое. Просвещайся. А здесь тебя вряд-ли кто сможет подвести к твоей ошибке в размышлениях (ну, я то, конечно, смогу, но долго и нудно - а оно мне надо? а тебе надо?)
>> Тот увидев матрицу расскажет другим. >> Часть людей находясь в матрице (так же как принимают атеизм, христианство, буддизм...) примут и теорию о матрице. А человеческий разум + теория о матрице = способность видеть матрицу. quoted2
> > Не видеть, а верить только можно на основание рассказов. Да и то, как раз, разуму свойственен здравый скептицизм, и чем ему более присущ интеллект, тем сильнее. И чему-то там верить только на основании чьих-то рассказов он скорее всего откажется. quoted1
По твоему люди бы не верили в религии и секты.
Это я просто назвал это явление кричащим названием, которое путает. Ты посмотри на это с названием например "порок разума". Зачем верить в порок разума, если при изучении людского мышления - это видно.
>>> ventlon писал(а) в ответ на cообщение: >>>> XXVector писал(а) в ответ на cообщение: >>>>> ventlon писал(а) в ответ на cообщение: >>>>>> Здесь и доказывать то ни чего не надо. Нужно только изучить и донести. Не нужно доказывать что деревья качаются от ветра. Так же видно, что люди мыслят не адекватно. >>>>> >>>>> Если бы подобные вещи было так просто доказать, то пресловутый "Основной Вопрос Философии" был бы разрешён уже много тысяч лет назад. Однако, как мы знаем, он не разрешён и поныне. >>>>
>>>> Матрица не даёт! >>> >>> Всё может быть. Только как тот, кто, допустим, сумел побывать вне матрицы сможет доказать этот факт тем, кто там не был. И это у него не был просто какой-нибудь транзиторный психоз. quoted3
>>
>> Человек ( я ) находясь в матрице (так же как другие понимают истину и создают различные учения) понял истину по своему - про матрицу. А человеческий разум + знание теории о матрице = способность видеть матрицу. >> Тот увидев матрицу расскажет другим. >> Часть людей находясь в матрице (так же как принимают атеизм, христианство, буддизм...) примут и теорию о матрице. А человеческий разум + теория о матрице = способность видеть матрицу. quoted2
>
> то есть цель познать матрицу? да нафиг она нужна. ))) > Если цель другая - познать мир, смысл жизни или чота там подобное, то не лишним будет ознакомиться с трудами признанных философов, их видением законов развития мира и общества. > Можете и далее навязывать это понравившееся вам словечко из математики, вкладывая в него новый смысл, дабы попытаться без основ знаний понять смысл бытия - ваше право. quoted1
Замените кричащее название "матрица" на "порок разума". И это превращается в обычное научно-медицинское исследование.
>> Матрица мозга - это ненормальная работа разума человека. quoted2
>Это все сложно. Что норма? что разум? кто человек? > Давай проще - приведи пример, каких-нить два известных человека
> один в этой некой матрице мозга > другой вне > вот тогда станет понятно о чем ты вообще пытаешься сказать. quoted1
Вместо названия "матрица" теперь - "Больной разум".
Примеры: христианская бабушка, закончившая несколько классов, считает, что она лучше знает истину мира, чем умнейшие образованные мусульмане, атеисты, буддисты, христиане других конфессий... Слесарь атеист, закончивший на тройки (двойки) школу и 1 год ПТУ, считает, что он лучше знает истину мира, чем образованные христиане, мусульмане, буддисты...
Пример человека с больным разумом, но который знает про болезнь и не в её "лапах": Я не знаю откуда появился мир и человек. Потому что те кто этому учат - сами с больным разумом и просто утверждают то, что нравиться вкусу их мозга.