Давайте лучше о 5D поговорим, кто что думает? Как это может выглядеть, и какая дополнительная к 4D составляющая имеется?
00:22 02.11.2014
RA писал(а) в ответ на :
> Давайте лучше о 5D поговорим, кто что думает? Как это может выглядеть, и какая дополнительная к 4D составляющая имеется?
В смысле? Поясни хоть свою мысль. Ведь сейчас ты можешь, например на компьютере, создать мир из скольки хочешь измерений, какие проблемы-то? собственно наш привычный мир - местоположение любого объекта описывается четырьмя координатами (0,0,0,0) Никто не мешает, вводи еще одну координату (0,0,0,0,0), получай своё 5D наздоровье. Весть вопрос - как визуализировать этот пятимерный мир на экране компьютера, проще говоря перекодировка 5D->2D. Ну так тут море способов, все зависит от того как ты задашь место наблюдателя, так он и увидит пятимерную фигуру. В любом случае любой из способов будет лишь воображаемым.
00:34 02.11.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Поясни хоть свою мысль. Ведь сейчас ты можешь, например на компьютере, создать мир из скольки хочешь измерений, какие проблемы-то?
Возьмем за основу пространственно-временной континуум. В нем мы наблюдаем трехмерное пространство с учетом времени. Есть ли возможность существования дополнительной переменной, которая влияет на пространство/время. На время возможно влияет гравитационной притяжение, а что может влиять на пространство в стоп-режиме (отсутствие времени)?
00:50 02.11.2014
RA писал(а) в ответ на :
> Возьмем за основу пространственно-временной континуум. В нем мы наблюдаем трехмерное пространство с учетом времени. Есть ли возможность существования дополнительной переменной, которая влияет на пространство/время. На время возможно влияет гравитационной притяжение, а что может влиять на пространство в стоп-режиме (отсутствие времени)?
Все равно ничего непонятно. Но подмечу твою ключевую ошибку - "мы наблюдаем" это лишь условность, не существует этого. "Я наблюдая" существует, т.е "1 наблюдатель = 1 место наблюдения за миром" (любым, скольки хочешь мерным) Не бывает "нашего места наблюдения". Мы, каждый из нас один, просто можем ПОПЕРЕМЕННО занимать одно место наблюдения, и, соответственно, с этого места каждый будет видеть одно и тоже. Вот это общее что мы увидели с одного этого места и есть условность "мы наблюдаем". я к тому, что НАБЛЮДАТЕЛЬ - это неотъемлемая часть любого мира. Нет наблюдателя = нет мира.
01:00 02.11.2014
Ладно, попробую так показать, образно: Место где "живет" наш бог = 1D (0) мы его не видим поезд = 2D (0,0) автомобиль = 3D (0,0,0) самолет =4D (0,0,0,0)
Теперь, представим, пусть программист в нашем мире (бог) создает (написал) программу - мир 5D тогда, с точки зрения объекта этой программы (ну, то что "живет" в компьютере, его "глазами" смотрим): Место где живет программист = 1D (0), объект его не видит Объект живет, ощущает себя = 2D (0,0) (хотя с точки зрения программиста он 0,0,0,0,0 т.е задан пятью координатами)
>>> И где это двухмерное измерение. Если оно не ощущаемо для нас, то находиться где то в одном месте по диаметру вселенной!
>> >> Любые поверхности - это и есть эти двухмерные миры, а например, бактерии, ползающие по ним - это их обитатели при и соответственном их рассмотрении. Толщина их пренебрежительно мала, а ходить они могут только взад-вперёд и вправо-влево. Но мы-то знаем, что на самом-то деле их мир погружен в наш 3-мерный и можем придать ему кривизну относительно 3-й, невидимой им, координаты. А они этого даже и не заметят, потому что у них так и останется эти две степени свободы (взад-вперёд и вправо-влево). А если мы свернём их мир в трубку, а лучше в сферу, то они вообще будут полагать свой мир бесконечным, и в общем будут в этом правы, потому что он и вправду никакого края иметь не будет. >> Интересен также факт, что жители внутренней поверхности сферы не будут даже подозревать о жителях внешней поверхности, хотя расстояние между ними практически =0.
>
> У тех кто на поверхностях есть > толщина > ! Они трёхмерные. И они "знают и видят" третье измерение, только не могут физически выполнить движение по нему. В свёрнутой в сферу поверхности есть движение противоположное существующему которое идёт за сферу.
Ну не нравятся ползающие бактерии, возьми границу полупроводникового перехода. Там, говорят, при пропускании электричества образуются какие-то плазмоны и магнитоплазмоны. Реально 2D-объекты. А ещё может на чёрных дырах, где все ползают по поверхности размазанные))) Также возможно возникновение 2D-мира на границе пересечения двух 3D миров, плавающих в объемлющем 4D пространстве, если, конечно, при этом пересечении всё не взорвётся к чертям
.
06:47 02.11.2014
RA писал(а) в ответ на :
> Давайте лучше о 5D поговорим, кто что думает? Как это может выглядеть, и какая дополнительная к 4D составляющая имеется?
Да легко. А то 4D - это действительно для нас, продвинутых какой-то уже детский сад, право)))
>> Мы говорим про пространственные измерения, а не про пространственно-временные.
>То что ты назвал "пространственное измерение" - этого не существует в реальном мире. > По сути ты говоришь о сферическом коне в вакууме. Евклидова геометрия - это абстракция, выдумка, воображаемый мир, но не мир реальный. > > Помнишь я тебе говорил > поезд = 1D, автомобиль = 2D, самолет = 3D
> ну так вот - это лишь абстрактная модель, упрощенка, не так всё в реальном мире > в реальном мире к ним прибавляется еще одно измерение (время) и получается: > поезд = 2D, автомобиль = 3D,самолет = 4D
Болтология твоя
Время присутствует везде, поэтому о нём и не говорим подрузамевая его и так. У тебя какой двигатель на машине? 8 цилиндровый. Так нельзя говорить. Нужно говорить восьми цилиндровый с коленвалом, шести цилиндровый с коленвалом, четых цилиндровый с коленвалом!
>>> ventlon писал(а) в ответ на cообщение: >>>> И где это двухмерное измерение. Если оно не ощущаемо для нас, то находиться где то в одном месте по диаметру вселенной!
>>> >>> Любые поверхности - это и есть эти двухмерные миры, а например, бактерии, ползающие по ним - это их обитатели при и соответственном их рассмотрении. Толщина их пренебрежительно мала, а ходить они могут только взад-вперёд и вправо-влево. Но мы-то знаем, что на самом-то деле их мир погружен в наш 3-мерный и можем придать ему кривизну относительно 3-й, невидимой им, координаты. А они этого даже и не заметят, потому что у них так и останется эти две степени свободы (взад-вперёд и вправо-влево). А если мы свернём их мир в трубку, а лучше в сферу, то они вообще будут полагать свой мир бесконечным, и в общем будут в этом правы, потому что он и вправду никакого края иметь не будет. >>> Интересен также факт, что жители внутренней поверхности сферы не будут даже подозревать о жителях внешней поверхности, хотя расстояние между ними практически =0.
>>
>> У тех кто на поверхностях есть >> толщина
>> ! Они трёхмерные. И они "знают и видят" третье измерение, только не могут физически выполнить движение по нему. В свёрнутой в сферу поверхности есть движение противоположное существующему которое идёт за сферу.
> > Ну не нравятся ползающие бактерии, возьми границу полупроводникового перехода. Там, говорят, при пропускании электричества образуются какие-то плазмоны и магнитоплазмоны. Реально 2D-объекты. > А ещё может на чёрных дырах, где все ползают по поверхности размазанные))) Также возможно возникновение 2D-мира на границе пересечения двух 3D миров, плавающих в объемлющем 4D пространстве, если, конечно, при этом пересечении всё не взорвётся к чертям
2D-мира на границе пересечения двух 3D миров, плавающих в объемлющем 4D пространстве - это сказка.
Про плазмотроны не знаю, но они не могут быть двухмерные. У них вообще нет толщины?!
В чёрных дырах просто намного больше гравитация, поэтому там никто не ползает, а просто элементарные частицы расположены ближе к друг другу.
19:00 02.11.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> > 2D-мира на границе пересечения двух 3D миров, плавающих в объемлющем 4D пространстве - это сказка.
ОТО утверждает, что не сказка.
ventlon писал(а) в ответ на :
> Про плазмотроны не знаю, но они не могут быть двухмерные. У них вообще нет толщины?!
Нету. Причём бывают чисто 2D, а бывают 2D+1 - это когда по криволинейной поверхности
ventlon писал(а) в ответ на :
> В чёрных дырах просто намного больше гравитация, поэтому там никто не ползает, а просто элементарные частицы расположены ближе к друг другу.
Гравитация там не просто больше. Она там такова, что даже безмассовые электромагнитные кванты не могут вырваться с горизонта событий. Полагаю, что на поверхности вероятно все элементарные частицы сплющены в блины толщиной максимум в один кварк)) Хотя вот Хокинг считает, что там в центре вообще сингулярность- 0D, то есть. Вощем надо слетать - проверить
22:25 02.11.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на cообщение:
>> Про плазмотроны не знаю, но они не могут быть двухмерные. У них вообще нет толщины?!
> > Нету. Причём бывают чисто 2D, а бывают 2D+1 - это когда по криволинейной поверхности >
В низкоразмерных системах, таких как квантовые проволоки и макро- скопические электронные полоски, наряду с краевыми магнитоплазменны- ми модами, возникает новый тип коллективных возбуждений — одномерный плазмон. Основным отличием одномерных плазменных возбуждений от дву- мерных является их линейный закон дисперсии (с логарифмическим множи- телем, существенным в области малых волновых векторов), а также их по- ведение в магнитном поле. От краевых магнитоплазмонов эти возбуждения отличаются сильной зависимостью фазовой скорости одномерных плазмонов от ширины исследуемых полосок.
стр. 30
Сдаётся мне здесь слово двумерный и одномерный - типа машины и поезда по их движению, сами имеющие 3 пространственных измерения.
10:16 03.11.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> ....
Атеисты, православные, католики, протестанты, евреи, мусульмане шииты, суниты, буддисты, индуисты, англикане, различные сектанты живут рядом друг с другом, знают учения друг друга, и абсолютно уверены, что они знают истинно, а все другие во лжи! Закономерность: Люди верят в учение, в которое верят их родители. Исключения подтверждают правило.
Но неужели люди просто верят, что учение их родителей истинно, а чужих ложно?! Это же безумие?!!!
Почему так происходит?
22:17 03.11.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> > Сдаётся мне здесь слово двумерный и одномерный - типа машины и поезда по их движению, сами имеющие 3 пространственных измерения.
Там на границе - фазовый переход образуется. Фазовый переход означает скачкообразное изменение параметра. Поэтому, вполне возможно, что они реально плоские +/- какой-нибудь "субатомный диаметр". Между прочим, даже "струнисты" и "мембранисты", на что уж, а и то склонны признавать подобную "толщину" у этих своих объектов. 10 в минус 30 сантиметра, где-то.
> Но неужели люди просто верят, что учение их родителей истинно, а чужих ложно?! Это же безумие?!!! > > Почему так происходит?
Ничего удивительного. Одно из проявлений общего закона сохранения вида. У животных детёныши тоже перенимают повадки родителей. Импринтинг. Хоть и нередко тоже даёт "сбои", но по большей части всё же работает.
22:35 03.11.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Между прочим, даже "струнисты" и "мембранисты", на что уж, а и то склонны признавать подобную "толщину" у этих своих объектов. 10 в минус 30 сантиметра, где-то.
э, опять студенту лапшу на уши вешаешь ты хоть знаешь как родилось это планковская длина 1,6^10-35 (и планковское время), ну в смысле значение? Родилась потому что свет имеет ограничение скорости, грубо говоря меньше этой длины объекта в природе просто быть не может. Так что не неси пургу про то что струны и мебланы типа толщину имеют. Ну не вводи ты в заблуждение народ раз уж сам не знаешь, точнее не понимаешь физической сущности того предмета о котором взялся говорить (в данном случае теорий)! Как минимум прекрати говорить в форме утверждения, лучше уж говори в форме вопросов.
06:09 04.11.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Между прочим, даже "струнисты" и "мембранисты", на что уж, а и то склонны признавать подобную "толщину" у этих своих объектов. 10 в минус 30 сантиметра, где-то.
>э, опять студенту лапшу на уши вешаешь > ты хоть знаешь как родилось это планковская длина 1,6^10-35 (и планковское время), ну в смысле значение? > Родилась потому что свет имеет ограничение скорости
А что не так? Там и сказано
10 в минус 30 сантиметра, где-то.
Подумаешь, ошибся на несколько порядков))). Так ведь в бОльшую сторону, а не в меньшую Тем более, что, в частности, хоть та же, квантовая телепортация всё же подкладывает серьёзную свинью под постулат о скорости света, как верхней границе.
