> Как всем известно, слово происходит от лат. matrix "первопричина, первоисточник" > Общее прототипическое значение -- исходная, материнская форма.
Ну не совсем так наверно. Точнее неполно. я бы так уточнил: Матрица - первопричина, у которой могут быть несколько разных (но не сильно разных) следствий. или первоисточник, из которого могут "напиться" кто-то разные (опять же не сильно) или "материнская форма" которая может "нарожать" много разных (опять же не братья близнецы, но похожие). Этот маленький нюанс многое меняет в понимании термина. Да в тот же одноименном к/ф - некий Архитектор которые вроде как говорит что было уже много миров (до Нео), вот это "много" - это и есть отсыл к "разные, но несильно разные" .
>> Как всем известно, слово происходит от лат. matrix "первопричина, первоисточник" >> Общее прототипическое значение -- исходная, материнская форма.
>Ну не совсем так наверно. Точнее неполно. > я бы так уточнил: > Матрица - первопричина, у которой могут быть несколько разных (но не сильно разных) следствий. > или первоисточник, из которого могут "напиться" кто-то разные (опять же не сильно)
> или "материнская форма" которая может "нарожать" много разных (опять же не братья близнецы, но похожие). > Этот маленький нюанс многое меняет в понимании термина. > Да в тот же одноименном к/ф - некий Архитектор которые вроде как говорит что было уже много миров (до Нео), вот это "много" - это и есть отсыл к "разные, но несильно разные" .
Матрица, в данном случае имеет непосредственное отношение к т.н. "шаблону восприятия" и "монитору отклонения". Есть мнение, что человек начинает воспринимать то, что он воспринимает только в процессе воспитания и социализации, когда он постепенно научивается воспринимать то что нужно и как нужно. А на самом деле реальность совсем не такова, каковой воспринимается
11:11 22.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Матрица, в данном случае имеет непосредственное отношение к т.н. "шаблону восприятия" и "монитору отклонения". Есть мнение, что человек начинает воспринимать то, что он воспринимает только в процессе воспитания и социализации, когда он постепенно научивается воспринимать то что нужно и как нужно. А на самом деле реальность совсем не такова, каковой воспринимается
Не, шаблон - это как раз другое. Именно в этом нюансе. В контексте обсуждаемой темы: Матрица - первопричина, у которой могут быть несколько разных (но не сильно разных) следствий Шаблон - первопричина, у которой может быть одно и только одно следствие.
Хотя это, конечно, уже все софистика. Знания, в общем случае, бесполезные, не несущие прикладной пользы их обладателю. Но хотя и здесь есть исключения - те кто вне матрицы (т.е те кто уже надежно знает "какая на самом деле реальность и чем она отличается от той которая воспринимается) - для тех эти знания составная часть понимания.
Собственно рассмотрим разницу между этими людьми: 1. обычные люди "в матрице" - время для них от прошлого к будущему, события последовательны. 2. те кто "вылез из матрицы" - и прошлое и будущее - существует одновременно в настоящем, и не просто существуют, а влияют (в какой-то большой части) определяют настоящее.
Понимаю что п.2 сложен для понимания и звучит как сказка. Для упрощения можно сказать так эту сказку - событие-Б как человек еще будет когда-то в будущем похоронен непосредственно влияет на событие-А как этот же человек когда-то в прошлом родился. И взаимообратно. Опять же и момент-А зарождения Вселенной влияет на момент-Б коллапса Вселенной, и опять же взаимообратно. Ну типа "судьба", "карма" и проч. куча попыток описания этой сказочной вневременной технологии.
11:28 22.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> А народ-то, мнящий себя "незашоренной", "мыслящей", "золотой" прослойкой как обычно оказывается поверку совсем тёмный.
О, Капустин нарисовался. Ну ты Глеб срезал!
XXVector писал(а) в ответ на :
> А на самом деле реальность совсем не такова, каковой воспринимается
Реальность воспринимается всеми по разному в зависимости от культуры, образованности, квалификации. Да и эта самая реальность каждому определяет свою долю. Нужные обществу люди, сами того не подозревая, этим самым обществом оберегаются, оно помогает таким и естестно таким легче живется и у них добрые начальники, порядочно ведущие себя соседи....
>> Матрица, в данном случае имеет непосредственное отношение к т.н. "шаблону восприятия" и "монитору отклонения". Есть мнение, что человек начинает воспринимать то, что он воспринимает только в процессе воспитания и социализации, когда он постепенно научивается воспринимать то что нужно и как нужно. А на самом деле реальность совсем не такова, каковой воспринимается
>Не, шаблон - это как раз другое. Именно в этом нюансе. В контексте обсуждаемой темы: > Матрица - первопричина, у которой могут быть несколько разных (но не сильно разных) следствий
> Шаблон - первопричина, у которой может быть одно и только одно следствие. > > Хотя это, конечно, уже все софистика.
В онтологии матрица осознания трактуется как некая структура сложившихся форм обьективированного сознания. Остальное, действительно тянет на софистику в большей или меньшей степени.. Нагвалисты, к примеру, разделяют понятие человеческая матрица и человеческий шаблон, онтопсихологи считают матрицу продуктом "монитора отклонения", а всякие йоги и им подобные буддисты-индуисты вообще особо не заморачиваются и кроют всю воспринимаемую человеческую реальность одним словом - "Майя"
Кocтo писал(а) в ответ на :
> 2. те кто "вылез из матрицы" - и прошлое и будущее - существует одновременно в настоящем, и не просто существуют, а влияют (в какой-то большой части) определяют настоящее.
Забавно то, что те, кто "вылез" из одной матрицы может просто попали в другую ) Любого шизофреника можно в пример привести.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ну типа "судьба", "карма" и проч. куча попыток описания этой сказочной вневременной технологии.
На самом деле "судьба" и "карма" не одно и то же. Это навыдумывали наши доморощенные "учителя" и "маги", которые всё заполонили. На самом деле "карма" не такое уж и сказочное понятие. Согласно настоящему классическому толкованию, карма обозначает всего лишь неотвратимую закономерность сцепления причин и следствий и больше ничего.
12:08 22.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Забавно то, что те, кто "вылез" из одной матрицы может просто попали в другую )
В том-то и фишка что это технически невозможно. Если кратко: сам ответ "не попал-ли я в другую матрицу?" уже есть часть понимания и имеет свой однозначный ответ.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Согласно настоящему классическому толкованию, карма обозначает всего лишь неотвратимую закономерность сцепления причин и следствий и больше ничего.
Так я именно про это и говорил. Да и судьба то же самое. Невозможно "делать с нуля" (творить) свою судьбу, ты можешь лишь выбирать один вариант из многих тебе уже предназначенных. Вот это уже созданное "до тебя" множество твоих вариантов - это и есть карма. Типа того.
12:15 22.10.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Матрица мозга - это ненормальная работа разума человека.
Дык разум может базироваться только на неискаженной реальности, а у всех шоры такие - мама не горюй. Да и лениво мозгами думать. Проще первичными эмоциями и картинками старых ран.
12:15 22.10.2014
филькиндруг писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> А народ-то, мнящий себя "незашоренной", "мыслящей", "золотой" прослойкой как обычно оказывается поверку совсем тёмный.
> > О, Капустин нарисовался. Ну ты Глеб срезал!
Уж лучше Глеб Капустин, чем Прохор Громов
филькиндруг писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> А на самом деле реальность совсем не такова, каковой воспринимается
> > Реальность воспринимается всеми по разному в зависимости от культуры, образованности, квалификации. Да и эта самая реальность каждому определяет свою долю.
Методом случайного отбора, по большей части. Типичный "новый русский" как пример культуры, образованности и квалификации.
>> Согласно настоящему классическому толкованию, карма обозначает всего лишь неотвратимую
>закономерность сцепления причин и следствий
> и больше ничего. > Так я именно про это и говорил. > Да и судьба то же самое. Невозможно "делать с нуля" (творить) свою судьбу, ты можешь лишь выбирать один вариант из многих тебе уже предназначенных. Вот это уже созданное "до тебя" множество твоих вариантов - это и есть карма. Типа того.
Полагаю, что "судьба" всё же подразумевает ещё и некие совершенно неотвратимые и объективные чисто внешние обстоятельства.
12:25 22.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Полагаю, что "судьба" всё же подразумевает ещё и некие совершенно неотвратимые и объективные чисто внешние обстоятельства.
Например? поясни, а то непонятно о чем ты.
12:31 22.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Полагаю, что "судьба" всё же подразумевает ещё и некие совершенно неотвратимые и объективные чисто внешние обстоятельства.
>Например? > поясни, а то непонятно о чем ты.
Что тут пояснять. Примитивный пример. Шёл - упал кирпич. Очнулся - инвалид. Судьба.
.
12:35 22.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Полагаю, что "судьба" всё же подразумевает ещё и некие совершенно неотвратимые и объективные чисто внешние обстоятельства.
>>Например? >> поясни, а то непонятно о чем ты.
> > Что тут пояснять. Примитивный пример. Шёл - упал кирпич. Очнулся - инвалид.
А, уже понятнее. Не. Ты же сам выбрал куда шагнуть. Кирпич просто был в одном из вариантов твоей судьбы, но выбрал ты его (этот вариант) сам лично (ну или отказался от выбора, не подумав, а надо ли вообще тебе сегодня выходить из дома на улицу). Таким образом в этом примере нет "внешнего обстоятельства" как обособленного элемента, кирпич - лишь средство (вспомогательный инструмент) внутри твоего собственного "внутреннего обстоятельства". Будет еще пример другой?
>>>> Полагаю, что "судьба" всё же подразумевает ещё и некие совершенно неотвратимые и объективные чисто внешние обстоятельства.
>>> Например?
>>> поясни, а то непонятно о чем ты.
>> >> Что тут пояснять. Примитивный пример. Шёл - упал кирпич. Очнулся - инвалид.
>А, уже понятнее. > Не. Ты же сам выбрал куда шагнуть. Кирпич просто был в одном из вариантов твоей судьбы, но выбрал ты его (этот вариант) сам лично (ну или отказался от выбора, не подумав, а надо ли вообще тебе сегодня выходить из дома на улицу).
Вот это и есть софистика. Случайным образом падающий кирпич мало как соотносится с тезисом о якобы "целенаправленным построением судьбы". В цель он уж точно не входил и о наличии этого фактора кирпича заранее предположить никоим образом было невозможно.
12:51 22.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Случайным образом падающий кирпич мало как соотносится с тезисом о якобы "целенаправленным построением судьбы".
ну, вот тебе еще одно наглядная демонстрация по тем людям п.1 и 2 что я говорил выше 1. кто "в матрице" считают что в жизни есть случайность 2. кто "вне", те прекрасно знают, что нет никакой случайности. А то, что считается случайностью - это лишь еще не выявленная и неописанная закономерность. Проще говоря у п.1 есть отдельно порядок и хаос; а п.2 знает что и порядок и хаос это одно и то же явление, только выглядит по разному относительно места наблюдения. Еще проще - в шуме содержится соната моцарта, но только надо правильно расставить временные маркеры. А раз не знаешь как правильно (то самое "не знаешь нужного места наблюдения") - то это и слышится твоему уху как бессодержательный шум.
XXVector писал(а) в ответ на :
> В цель он уж точно не входил и о наличии этого фактора кирпича заранее предположить никоим образом было невозможно.
Предположить - ЧЕМ? каким органом? умом - да, т.е нет, невозможно, тут ты прав. Но разве одним мозгом жив человек? Жизнь - сложная штука. И как показывает практика, живут в ней лучше (дольше и богаче) вовсе не те люди которые "умом думают", а те, кто "чувствуют жопой". Ну, или проще говоря - в выборе варианта судьбы участвует НЕ ТОЛЬКО твой мозг. Кстати, ведь и каждая бактерия выбирает свою судьбу. И каждый вирус. А у них вообще нет ни мозга ни чего такого.
13:11 22.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Случайным образом падающий кирпич мало как соотносится с тезисом о якобы "целенаправленным построением судьбы".
>ну, вот тебе еще одно наглядная демонстрация по тем людям п.1 и 2 что я говорил выше > 1. кто "в матрице" считают что в жизни есть случайность > 2. кто "вне", те прекрасно знают, что нет никакой случайности. А то, что считается случайностью - это лишь еще не выявленная и неописанная закономерность.
Твой п.2 вовсе не "вне". Он точно также "внутри". Они оба могут, конечно предполагать наличие фактора кирпича теоретически, однако прямого знания, что этот фактор будет иметь место именно в данном месте и именно в данное время, нет у обоих. А поэтому избежать его не смогут оба .
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Жизнь - сложная штука. И как показывает практика, живут в ней лучше (дольше и богаче) вовсе не те люди которые "умом думают", а те, кто "чувствуют жопой". > Ну, или проще говоря - в выборе варианта судьбы участвует НЕ ТОЛЬКО твой мозг. > Кстати, ведь и каждая бактерия выбирает свою судьбу. И каждый вирус. А у них вообще нет ни мозга ни чего такого.
Вообще-то каждый желает себе хорошего и исходя из этого и действует. Или по крайней мере так считает. Можно подумать кто-то планирует "плохую судьбу" специально.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Жизнь - сложная штука. И как показывает практика, живут в ней лучше (дольше и богаче) вовсе не те люди которые "умом думают", а те, кто "чувствуют жопой".
А вот те, которые умеют "жопой" по твоему выражению. Это разве их заслуга? Одно из двух. Либо это свойство у них было изначально, что их заслугой не является. Либо условия для его возникновения были обусловлены свойствами среды, попадание в каковую опять же их заслугой не является.
