> Бр-р-р, что за абракадабра? Так ваши валы имеют какую отпускную цену 4 рубля или 8. Нет, я не академик из «плешки» и такие пируэты мне не по душе, не по моим понятиям. Я технарь и мне легко понять что такое микронная точность и как её достичь, но понять человека говорящего «стой здесь иди сюда» мне трудно. Что я должен делать, стоять там где вал стоит 4 рубля или идти туда где он стоит 8 рублей? > Предлагая задачу кому-то для решения необходимо продумать её условия сначала, а уж потом предлагать. Думаю вас в «плешке» именно этому обучали, но, очень похоже, так и не обучили. > Как вы в реальной жизни ставите задачи исполнителям, как в этой задачке?
Нет… это никакие не «пируэты», а самая, что ни наесть реальность, которая понятна любому, кто живёт в реальном мире, а уж тем более — выпускнику МАИ. Поясняю, если непонятно… С оплатой труда наёмного работника, Вам похоже уже всё понятно — это его зарплата в день! Но ведь, прежде чем изготовить вал, капиталист должен приобрести заготовки под вал — то, из чего токарь эти валы будет точить. Должен приобрести токарные станки, измерительный инструмент, спецодежду для токаря и далее по списку. Экономисты предварительно рассчитывают стоимость работы, исходя из стоимости заготовок и того, что станки изнашиваются, спецодежда рвётся, электроэнергия расходуется… бухгалтеры ведут бухучёт и начисляют зарплату, маркетологи размещают рекламу, отдел сбыта заключает договора на отпуск товара и прочее, прочее, прочее… А всё это, естественно, стоит денег и закладывается в стоимость нашего вала и в экономике называется полной себестоимостью единицы товара. Вот примерная калькуляция стоимости производства единицы продукции. Последняя таблица…
Так вот, без заработной платы, стоимость затрат на изготовление 1 нашего виртуального вала и составляет ЧЕТЫРЕ РУБЛЯ. Понятно это? И еще капиталист должен заплатить рабочему за его работу: за полный рабочий день — 8 рублей или за один час (время изготовления 1 вала) — 1 рубль. Это понятно? Ждём-с… Если понятно, то далее перейдем к добавочному времени, добавочному продукту и добавочной стоимости… к тому, что Вам так интересно!
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бр-р-р, что за абракадабра? Так ваши валы имеют какую отпускную цену 4 рубля или 8. Нет, я не академик из «плешки» и такие пируэты мне не по душе, не по моим понятиям. Я технарь и мне легко понять что такое микронная точность и как её достичь, но понять человека говорящего «стой здесь иди сюда» мне трудно. Что я должен делать, стоять там где вал стоит 4 рубля или идти туда где он стоит 8 рублей?
>> Предлагая задачу кому-то для решения необходимо продумать её условия сначала, а уж потом предлагать. Думаю вас в «плешке» именно этому обучали, но, очень похоже, так и не обучили. >> Как вы в реальной жизни ставите задачи исполнителям, как в этой задачке?
>Нет… это никакие не «пируэты», а самая, что ни наесть реальность, которая понятна любому, кто живёт в реальном мире, а уж тем более — выпускнику МАИ. > Поясняю, если непонятно… С оплатой труда наёмного работника, Вам похоже уже всё понятно — это его зарплата в день! Но ведь, прежде чем изготовить вал, капиталист должен приобрести заготовки под вал — то, из чего токарь эти валы будет точить. Должен приобрести токарные станки, измерительный инструмент, спецодежду для токаря и далее по списку. Экономисты предварительно рассчитывают стоимость работы, исходя из стоимости заготовок и того, что станки изнашиваются, спецодежда рвётся, электроэнергия расходуется… бухгалтеры ведут бухучёт и начисляют зарплату, маркетологи размещают рекламу, отдел сбыта заключает договора на отпуск товара и прочее, прочее, прочее… А всё это, естественно, стоит денег и закладывается в стоимость нашего вала и в экономике называется полной себестоимостью единицы товара.
Вы или и впрямь ничего не смыслите в экономике, или, что скорее всего, преднамеренно дурака валяете разводя все эти турусы на колёсах. Честно говоря, говорить ни о чём для меня не представляется интересным. Вся эта глупость написанная в последней цитате закладывается в себестоимость конкретного изготовляемого товара и вы это прекрасно понимаете. В ваших условиях задачи это всего навсего 4 рубля, так вы поставили условие. Я допустил оплошность с пинолью - я это признал, поскольку я мужик. Вы как кто юлите?
> Вы или и впрямь ничего не смыслите в экономике, или, что скорее всего, преднамеренно дурака валяете разводя все эти турусы на колёсах. Честно говоря, говорить ни о чём для меня не представляется интересным. > Вся эта глупость написанная в последней цитате закладывается в себестоимость конкретного изготовляемого товара и вы это прекрасно понимаете. В ваших условиях задачи это всего навсего 4 рубля, так вы поставили условие.
> Я допустил оплошность с пинолью — я это признал, поскольку я мужик. Вы как кто юлите? > > Я уже не ждёмс…
Э, нет, любезный… экономике я как раз и учится, что бы чётко представлять весь процесс производства для его последующей алгоритмизации и программирования — как говорил, я занимался разработкой АСУ по экономике. Так что, Вы уж не убегайте с паническим «Я уже не ждёмс…», а почитайте далее, хотя бы для общего развития — оно никогда не вредно! Итак, как полагаю, процесс компенсации затрат капиталиста я Вам растолковал!!! И Ваше, что «капиталист изучает товарный рынок или находит источник сбыта» и яйца выеденного не стоит — разумеется, он может и товарный рынок изучить, и продавцов своих валов найти, и поставку им товара организовать и оформить… мало того, он сам может стать к станку и выточить наши виртуальные валы и получить за это оплату своего труда, заложенную в себестоимость тавара. Но суть капиталистического способа производства состоит не в компенсации затрат капиталисту на производство товара, а в получении им прибыли, выраженной в прибавочной стоимости!!! Капиталист не альтруист от слова «совсем», а хищник, эксплуатирующий чужой труд с целью получения прибыли и чем больше прибыль, тем беспринципнее капиталист. Карл Маркс цитирует Томаса Даннинга ««Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». И в этой цитате заключена вся сущность капиталиста. Но вернёмся к нашим баранам… Таким образом, для компенсации затрат на производство одного вала нужно, что бы стоимость вала была не менее 5 рублей (1 рубль — зарплата рабочего, 4 рубля — компенсация затрат), но при этом капиталист не будет иметь никакой прибыли и поэтому в отпускную стоимость вала (стоимость вала при этом переходит в оптовую цену) включается прибавочная стоимость в 3 рубля из которой 1 рубль капиталист отдаёт государству как налог, а 2 рубля присваивает, безо всякого участия в производстве этого вала!!! ЭТО ВАМ ПОНЯТНО? Я не намерен забивать Вам голову понятиями типа «норма прибавочной стоимости» и прочими экономическими категориями — без базовых знаний Вы их просто не поймёте! Но всё вышеизложенное Вам понятно?
09:26 19.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> ...
Не может ученый без руководителя получить прибавочную стоимость, также как и руководитель без ученого. И без рабочих они не смогут это сделать.Никто не умаляет труд руководителя. Но помимо этого есть и ученые и рабочие. За свой труд люди получают зарплату, а через оборот капитала получает прибыль. Вы почему то убеждены, что капитал не должен принадлежать народу, а должен быть у капиталиста.
В социалистическом роботизированном обществе, заводы и роботы принадлежат народу. Прибыль получают все, а ученые и организаторы получают в добавок большую зарплату.
В капиталистическом обществе государства будут уменьшать численность ненужных рабочих, например как в Китае - навязыванием одно ребенка. Для чего капиталистам платить людям, которые им не нужны и которые не работают?
09:39 19.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да я не про Сторонского речь-то вёл, а про то, что в современной России подросла молодёжь способная не зады чиновникам и денежным мешкам лизать, а стремящаяся отодвинуть в сторону этих могильщиков капитала, чтобы самим начать управлять капиталом, а не выводить капитал в офшоры как это делает старшее поколение, получившее капитал на халяву. Получившее только для того, чтобы отобрать у партноменклатуры.
>> >> В современной России могут стать богатыми только такие, как Сторонский: цифровые технологии, в которых не требуется большой первоначальный капитал. >> Ни нефть, ни газ, ни автомобили, компьютеры, самолеты… они не смогут добывать/производить.
>Что же, слепой сказал посмотрим. Явных признаков, пока вроде не очень видно, но логика говорит за то, что молодые, голодные в любом случае проявят свою агрессию не кулаками, а именно более разумным управлением капиталом. Огромная по территории страна, имеющая на своей территории всю таблицу Менделеева и богатейшие ресурсы для ведения любого бизнеса, не может флегматично наблюдать за освоением этих богатств иностранными компаниями. Появятся, и, думаю, очень скоро — в пределах этого десятилетия.
«Вы верите в Деда Мороза». То о чем вы пишите, не больше чем сказка. Транс национальные кампании используют лучших ученых всего Мира, дешевую рабочую силу Азии, деньги с продаж по всему Миру, бренд + десятки лет развития.
Создавать практически за нового и бороться с ними, тем более с менталитетом, властью и законами современной России — это на грани фантастики.
Кавказские и азиатские народы будут увеличиваться числом, а русские уменьшаться. И это абсолютный, необратимый факт. Через определенное время Россия превратится в условный «Узбекистан». А как «Новый Узбекистан» будет в развитии экономики, это уже другая тема…
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы или и впрямь ничего не смыслите в экономике, или, что скорее всего, преднамеренно дурака валяете разводя все эти турусы на колёсах. Честно говоря, говорить ни о чём для меня не представляется интересным.
>> Вся эта глупость написанная в последней цитате закладывается в себестоимость конкретного изготовляемого товара и вы это прекрасно понимаете. В ваших условиях задачи это всего навсего 4 рубля, так вы поставили условие.
>
>> Я допустил оплошность с пинолью — я это признал, поскольку я мужик. Вы как кто юлите? >> >> Я уже не ждёмс…
>Э, нет, любезный… экономике я как раз и учится, что бы чётко представлять весь процесс производства для его последующей алгоритмизации и программирования — как говорил, я занимался разработкой АСУ по экономике. Так что, Вы уж не убегайте с паническим «Я уже не ждёмс…», а почитайте далее, хотя бы для общего развития — оно никогда не вредно!
Откуда здесь может появиться паника? Ну, проявляет оппонент нечистоплотность, меняя свои основания для доказательств и не признавая ошибочность предыдущих. Может появиться раздражение нечистоплотностью, может появиться пренебрежение к такому оппоненту, может появиться желание отправить его в игнор, но паника-то чем может быть вызвана?
> Итак, как полагаю, процесс компенсации затрат капиталиста я Вам растолковал!!! И Ваше, что «капиталист изучает товарный рынок или находит источник сбыта» и яйца выеденного не стоит — разумеется, он может и товарный рынок изучить, и продавцов своих валов найти, и поставку им товара организовать и оформить… мало того, он сам может стать к станку и выточить наши виртуальные валы и получить за это оплату своего труда, заложенную в себестоимость тавара. Но суть капиталистического способа производства состоит не в компенсации затрат капиталисту на производство товара, а в получении им прибыли, выраженной в прибавочной стоимости!!!
Вот видите, вы же прекрасно помните что мы обсуждаем с самого начала УЧАСТИЕ РАБОТНИКА В СОЗДАНИИ прибавочной стоимости, прибавочного времени, прибавочного продукта. Ни о какой компенсации капиталисту речи не было и я на всём продолжении обсуждения потому отказываюсь от этого обсуждения. Надо закончить одно обсуждение, а уж потом приступать к другому. Вы как уж меж вил извиваетесь, но не признаете, что меж зубьев вил мною поставленных вьётесь.
> Капиталист не альтруист от слова «совсем», а хищник, эксплуатирующий чужой труд с целью получения прибыли и чем больше прибыль, тем беспринципнее капиталист.
Капиталист эксплуатирует работника, точно так же как работник эксплуатирует капиталиста с той же самой целью – получить прибыль, которая как для работника выглядит его зарплатой, так и для капиталиста.
> Карл Маркс цитирует Томаса Даннинга ««Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». И в этой цитате заключена вся сущность капиталиста. Но вернёмся к нашим баранам…
А, работник весь белый и пушистый поведёт себя в подобной ситуации иначе? Вы вспомните, как вели себя работники в СССР – ради добавки в 5 – 10 рублей к зарплате, на что были готовы пойти? Ещё раз напоминаю, мы спорим не о морали капиталиста или работника – мы ищем момент, когда работник, непосредственно изготавливающий продукт находит прибавочное время, для создания прибавочного продукта, где он берёт для этого продукта добавочное сырьё, и как он умудряется создавать ещё и прибавочную стоимость, не участвуя в реализации продукта?
> Таким образом, для компенсации затрат на производство одного вала нужно, что бы стоимость вала была не менее 5 рублей (1 рубль — зарплата рабочего, 4 рубля — компенсация затрат), но при этом капиталист не будет иметь никакой прибыли и поэтому в отпускную стоимость вала (стоимость вала при этом переходит в оптовую цену) включается прибавочная стоимость в 3 рубля из которой 1 рубль капиталист отдаёт государству как налог, а 2 рубля присваивает, безо всякого участия в производстве этого вала!!! ЭТО ВАМ ПОНЯТНО?
Опять двадцать пять, ну почему ВАМ, АКАДЕМИКУ из «плешки», НЕПОНЯТНО ЧТО МЫ ОБСУЖДАЕМ? Разве мы обсуждаем методы компенсации капиталисту его затрат. Мы пока до этого ещё не дошли. Пока мы знаем что все затраты капиталиста складываются в СЕБЕСТОИМОСТЬ которую вы определили в задаче равной четырём рублям без стоимости труда работника. Вы ведь даже в задаче себестоимость правильно определить не смогли – стоимость труда работника не включили в себестоимость.
> Я не намерен забивать Вам голову понятиями типа «норма прибавочной стоимости» и прочими экономическими категориями — без базовых знаний Вы их просто не поймёте! Но всё вышеизложенное Вам понятно?
Да не получится у вас забить своей глупостью мою голову, да ещё с утра, на свежую голову, и даже не надейтесь. Единственное что я жду от вас на протяжении всего данного обсуждения, это чтобы вы мне показали – момент, когда работник, непосредственно изготавливающий продукт находит прибавочное время, для создания прибавочного продукта. Где он берёт для этого продукта добавочное сырьё, и как он умудряется создавать ещё и прибавочную стоимость, не участвуя в реализации продукта? Или просто чтобы вы признали, что вы пока не смогли разобраться в этом.
>> Расколективизация ещё хуже. Сотни тысяч деревень умерли, миллионы гетайров земли заросли бурьяном. Опустела без колхозов земля >> >> Во времена колхозов, совхозов жизнь бурлила в селе, в каждой деревне были школы, клубы, детсады, фельдшер ские пункты, тысячи людей жили . У всех была работа
>> >> И вот пришла расколективизация >>
>
>> Пришла смерть на землю.
>> >> Умерли леревни
> > А ты бы хотел быть второсортным гражданином страны .изучи для начала как в СССР клепались колхозы
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Да я не про Сторонского речь-то вёл, а про то, что в современной России подросла молодёжь способная не зады чиновникам и денежным мешкам лизать, а стремящаяся отодвинуть в сторону этих могильщиков капитала, чтобы самим начать управлять капиталом, а не выводить капитал в офшоры как это делает старшее поколение, получившее капитал на халяву. Получившее только для того, чтобы отобрать у партноменклатуры.
>>>
>>> В современной России могут стать богатыми только такие, как Сторонский: цифровые технологии, в которых не требуется большой первоначальный капитал. >>> Ни нефть, ни газ, ни автомобили, компьютеры, самолеты… они не смогут добывать/производить.
>>Что же, слепой сказал посмотрим. Явных признаков, пока вроде не очень видно, но логика говорит за то, что молодые, голодные в любом случае проявят свою агрессию не кулаками, а именно более разумным управлением капиталом. Огромная по территории страна, имеющая на своей территории всю таблицу Менделеева и богатейшие ресурсы для ведения любого бизнеса, не может флегматично наблюдать за освоением этих богатств иностранными компаниями. Появятся, и, думаю, очень скоро — в пределах этого десятилетия.
> > «Вы верите в Деда Мороза».
Нет, я верю в русскую поговорку: "нужда денежку родит", тем более что возможностей у страны больше чем в любой другой.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бр-р-р, что за абракадабра? Так ваши валы имеют какую отпускную цену 4 рубля или 8. Нет, я не академик из «плешки» и такие пируэты мне не по душе, не по моим понятиям. Я технарь и мне легко понять что такое микронная точность и как её достичь, но понять человека говорящего «стой здесь иди сюда» мне трудно. Что я должен делать, стоять там где вал стоит 4 рубля или идти туда где он стоит 8 рублей? >> Предлагая задачу кому-то для решения необходимо продумать её условия сначала, а уж потом предлагать. Думаю вас в «плешке» именно этому обучали, но, очень похоже, так и не обучили. >> Как вы в реальной жизни ставите задачи исполнителям, как в этой задачке?
>Нет… это никакие не «пируэты», а самая, что ни наесть реальность, которая понятна любому, кто живёт в реальном мире, а уж тем более — выпускнику МАИ. > Поясняю, если непонятно… С оплатой труда наёмного работника, Вам похоже уже всё понятно — это его зарплата в день! Но ведь, прежде чем изготовить вал, капиталист должен приобрести заготовки под вал — то, из чего токарь эти валы будет точить. Должен приобрести токарные станки, измерительный инструмент, спецодежду для токаря и далее по списку. Экономисты предварительно рассчитывают стоимость работы, исходя из стоимости заготовок и того, что станки изнашиваются, спецодежда рвётся, электроэнергия расходуется… бухгалтеры ведут бухучёт и начисляют зарплату, маркетологи размещают рекламу, отдел сбыта заключает договора на отпуск товара и прочее, прочее, прочее… А всё это, естественно, стоит денег и закладывается в стоимость нашего вала и в экономике называется полной себестоимостью единицы товара. > Вот примерная калькуляция стоимости производства единицы продукции. Последняя таблица… > > Так вот, без заработной платы, стоимость затрат на изготовление 1 нашего виртуального вала и составляет ЧЕТЫРЕ РУБЛЯ. Понятно это?
> И еще капиталист должен заплатить рабочему за его работу: за полный рабочий день — 8 рублей или за один час (время изготовления 1 вала) — 1 рубль. Это понятно? > Ждём-с… > Если понятно, то далее перейдем к добавочному времени, добавочному продукту и добавочной стоимости… к тому, что Вам так интересно!
Это все прекрасноб Но цена формируется лишь потребительной стоимостью ,то есть тем, что готов платить покупатель, а ему по барабану указанная вами полная себестоимость ,куда кстати входит и зарплата и налоги и страховые выплаты .. Причем разница между ценой и затраченной стоимостью,как положительная ,так и отрицательная, не касается работника. Он продает свой труд , напомню ,что труд в данном случае является товаром , цена которого также в первую очередь определяется его потребительской стоимостью то есть цена определяется прежде всего тем ,что готов платить покупатель. Как и любой товар после совершения сделки купли-продажи не может иметь какой-то дополнительной оплаты. Сделка уже закрыта . Но продавец труда ,то есть работник , всегда имеет право требовать повышения цены за труд , которая ещё раз определяется потребностью в нем. ,то есть зависит от квалификации ,работоспособности , количества свободной рабочей силы обладающих подобной квалификацией .и работоспособностью и наличия необходимости в ней . Если же говорить о стоимости , в том числе трудовой стоимости ,тут далеко не все так однозначно ,Маркс несколько односторонне подошёл к вопросу прибавочной стоимости . Дав определение деньгам как эквиваленту труда ,он забыл ,что капиталист вкладывая деньги ,то есть по сути тот же труд , вправе рассчитываю на соответствующую долю отложений своего труда , то есть его эквивалента денег. То есть нужно смотреть на этот процесс с разных сторон . Возможен и другой взгляд . Работник платит за рабочее место созданное и поддерживаемое в капиталистом . Как платит допустим за поход а кино или театр . То есть здесь уже продавцом места для получения дозодо является работодатель , а покупателем работник и он платить,за возможность зарабатывать столько сколько считает возможным. Увы все в мире относительно . И тут если смотреть с одной точки зрения прибавочная стоимость у капиталиста какбыиииестьь,правда лишь при условии наличия прибыли ,сючто далеко не факт . Но существует и много других точек зрения ,при взгляде с которых никакой прибавочной стоимости нет . Более того есть точка зрения с которой работник эксплуатирует работодателя ,заставляя того обеспечивать ему гарантированный доход вне зависимости от результатов своей работы. Вот ведь оно как ..
>>> Расколективизация ещё хуже. Сотни тысяч деревень умерли, миллионы гетайров земли заросли бурьяном. Опустела без колхозов земля >>> >>> Во времена колхозов, совхозов жизнь бурлила в селе, в каждой деревне были школы, клубы, детсады, фельдшер ские пункты, тысячи людей жили . У всех была работа
>> >> А ты бы хотел быть второсортным гражданином страны .изучи для начала как в СССР клепались колхозы
>Сейчас типа жители деревни это элита.
Не понял вы о чем ..есть факт ..при СССР колхозники были второсортными гражданами ,так как даже по конституции им не были гарантированы права на отдых в отличи ело остальных граждан.... ВСЕ
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> …
> > Не может ученый без руководителя получить прибавочную стоимость, также как и руководитель без ученого. И без рабочих они не смогут это сделать. Никто не умаляет труд руководителя. Но помимо этого есть и ученые и рабочие. За свой труд люди получают зарплату, а через оборот капитала получает прибыль. Вы почему-то убеждены, что капитал не должен принадлежать народу, а должен быть у капиталиста. >
> В социалистическом роботизированном обществе, заводы и роботы принадлежат народу. Прибыль получают все, а ученые и организаторы получают в добавок большую зарплату. > > В капиталистическом обществе государства будут уменьшать численность ненужных рабочих, например как в Китае — навязыванием одно ребенка. Для чего капиталистам платить людям, которые им не нужны и которые не работают?
Никто не запрещает рабочим и учёным взять кредит, если денег мало, и открыть собственное предприятие в складчину 1000 человек по 1 млн Это миллиард Вполне достаточная сумма для организации предприятия на 1000человек работников. Выс этим согласны? Полагаю возразить вам тут нечего. А следовательно никто не запрещает рабочим и учёным получать прибыль с оборота. Тут тоже вам возразить нечего. Вопрос почему этого не происходит? Вы можете объяснить? Хотя на самом деле происходит. См кооперативное движение в мире. Но все же на вопросы прошу ответить
10:08 19.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Никто не запрещает рабочим и учёным взять кредит
Отрастить крылья и улететь тебе тож не мешают. Чего ж не?..
>>>> Расколективизация ещё хуже. Сотни тысяч деревень умерли, миллионы гетайров земли заросли бурьяном. Опустела без колхозов земля >>>> >>>> Во времена колхозов, совхозов жизнь бурлила в селе, в каждой деревне были школы, клубы, детсады, фельдшер ские пункты, тысячи людей жили. У всех была работа
>>>> >>>> И вот пришла расколективизация >>>> >>> >>>> Пришла смерть на землю. >>>>
>>>> Умерли леревни >>> >>> А ты бы хотел быть второсортным гражданином страны. изучи для начала как в СССР клепались колхозы
>>Сейчас типа жители деревни это элита.
>Не понял вы о чем .есть факт .при СССР колхозники были второсортными гражданами, так как даже по конституции им не были гарантированы права на отдых в отличи ело остальных граждан…. ВСЕ
Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.) Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых.
Право на отдых обеспечивается сокращением рабочего дня для подавляющего большинства рабочих до 7 часов, установлением ежегодных отпусков рабочим и служащим с сохранением заработной платы, предоставлением для обслуживания трудящихся широкой сети санаториев, домов отдыха, клубов.
Намекаю — колхозники тоже были гражданами СССР А также выделил для понимания рабочих, служащих и трудящихся. В трудящиеся колхозники тоже несомнено входят.
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Да я не про Сторонского речь-то вёл, а про то, что в современной России подросла молодёжь способная не зады чиновникам и денежным мешкам лизать, а стремящаяся отодвинуть в сторону этих могильщиков капитала, чтобы самим начать управлять капиталом, а не выводить капитал в офшоры как это делает старшее поколение, получившее капитал на халяву. Получившее только для того, чтобы отобрать у партноменклатуры.
>>> >>> В современной России могут стать богатыми только такие, как Сторонский: цифровые технологии, в которых не требуется большой первоначальный капитал. >>> Ни нефть, ни газ, ни автомобили, компьютеры, самолеты… они не смогут добывать/производить.
>>Что же, слепой сказал посмотрим. Явных признаков, пока вроде не очень видно, но логика говорит за то, что молодые, голодные в любом случае проявят свою агрессию не кулаками, а именно более разумным управлением капиталом. Огромная по территории страна, имеющая на своей территории всю таблицу Менделеева и богатейшие ресурсы для ведения любого бизнеса, не может флегматично наблюдать за освоением этих богатств иностранными компаниями. Появятся, и, думаю, очень скоро — в пределах этого десятилетия.
> > «Вы верите в Деда Мороза». То о чем вы пишите, не больше чем сказка. Транс национальные кампании используют лучших ученых всего Мира, дешевую рабочую силу Азии, деньги с продаж по всему Миру, бренд + десятки лет развития. >
> Создавать практически за нового и бороться с ними, тем более с менталитетом, властью и законами современной России — это на грани фантастики. > > Кавказские и азиатские народы будут увеличиваться числом, а русские уменьшаться. И это абсолютный, необратимый факт. Через определенное время Россия превратится в условный «Узбекистан». А как «Новый Узбекистан» будет в развитии экономики, это уже другая тема…
Вот с этим скорее всего придется согласится .Хотя мизерный шанс переломить ситуацию ещё пока есть .
10:20 19.02.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никто не запрещает рабочим и учёным взять кредит
>Отрастить крылья и улететь тебе тож не мешают. Чего ж не?..
Ты уверен ? То есть в моем геноме такая возможность есть ? Ты проверял ? Но например баски в 1956 году основали кооператив ,который ныне Мондрагонская кооперативная корпорация. Погугли если не знаешь. На сегодня кооперативы действуют во всех секторах экономики, даже в банковском , кооперативное движение последовательно распространяется в мире.
