> Крестьянин это холоп изначально, крепостной, раб > > Была цель у Ленина их освободить, начал в этом направлении, но умер > > Разве Ленин правил страной? >
> Когда? Всё его правление пришлось на время войны > > Коллективизация вообще к Ленину не имеет никакого отношения
Да, правильно пишешь. Но не зришь главного. Каждый общественный строй назревал. Производственные отношения становились такими, что попросту старый строй изживал себя. Переход к новому строю, хотя и был не всегда мирным, но он был окончательным. И только искусственно насаженный строй с идеологией высосанной из какого-то пальца немецким евреем, смог вернуться на круги своя в большинстве стран, поддавшихся на эти еврейские штучки. Если Ленин прав, Сталин-Брежнев прав, то за 70 лет такой упорной борьбы за светлое будущее, неужели нельзя было подготовить достойную смену? А что это за строй, который держится гигантским усилием пропаганды, а как она чуть ослабевает, то разваливается. Причем те строители коммунизма, воспитанные в коммунистической идеологии становятся такими упоротыми буржуа, что империалисты по сравнению с ними — невинные овечки?
>> Крестьянин это холоп изначально, крепостной, раб >> >> Была цель у Ленина их освободить, начал в этом направлении, но умер
>> >> Разве Ленин правил страной? >>
>
>> Когда? Всё его правление пришлось на время войны >>
>> Коллективизация вообще к Ленину не имеет никакого отношения
> Да, правильно пишешь. Но не зришь главного. > Каждый общественный строй назревал. Производственные отношения становились такими, что попросту старый строй изживал себя. Переход к новому строю, хотя и был не всегда мирным, но он был окончательным. И только искусственно насаженный строй с идеологией высосанной из какого-то пальца немецким евреем, смог вернуться на круги своя в большинстве стран, поддавшихся на эти еврейские штучки. > Если Ленин прав, Сталин-Брежнев прав, то за 70 лет такой упорной борьбы за светлое будущее, неужели нельзя было подготовить достойную смену? А что это за строй, который держится гигантским усилием пропаганды, а как она чуть ослабевает, то разваливается. Причем те строители коммунизма, воспитанные в коммунистической идеологии становятся такими упоротыми буржуа, что империалисты по сравнению с ними — невинные овечки?
В РИ назревал капитализм, то что мы имеем сейчас
Про упоротость
Кто же породил комунистов? Разве Карл Маркс и Энгельс? Нет, монархический, деспотический, тоталитарный режим
Он был не только в РИ, но и в той же Германии
Там тоже произошла революция. Да их жестокого подавили капиталисты
Но в России за комунистами было большинство народа и поэтому никому не удалось победить красную армию ни белым, ни басмпчам, ни петлюровцам, ни мировому капитализму
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> да ты шо >>>>>>> >>>>>>>> это кому писалось >>>>>>>> >>>>>>>> конституциях СССР. 1977 года глава 7 ст 41 >>>>>>> И ты шо. >>> >>>>>> >>>>>>> Это кому писалось >>>>>>>
>>>>>>> программе РЕН-ТВ на эту неделю >>>>>> >>>>>> Знаю старого человека, который раньше жил в деревнях (никакого отношения не имеет к кулакам и зекам). У него негативное отношение к СССР, потому что утверждает, что крестьян сделали рабами и на их рабском труде развивали страну. Также говорил, что в колхозах не было 8 часового рабочего дня, при этом платили меньше…
>>>>> Не только крестьянам, но и рабочим платили значительно меньше чем они вырабатывали. Вы как думаете, какими деньгами оказывалась помощь так называемым развивающимся странам? Вот к примеру Асуанская гидростанция строилась на что и за что? >>>>> О каких 8 часах работы в страду может быть речь? От темна и до темна, а то и в ночь бессменно… В страду конечно платили несколько более, но здоровью эта оплата вряд ли помогала. >>>>>> Не нужно идеализировать никакое государство и отвергать очевидное. В СССР была несправедливость, как и везде…
>>>>> А, что такое справедливость? Как их различить справедливость и не справедливость? Нет, уж лучше эмоции оставить в стороне… >>>> >>>>>
>>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> учи уроки >>>>>>>> >>>>>>> За тебя никто ничего делать не будет. >>>>>>> Если бы там было написано «размер зарплаты Максима устанавливается им самим» — ты бы тоже это посчитал дискриминацией? >>>>>>
>>>>>> Для чего ложные примеры приводишь?! Не им самим, а зарплату Максима устанавливает его начальник… — абсолютная дискриминация. >>>>> При найме на работу устанавливается испытательный срок. Нанимаемый за этот срок знакомится со своими обязанностями и проявляет свои возможности. Наниматель оценивает возможности нанимаемого точно так же как нанимаемый оценивает возможности нанимателя. Если возможности удовлетворяют обе стороны, то никакой дискриминации нет и быть не может. Ну, а коль нанимаемый не доволен, то он вполне, без записи в трудовой книжке о неудачной попытке, может продолжить поиск необходимых ему условий. Никакой дискриминации опять же нет. >>>>> В конце концов нанимаемый вполне может организовать свой бизнес, со своими условиями, что в СССР было вообще невозможно.
>>>> Меньше рабочим и крестьянам платят во всех странах — в СССР прочим странам строили; в других странах капиталисты забирают. >>>> >>> >>>> Относительная справедливость — это когда сколько поработал, столько и получил: кооперативы, само занятость и относительно рациональная оплата на гос. предприятиях и у частников (когда полно гос. рабочих мест и к частнику идут за лучшей работой). >>>> >>>> Есть закон против которого наниматель не имеет права предлагать условия труда. >>>
>>> В СССР были бригады шабашников, они заключали договора на постройку ферм, школ, клубов, какой-то ремонт >>> >>> Вот вам и бизнес
>>> Была также оплата по сделке и фиксированный оклад
>>>
>>
>>> Не нравится, вербуешся на работу на да, севера, стройки комсомольские >>> >>> Много было вариантов в СССР денег заработать
>>Они (варианты), разве куда-то делись сейчас? В СССР называли шабашниками, а сейчас, в РФ их называют самозанятыми. Разница в том, что шабашники никаких налогов не платили, а, самозанятые сейчас, хоть не все, но платят.
>
> А кто говорит что они куда-то делись? > > Речь о том что в СССР были возможности зарабатывать деньги
А, разве кто-то это отрицает? Напомню, даже статья была за тунеядство, т.е. не работать на государство люди не могли, их в этом случае тунеядцами считали.
09:49 04.02.2020
Linar (34158) писал (а) в ответ на :
> Ибо народ не победишь
А то.
10:31 04.02.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> > Linar (34158) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ибо народ не победишь
> А то. >
Мировой капитализм вместо коммунистов дал итальянцам фашизм, немцам нацизм
Хорошая альтернатива?
10:42 04.02.2020
Linar (34158) писал (а) в ответ на :
> Мировой капитализм вместо коммунистов дал итальянцам фашизм, немцам нацизм > > Хорошая альтернатива?
Я не понял. При чем здесь альтернатива? Вот Французы скажут , у нас был капитализм , а у немцев - фашизм. Хорошая альтернатива. Кстати , строй у немцев назывался национал - социализм , а не национал - капитализм. Как тебе альтернатива?
>> Мировой капитализм вместо коммунистов дал итальянцам фашизм, немцам нацизм
>> >> Хорошая альтернатива?
> Я не понял. При чем здесь альтернатива? Вот Французы скажут , у нас был капитализм , а у немцев - фашизм. Хорошая альтернатива. > Кстати , строй у немцев назывался национал - социализм , а не национал - капитализм. Как тебе альтернатива?
Назывался, а по сути он чем был?
Нацизмом. И что он из себя представлял тоже знаешь. Какие цели перед собой стпвил. Зачем же изображать что ты этого не понимаешь
Комунисты напугали капиталистов не на шутку.
Кто такие мировые воротилы? Обыкновенные людишки, смертные, которые поняли что им могут запросто кишки выпустить и развесить по столбам
И прощай сладкая жизнь и райские наслаждения
Всё сделали чтобы в их странах комунисты не пришли к власти
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Linar (34158) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Интересно, до коллективизации крестьяне жили лучше что ли? Или все таки прогресс пошел с созданием колхозов и совхозов?
>> >> Не знаю... Но думаю, что большинству лучше жилось.
> > Неужели)))
Были относительно свободные, стали рабами... Коллективизация накормила города и увеличила экспорт продовольствия для индустриализации. Крестьянин ничего не получил, кроме ярма...
18:07 04.02.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Сталинско-Хрущевское время крестьянин впереди согнувшись к земле.
>Так зачем тогда город на картошку-т ездил? В то время и крестьян поболе было, и - коль они надрывались - куда ещё и горожан-то?
Много сажали и было недостаточно механизации и автоматизации с/х.
>>> >>> Linar (34158) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Интересно, до коллективизации крестьяне жили лучше что ли? Или все таки прогресс пошел с созданием колхозов и совхозов?
>>>
>>> Не знаю... Но думаю, что большинству лучше жилось.
>> >> Неужели)))
> > Были относительно свободные, стали рабами... Коллективизация накормила города и увеличила экспорт продовольствия для индустриализации. Крестьянин ничего не получил, кроме ярма...
Я ещё могу согласится что с 1930х начала коллективизации и до Хрущёва крестьяне не имели права уезжать из деревень, как бы крепостные рабы
Но когда пришел Хрущев ни о каком рабстве и ярме говорить неверно
Пожалуйста, кто хотел уехал, остальные остались и работали в совхозах и колхозах
Получили многое, колхозы строили дома для крестьян, были детсады, школы, хочешь учится вот тебе вузы и многое другое
19:26 04.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на [post=/historypages
> Они (варианты), разве куда-то делись сейчас? В СССР называли шабашниками, а сейчас, в РФ их называют самозанятыми. Разница в том, что шабашники никаких налогов не платили, а, самозанятые сейчас, хоть не все, но платят.
Бред. Как и все платили подоходный налог.
19:27 04.02.2020
Linar (34158) писал (а) в ответ на :
> Я ещё могу согласится что с 1930х начала коллективизации и до Хрущёва крестьяне не имели права уезжать из деревень, как бы крепостные рабы
да ладно
19:28 04.02.2020
19:32 04.02.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В совке за переработку шел двойной оклад. Сам получал. У колхозников иной расклад, так как специфика труда своеобразная — коровам и посевам пофиг на КЗОТ. Зато доярки ходили в золоте, а механизаторы за тройку сезонов на жигуль зарабатывали. В семейном совокупе, естественно.
> > В СССР у крестьянок не было пенсий и паспортов, а вместо золота - трудодни.
Ты не чернокожий сержант из Вирджинии? В 70-80-х у всех были паспорта, а про трудодни лишь легенды рассказывали.
> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зато доярки ходили в золоте,
>
> Не, ну уссацца!!! > Повеселил. > Золотари тоже в золоте ходили. Только у золоторей золото это человечье, а у доярки — коровье.
Фото какого год, знаток социализма? Да и не носил никто на работу побрякушки. Я в свое время обручалку зацарапал до неприличия. Потом догадался снимать.
Вот чек на зарплату простого токаря с учетом алиментов код 487.
