А платил потому что поднимали, и так по кругу. Тема не раскрыта: почему платил только СССР, а никто другой — не? Никому промышленность была не нужна? Только не отвечай «деньги были только у СССР», это тупо продолжение забега.
>А платил потому что поднимали, и так по кругу. Тема не раскрыта: почему платил только СССР, а никто другой — не? Никому промышленность была не нужна? > Только не отвечай «деньги были только у СССР», это тупо продолжение забега. quoted1
Платили потому как не могли создать сами. . Это же очевидно . В других странах и так были капиталисты которое создавали промышленность в своих странах. Подчёркиваю всю промышленность в том числе и в СССР создали капиталисты. Вот ведь оно как.
> Читай, 212 стр.: по данным Госкомстата - из 196,7 млн населения, мужчин - 93 млн. quoted1
Любопытное размышление чисто арифметическое . Итак ,93 млн мужчин - 104 млн женщины . Из 93 млн - 34,,5млн призвано в ВС осталось 58,5 То есть мирное население 162,5млн из них 36% мужчины и соответственно 64% женщины 18 млн - потери мирного населения в ВОВ Потери будем считать пропорциональны половому составу то есть 36% - 6,48 - это мужчины И соответственно - 1152 миллиона женщины Итого в войну погибло 15 миллионов мужчин и 11, 5 миллионов женщин Разница в 3,5 миллиона . Добавим даже 11 миллионов разницы ,о которых ты тут пишешь получим всего 14,5 миллионов разницы. . А если брать реальные 6-7 миллионов согласно переписи 1939 то всего 10 миллионов разницы между мужским и женским населением . Где ещё 8,5 миллиона ?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Платили потому как не могли создать сами. Это же очевидно. quoted1
Почему не «платили, потому что дешёвая рабсила»? Сейчас гастерам платят потому, что не умеют сами мыть сортиры?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> В других странах и так были капиталисты которое создавали промышленность в своих странах. quoted1
Вот, в Мексике, например. Капиталисты — были, промышленность — нет. Хоть до тех же США — рукой подать. Или в Бразилии. Или в Индии. Или в Турции. Или в Польше… Кругом капиталисты, а промышленность образовалась в одном СССР. Как так-то?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Любопытное размышление чисто арифметическое quoted1
Стало быть про «манипуляции» Кривошеева больше набрасывать не будешь? Я слежу…
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Итак, 93 млн мужчин — 104 млн женщины. > Из 93 млн — 34,5млн призвано в ВС осталось 58,5 > То есть мирное население 162,5млн из них 36% мужчины и соответственно 64% женщины 18 млн — потери мирного населения в ВОВ > Потери будем считать пропорциональны половому составу то есть 36% - 6,48 — это мужчины > И соответственно — 1152 миллиона женщины
> Итого в войну погибло 15 миллионов мужчин и 11, 5 миллионов женщин > Разница в 3,5 миллиона. Добавим даже 11 миллионов разницы, о которых ты тут пишешь получим всего 14,5 миллионов разницы. > А если брать реальные 6−7 миллионов согласно переписи 1939 то всего 10 миллионов разницы между мужским и женским населением. Где ещё 8,5 миллиона? quoted1
Ты всё, всё как есть переврал. 34,5 — не призвано в ВС, а мобилизовано, в том числе в промышленность, НКВД, трудармию и так далее. В том числе небольшой % женщин. И произошло это не в одном июне-41, а за все 4 года войны — во время которой люди и рождались, и умирали — в том числе по независящим от войны причинам. Минус довоенная численность армии. «Потери населения» и «погибшие» — разные вещи. Никаких 26,5 млн в войну не погибало, да и потери такие — натягивание совы на глобус. О чём, кстати, говорит и мало изменившееся соотношение мужчины/женщины.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Платили потому как не могли создать сами. Это же очевидно. quoted2
>Почему не «платили, потому что дешёвая рабсила»? > Сейчас гастерам платят потому, что не умеют сами мыть сортиры? > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В других странах и так были капиталисты которое создавали промышленность в своих странах. quoted2
>Вот, в Мексике, например. Капиталисты — были, промышленность — нет. Хоть до тех же США — рукой подать. Или в Бразилии. Или в Индии. Или в Турции. Или в Польше… Кругом капиталисты, а промышленность образовалась в одном СССР. Как так-то? > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любопытное размышление чисто арифметическое quoted2
>Стало быть про «манипуляции» Кривошеева больше набрасывать не будешь? Я слежу… > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Итак, 93 млн мужчин — 104 млн женщины. >> Из 93 млн — 34,5млн призвано в ВС осталось 58,5
>> То есть мирное население 162,5млн из них 36% мужчины и соответственно 64% женщины 18 млн — потери мирного населения в ВОВ >> Потери будем считать пропорциональны половому составу то есть 36% - 6,48 — это мужчины >> И соответственно — 1152 миллиона женщины quoted2
>
>> Итого в войну погибло 15 миллионов мужчин и 11, 5 миллионов женщин
>> Разница в 3,5 миллиона. Добавим даже 11 миллионов разницы, о которых ты тут пишешь получим всего 14,5 миллионов разницы. >> А если брать реальные 6−7 миллионов согласно переписи 1939 то всего 10 миллионов разницы между мужским и женским населением. Где ещё 8,5 миллиона? quoted2
>Ты всё, всё как есть переврал. > 34,5 — не призвано в ВС, а мобилизовано quoted1
Военкоматами ,
> в том числе в промышленность, НКВД, трудармию и так далее quoted1
То есть в вооруженные силы СССР>. В том числе небольшой % женщин Порядка 600 тысяч .>И произошло это не в одном июне-41, а за все 4 года войны — во время которой люди и рождались, и умирали — в том числе по независящим от войны причинам. Минус довоенная численность армии. Так я за точнось и не ручаюсь ,в данном случае примерная точность+/- милионон. Но все равно не сходится
> «Потери населения» и «погибшие» — разные вещи. Никаких 26,5 млн в войну не погибало, да и потери такие — натягивание совы на глобус. О чём, кстати, говорит и мало изменившееся соотношение мужчины/женщины. quoted1
Потери населения - это потери населения и если из 26,7 миллиона боевые потом 8,6 миллиона . То потери гражданского населения 18,1 миллиона , то есть в 2,5 раза больше . Причем в оккупации повтори 7,2 миллиона . То есть в советском тылу потери составили 10,9 милииона человек. То есть в 1,5 раза больше чем в зоне оккупации Это наука . Называется арифметика . А против науки не попрешь..
>2%, выходит. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так я за точнось и не ручаюсь, в данном случае примерная точность+/- милионон. Но все равно не сходится quoted2
>Какой, блин, миллион? Либералы в свои 26,7 одной только младенческой сверхсмертности насчитали 1,3 млн! > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потери населения — это потери населения и если из 26,7 миллиона боевые потом 8,6 миллиона quoted2
>Дык, если. Тебе о чём и говорят, 26,7 — «ельцинская» цифра. Сова глобусная вульгарная.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> А генетика — продажная дефка империализма, я помню quoted1
И без фильтров Петрика за 100500 миллиардов — не жизнь. И Кадыров — почётный академик. И психотерапия — медицина. И холодный термояд давно на службе науки и техники. И Велесова книга — в школьной программе, наравне с кулак-архипелагом… Помнишь?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А генетика — продажная дефка империализма, я помню quoted2
>И без фильтров Петрика за 100500 миллиардов — не жизнь. И Кадыров — почётный академик. И психотерапия — медицина. И холодный термояд давно на службе науки и техники. И Велесова книга — в школьной программе, наравне с кулак-архипелагом… Помнишь? quoted1
И что любопытно всех кто против в лагеря отправляют ,лет на 10 .,как за генетику .
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> На и трофейные немцы , как просто пленные ,так и учёные , тоже вложились . quoted1
И чем же именно они "вложились"? Технология совершенно иная (немецким учёным - неизвестная) - а пленных немцев на стройки Атоммаша НЕ ДОПУСКАЛИ принципиально.
> Даже атомную .Фамилия Розенбери ничего не говорит ? quoted1
Так они сообщали лишь о степени продвижении американского "Проекта" - но никак не о технических деталях оного (просто потому, что технических деталей этих - не знали). Много ли ты сможешь сообщить кому-либо о процессах производства светодиодов - наблюдая за установкой первого в мире уличного светофора?
> Технология совершенно иная (немецким учёным - неизвестная) - а пленных немцев на стройки Атоммаша НЕ ДОПУСКАЛИ принципиально. quoted1
Ты знаешь что было известно немецким учёным и кого куда допускали ?
>> Даже атомную .Фамилия Розенбери ничего не говорит ? > Так они сообщали лишь о степени продвижении американского "Проекта" - но никак не о технических деталях оного (просто потому, что технических дееталей этих - не знали). > Много ли ты сможешь сообщить кому-либо о процессах производства светодиодов - наблюдая за установкой первого в мире уличного светофора? quoted1
Кто такие Розенберг ты не знаешь .Как и многое другое о чем пишешь
Посчитал и подумал: вклад немцев — сугубо отрицательный. Показали «как не надо делать» — и не более того.
> Ты знаешь что было известно немецким учёным и кого куда допускали? quoted1
Назови немецких учёных-ядерщиков, получивших советское гражданство. Или ты всерьёз думаешь, что хоть какие-то ядерные технологии ведомство Лаврентий Палыча могло доверить тем, кто после отбытия наказания за рубеж на ПМЖ уезжал?
Сообщали о ходе реализации американского ядерного проекта. Технических деталей — не знали (и знать не могли).
Так что, zaedik245 — атомные технологии (как и многие другие) СССР создавал самостоятельно. Первым-вторым поколением узнавших грамоту людей. Просто негде эти технологии «красть» или «покупать» было — по причине отсутствия оных технологий в тогдашнем мире…