> Так приведи конкретную статистику. Чо тупишь то?
Так привели, возражения где?
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Доказательства чего именно тебе нужно привести?
Да хоть чего-нибудь! Ты утверждал: 1. Сельское хозяйство РФ превосходит РСФСРовское. 2. Рационы у всего населения достаточные. 3. Потребление рыбопродуктов выросло. И из всех доказательств - одна неведома таблица, которую тебе сразу перекрыли аналогичной.
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> А ты не в курсе,что то же питание в странах разное совершенно?
Всё, что видно: везде графики стабильные, а в бСССР с приходом либеральных оккупантов - провал. Так с чего бы такое неординарное событие произошло именно в то время и в том месте - даже не глядя на Китай и США?
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> А в статистику смертей,разве,входят только смерти от болезней,связанных с недоеданием?
Т.е. ты уже согласился, что таковые имеются. Прогресс!
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> По каким ещё фейкам? Конкретнее.
По фэйкам из твоей таблицы.
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Где там вообще потребление калорий? Там только показаны параметры улова и экспорта.
Мы, кроме калорий, аккурат потребление морепродуктов обсуждали. Склероз?
20:32 02.02.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Так привели, возражения где?
Ты привёл статистику по смертности, которая включает в себя не только умерших от заболеваний, вызванных голодом?
> Да хоть чего-нибудь! > Ты утверждал: > 1. Сельское хозяйство РФ превосходит РСФСРовское.
Конкретную фразу дай.
> 2. Рационы у всего населения достаточные.
А с чего не достаточные? По моей же таблице ты увидел, что потребление одних продуктов упало, а потребление других продуктов выросло, что и показывает на это:
Само снижение потребления отдельных продуктов говорит о том, что в рационе появились новые продукты, но никак не о том, что в стране голод.
> И из всех доказательств — одна неведома таблица, которую тебе сразу перекрыли аналогичной.
Окей. На тебе данные данные ФСГС. Источник: Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2008 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). — М., 2009. Динамика потребления рыбы и рыбопродуктов в домашних хозяйствах РСФСР и РФ в 1980—2008 гг. В среднем на потребителя в год, кг. 1980 — 17 1985 — 17 1990 — 15 1995 — 9 1998 — 15 1999 — 13 2000 — 14 2001 — 14 2002 — 15 2003 — 14 2004 — 15 2005 — 17 2006 — 17 2007 — 18 2008 — 20
> Всё, что видно: везде графики стабильные, а в бСССР с приходом либеральных оккупантов — провал.
Так это твои любимые коммуняки, только бывшие. Чем ты не доволен то?
> Так с чего бы такое неординарное событие произошло именно в то время и в том месте — даже не глядя на Китай и США?
Тут ещё стоит учитывать откуда вообще взят твой график по поводу калорий. Так ответишь на вопрос?
> Т.е. ты уже согласился, что таковые имеются. Прогресс!
Ещё раз повторю- А в статистику смертей, разве, входят только смерти от болезней, связанных с недоеданием? Ответишь или нет?
> По фэйкам из твоей таблицы.
Ещё твои фейки не обсудили)
> Мы, кроме калорий, аккурат потребление морепродуктов обсуждали. Склероз?
Так я у тебя про калории спрашиваю. Не тупи. Да и к том у же, улов- это не потребление. Так то улов в РСФСР и в РФ одинаковый:
Корректнее сравнить, сколько вылавливала Российская Федерация, входившая в состав СССР, — это те же 3,8—3,9 млн тонн. Почти столько же, сколько мы сейчас ловим.
Глава Росрыболовства Андрей Крайний рассказал «Газете.Ru» о проблемах отрасли.
21:09 02.02.2020
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Ты привёл статистику по смертности, которая включает в себя не только умерших от заболеваний, вызванных голодом?
Ты попросил — я и привёл.
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Конкретную фразу дай.
Не утверждал? Так и запишем: замена коллективизации агрохолдингами привела к скатыванию сельского хозяйства в УГ.
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2008 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). — М., 2009.
Какого, блин, выборочного? Вот уж реально «тут считаем, тут не считаем»! Что, сложно поделить ВСЮ съеденную рыбу на всех едоков? Опять же, тебе уже объяснили, в чём заключается чуровщина этих цифр: в одном случае считали обработанные морепродукты — а в другом выловленные. Если на то пошло, Союз ловил 40 кг на рыло — при минимальном экспорте/импорте.
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Так это твои любимые коммуняки, только бывшие. Чем ты не доволен то?
Нет, это твои либерасы. Где ответ на вопрос?
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Ещё раз повторю- А в статистику смертей, разве, входят только смерти от болезней, связанных с недоеданием? Ответишь или нет?
И на это тебе ответили: ты просил статистику — и получил. Ты просил голодающих — тоже получил.
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Ещё твои фейки не обсудили)
И твои — не. Ты себе привилегий навыписывал, что ли?
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Корректнее сравнить, сколько вылавливала Российская Федерация, входившая в состав СССР, — это те же 3,8—3,9 млн тонн. Почти столько же, сколько мы сейчас ловим. > > Глава Росрыболовства Андрей Крайний рассказал «Газете.Ru» о проблемах отрасли.
Так врёт, натурально. Тебе ж давали график — все 80-е ловили больше 7 млн, а временами и больше 8.
00:55 03.02.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Первое — объективный процесс происходящий так или иначе во всех более менее развитых странах.
Люди — это субъекты… А потому, всё что делают люди — процессы субъективные… Создавали школы, мед учреждения, клубы, почтовые отделения, транспорт с городом (райцентром и далее), колхозы, фермы — всё это делали люди.
И уничтожали всё это в процессе развала единого государства, приватизации и оптимизации тоже люди (субъекты)… но уже под другими лозунгами… либерально-капиталистическими…
…
01:00 03.02.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Также говорил, что в колхозах не было 8 часового рабочего дня, при этом платили меньше...
Так в деревне испокон веков и по сегодня 8-часового рабочего дня не было и быть не может... Особенно в период посевов и уборочной......
01:07 03.02.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Так в деревне испокон веков и по сегодня 8-часового рабочего дня не было и быть не может... > Особенно в период посевов и уборочной.....
Зимой в поле тоже не шибко по 8 часов наработаешь
01:08 03.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Наниматель оценивает возможности нанимаемого точно так же как нанимаемый оценивает возможности нанимателя. Если возможности удовлетворяют обе стороны, то никакой дискриминации нет и быть не может.
Нанимателей в любом капиталистическом государстве всегда в разы меньше, чем желающих работать... Доказательством тому - безработица.... которая всегда была, есть и будет в капитлистической системе...
Отсюда вывод, Наниматель и нанимаемый в кап. системе (да и в любой другой) в принципе не могут быть равноправными... А потому условия диктует наниматель....
За редчайшим исключением профессий........
01:13 03.02.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Зимой в поле тоже не шибко по 8 часов наработаешь
Конечно. Зато зимой — не по заводскому гудку как в городе…
01:30 03.02.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> изучи для начала как в СССР клепались колхозы
Коллективизация была суровой необходимостью…
1. Государственным властям армию, рабочих, учёных, учителей, врачей и др. жителей городов, работников строящихся индустриальных объектов нужно было кормить ежедневно, ритмично и постоянно…
2.Кроме того, за зерно закупалось за рубежом всё необходимое для индустриализации, а политика кулака в деревне этому препятствовала. Это могло сорвать индустриализацию.
3. На селе власть захватил кулак и срывал хлебозаготовки, не пуская на рынок и скапливая зерно у себя до весны, чтобы через спровоцированный им голод в городах и на стройках страны получить весной максимальную прибыль…
4. В городах и на стройках по вине кулаков, подмявших под себя деревню с 1928 года приходилось вновь как в войну вводить карточки, что экономически, психологически и морально отрицательно действовало на население страны….могло привести к восстаниям и срыву индустриализации
5. А без индустриализации, развития науки и техники нас раздавили бы, если бы не гитлеровцы, так другие.
И тогда победившие «арийцы» всё равно отняли бы землю и в концлагерях уничтожили бы «лишнее» ненужное им население, в том числе и сельское, включая и кулаков.
01:38 03.02.2020
Вот что говорит о коллективизации историк Святослав Рыбас:
«Тут ключевое слово всей жизни Сталина: «короткий период". Его определил не Сталин, а экономические, политические, условия развития Российской империи. Сталин замкнул этот цикл. <…> Коллективизация была продолжением и оборотной стороной медали неудавшихся столыпинских реформ. <…> …. Сталин столкнулся с тем, что модернизация, о которой говорят не только большевики, но и нынешние власти, была провалена. Это модернизация Витте-Столыпина, которая могла удаться. <…> Но эта реформа была провалена, потому что задевала очень крупные интересы правящих и экономических кругов».
Из: Значение Сталина для современного общества. Круглый стол к 60-летию со дня смерти.
01:41 03.02.2020
Святослав Рыбас : «Обращение к Сталину – не обращение к историческому деятелю или не столько обращение. Это сегодня прежде всего форма общественной критики.
Почему мы остро его воспринимаем? Да потому что гигантские успехи, которые были достигнуты огромными жертвами – это никто не отрицает и не должен отрицать, – были не напрасны, и мы до сих пор пользуемся результатами социалистической модернизации.
Поэтому, проводя десталинизацию, часть нашей элиты хочет и не может вместе с тем добиться того, чтобы сказать, что есть более удачный путь, и этот путь мы сейчас вам предложим.
Результаты 20 лет, которые мы прошли после развала Советского Союза, показали: мы идём не тем путем".
Из: Значение Сталина для современного общества. Круглый стол к 60-летию со дня смерти.
> > Коллективизация была суровой необходимостью… > > 1. Государственным властям армию, рабочих, учёных, учителей, врачей и др. жителей городов, работников строящихся индустриальных объектов нужно было кормить ежедневно, ритмично и постоянно… > > 2.Кроме того, за зерно закупалось за рубежом всё необходимое для индустриализации, а политика кулака в деревне этому препятствовала. > Это могло сорвать индустриализацию. > > 3. На селе власть захватил кулак и срывал хлебозаготовки, не пуская на рынок и скапливая зерно у себя до весны, чтобы через спровоцированный им голод в городах и на стройках страны получить весной максимальную прибыль… > > 4. В городах и на стройках по вине кулаков, подмявших под себя деревню с 1928 года приходилось вновь как в войну вводить карточки, что экономически, психологически и морально отрицательно действовало на население страны….могло привести к восстаниям и срыву индустриализации >
> 5. А без индустриализации, развития науки и техники нас раздавили бы, если бы не гитлеровцы, так другие. > > И тогда победившие «арийцы» всё равно отняли бы землю и в концлагерях уничтожили бы «лишнее» ненужное им население, в том числе и сельское, включая и кулаков.
Я пишу изучи как создавались, а ты отвечаешь для чего… пытаясь оправдать целессобразностью ублюдство где большевики держали людей за ското-быдло.
09:02 03.02.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Я пишу изучи как создавались, а ты отвечаешь для чего… пытаясь оправдать целессобразностью ублюдство где большевики держали людей за ското-быдло.
Сам изучи, как прихватизировались, а то пытаешься оправдать ублюдство говнобуржуев и их верного ското-быдла - либерды.
09:25 03.02.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ... и в этот момент у вас была мимика как на аватаре, ведь правда?
>Зачем у меня? Вам же ж недоплачивали, не мне. Как на духу - сколько раз Вас расстрелял кровавый Сталин?
Судя по вашим вопросам их задавать может только такой же узколобый как на аватарке, ну, или, с такой же мимикой.
09:39 03.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Судя по вашим вопросам их задавать может только такой же узколобый как на аватарке, ну, или, с такой же мимикой.
А судя по вашим набросам, ими гадить может только пёс смердящий с вашей аватарки.
