>>>> Расколективизация ещё хуже. Сотни тысяч деревень умерли, миллионы гетайров земли заросли бурьяном. Опустела без колхозов земля >>>> >>>> Во времена колхозов, совхозов жизнь бурлила в селе, в каждой деревне были школы, клубы, детсады, фельдшер ские пункты, тысячи людей жили. У всех была работа
>>>> >>>> И вот пришла расколективизация >>>> >>> >>>> Пришла смерть на землю. >>>>
>>>> Умерли леревни >>> >>> А ты бы хотел быть второсортным гражданином страны .изучи для начала как в СССР клепались колхозы
>>Сейчас типа жители деревни это элита.
>Не понял вы о чем .есть факт .при СССР колхозники были второсортными гражданами, так как даже по конституции им не были гарантированы права на отдых в отличи ело остальных граждан…. ВСЕ
А сейчас они элита. Им все гарантированно. И работа и зарплата и отдых
12:22 19.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Единственное что я жду от вас на протяжении всего данного обсуждения, это чтобы вы мне показали — момент, когда работник, непосредственно изготавливающий продукт находит прибавочное время, для создания прибавочного продукта. Где он берёт для этого продукта добавочное сырьё, и как он умудряется создавать ещё и прибавочную стоимость, не участвуя в реализации продукта? Или просто чтобы вы признали, что вы пока не смогли разобраться в этом.
Любезный, я Вам уже неоднократно говорил, что Вы пытаетесь обсуждать довольно сложные экономические проблемы не зная даже основ и базовых определений экономики. Это примерно как пытаться вычислять интегралы, не зная не только алгебры, но даже арифметики…
работник эксплуатирует капиталиста с той же самой целью — получить прибыль, которая как для работника выглядит его зарплатой, так и для капиталиста.
Какая может быть «прибыль» у наемного работника, позвольте полюбопытствовать? Прибыль это — разница между доходом субъекта предпринимательства от реализации продукции, товаров и услуг и издержками на ведение хозяйственной деятельности.
В нашем примере, прибыль — это разница между отпускной стоимостью (оптовой ценой) нашего виртуального вала и издержками на его производство, включая зарплату работника и налоговое обременение. Именно с целью получения прибыли капиталист и вкладывает капитал в производство. А наёмный работник ничего, кроме оговоренной зарплаты, за свою проданную рабочую силу не получает — он не участвует в распределении прибыли!!! Получит капиталист 20% прибыли на вложенный капитал или же 200% - на зарплате работника это ни в коем разе не отражается! ДОШЛО?
мы обсуждаем с самого начала УЧАСТИЕ РАБОТНИКА В СОЗДАНИИ прибавочной стоимости, прибавочного времени, прибавочного продукта. Ни о какой компенсации капиталисту речи не было и я на всём продолжении обсуждения потому отказываюсь от этого обсуждения. Надо закончить одно обсуждение, а уж потом приступать к другому.
Что бы понять что такое «прибавочная стоимость», прибавочное время" и «прибавочный продукт» Вам нужно понять ОТКУДА они берутся! Поэтому я Вам и пытаюсь разжевать элементарные экономические понятия… арифметике, так сказать, обучить! Но если Вы их поняли или знали, то извольте! Итак… Прибавочное время - это часть рабочего времени, которую затрачивает работник сверх необходимого времени, расходуемого для него самого.
В нашем примере зарплата работника составляет за рабочую смену 8 рублей… 1 вал стоимостью 8 рублей работник вытачивает за 1 час. Следовательно ему достаточно отработать всего 1 час, что бы создать продукт, стоимость которого полностью составит величину его зарплаты (компенсирует капиталисту наем его рабочей силы)! Это будет необходимое время, но так как работник, по условиям договора работает в смену 8 часов, то 7 часов (8 — 1 = 7 часам) и будут прибавочным временем! ЭТО ПОНЯТНО? Прибавочный продукт - это часть чистого продукта, созданного в процессе производства сверх необходимого продукта, возмещающего трудозатраты.
В нашем примере, для производство валов капиталист вкладывает капитал на который нанимаются работники (приобретается их рабочая сила), приобретаются заготовки, станки, спецодежда, нанимается администрация предприятия и далее по списку. За изготовление 1 вала работник получает зарплату в 1 рубль (или 8 рублей за 8 валов в смену), производственные расходы (стоимость заготовки, амортизация станков, спецодежды, работа администрации и далее) составляют 4 рубля на 1 вал или 32 на 8 валов за смену. Таким образом, общие затраты на производство 1 вала составляют 5 рублей (1 +4 = 5) или 40 рублей за 8 валов в смену (5×8 = 40) и что бы компенсировать вложения капиталиста на производство 8 валов достаточно изготовить 5 валов (5×8 = 40). Таким образом, количество необходимого продута будет равно 5, а часть прибавочн6ого продукта дудет равна 3 (8 — 5 = 3). ЭТО ПОНЯТНО? Прибавочная стоимость - часть стоимости товаров, производимых на капиталистических предприятиях, которая создается неоплаченным трудом наемных рабочих сверх стоимости их рабочей силы и безвозмездно присваивается капиталистами.
В нашем примере работник произведя 1 вал стоимостью 8 рублей компенсирует затраты капиталиста на его зарплату в 8 рублей за смену. Однако, согласно договора, он продолжает работать еще 7 часов и производит еще 7 валов. Стоимость этих 7 валов и составят прибавочную стоимость. Однако, капиталист вложил капитал в приобретение заготовок, закупку станков, спецодежды и далее и стоимость этих затрат составляет 4 рубля на один наш виртуальный вал или 32 рубля на 8 валов в смену. Таким образом, прибыль капиталиста от производства 8 валов в смену от одного работника составит 24 рубля (64 — 8 — 32 = 24) или 3 рубля на один вал (8 — 1 — 4 = 3). Но из этих 3 рублей 1 рубль составит налоговое обременение, которое капиталист заплатит государству. Таким образом, на производстве 1 вала капиталист заработает, не прилагая никаких усилий со своей стороны, 2 РУБЛЯ в час или 16 РУБЛЕЙ за смену!!! А вы что-то там говорили об «убыточности такого производства»… ТЕПЕРЬ ВАМ ВСЁ ПОНЯТНО? По-моему, даже первоклассник обязан понять…
13:18 19.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это все прекрасноб, Но цена формируется лишь потребительной стоимостью, то есть тем, что готов платить покупатель, а ему по барабану указанная вами полная себестоимость, куда кстати входит и зарплата и налоги и страховые выплаты.
Любезный, Вы элементарно перепутали стоимость и цену товара (самая распространённая ошибка, блин!!!) Стоимость производителя включает в себя зарплату рабочего, производственные расходы и прибавочную стоимость (прибыль и налог с прибыли производителя) — это составляет оптовую цену товара при продаже оптом. Оптовая стоимость — величина постоянная! При попытке «накрутить» оптовую цену, ровно как и при демпинге, первый же аудит возьмёт производителя за задницу и мало ему не покажется… Стоимость реализации включает в себя оптовую цену товара, производственные расходы, прибыль и налог с оборота — это составляет розничную цену при реализации в розницу. Но при реализации в розницу прибыль зависит от востребованности продукта, логистики, даже бренда товара… там куча условий.
Работник платит за рабочее место созданное и поддерживаемое в капиталистом. Как платит допустим за поход, а кино или театр. То есть здесь уже продавцом места для получения дозодо является работодатель, а покупателем работник и он платить, за возможность зарабатывать столько сколько считает возможным.
Сами-то поняли, ЧТО написали? Интересно, а Вы лично сколько отстёгиваете работодателю за СВОЁ рабочее место? А покупая билет в кинотеатр, Вы выступаете не как работник, а как потребитель услуг, предоставляемых владельцем кинотеатра.
Но существует и много других точек зрения, при взгляде с которых никакой прибавочной стоимости нет. Более того есть точка зрения с которой работник эксплуатирует работодателя, заставляя того обеспечивать ему гарантированный доход вне зависимости от результатов своей работы.
Разумеется… перефразируя известную восточную поговорку — один дурак породит столько «точек зрения», что в них запутается и тысяча учёных! А что бы этого не происходило и существует экономика…
15:03 19.02.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Единственное что я жду от вас на протяжении всего данного обсуждения, это чтобы вы мне показали – момент, когда работник, непосредственно изготавливающий продукт находит прибавочное время, для создания прибавочного продукта. Где он берёт для этого продукта добавочное сырьё, и как он умудряется создавать ещё и прибавочную стоимость, не участвуя в реализации продукта? Или просто чтобы вы признали, что вы пока не смогли разобраться в этом.
>Любезный, я Вам уже неоднократно говорил, что Вы пытаетесь обсуждать довольно сложные экономические проблемы не зная даже основ и базовых определений экономики. Это примерно как пытаться вычислять интегралы, не зная не только алгебры, но даже арифметики… Ну, этот молебен вы уже неоднократно повторяли, как и ваши ошибки. Ошибки, прямо, скажем, показывают, или вашу некомпетентность, или неспособность вообще понять то, о чём вам пишет оппонент. Ваши попытки смешивать солёное с зелёным говорят о вашей некомпетентности, хоть вы и выдаёте себя за «академика» из «плешки». > работник эксплуатирует капиталиста с той же самой целью – получить прибыль, которая как для работника выглядит его зарплатой, так и для капиталиста. > Какая может быть «прибыль» у наемного работника, позвольте полюбопытствовать?
Да его зарплата, мил человек, разве это не его прибыль? Разве не из-за неё работник работает, точно так же как из-за неё работает капиталист? Что, Маркс по-другому формулирует, что такое прибыль? А, в вашей голове прибыль, с чем ассоциируется, не с прибавкой в результате каких-то действий? Уж очень вы тёмный для академика даже из «плешки», какой-то явно закомплексованный марксистскими догмами. Я понимаю, что это может быть сложно для вас, включить свою голову и критически взглянуть на те догмы, которые вы приняли не обдумывая, но если вы это не сделаете, то ваши «концы» никогда не сойдутся, и, тем более вы их не свяжете в узел.
> Прибыль это - разница между доходом субъекта предпринимательства от реализации продукции, товаров и услуг и издержками на ведение хозяйственной деятельности. >
Я даже вашу ссылку не стал раскрывать. Результат труда работника это и есть то, что он реализует, а его труд, применяемый для создания продукта, и есть его издержки, его затраты. Так думать, вы почему не в состоянии, потому что никогда ничего не производили?
> В нашем примере, прибыль - это разница между отпускной стоимостью (оптовой ценой) нашего виртуального вала и издержками на его производство, включая зарплату работника и налоговое обременение. Именно с целью получения прибыли капиталист и вкладывает капитал в производство. А наёмный работник ничего, кроме оговоренной зарплаты, за свою проданную рабочую силу не получает – он не участвует в распределении прибыли!!!
Работник продаёт не какую-то свою абстрактную рабочую силу, а вполне реальный продукт его труда имеющий массу, габариты, цвет и прочие физические данные. Это во-первых, а во-вторых, а ему это нужно, принимать участие в распределении? Ему нужно чтобы его издержки, его продукт труда был ему компенсирован, точно так же, как это необходимо капиталисту, которому важно, чтобы его издержки по производству товара были компенсированы. Капиталист отслеживает, свои издержки или пытается отслеживать и компенсировать издержки своих конкурентов? Так почему вы считаете, что работнику должно быть интересно, кто какую прибыль имеет? Судите о нём, примеряя к нему свою завистливость?
> Получит капиталист 20% прибыли на вложенный капитал или же 200% - на зарплате работника это ни в коем разе не отражается! ДОШЛО?
И не должно отражаться. Работник должен получить именно то, что предусмотрено договором, до вас это ДОШЛО? Видно нет. Вам почему-то важнее, что будет иметь капиталист в результате своей деятельности, чем то, что заключено в договоре работника, в вашем, работника, договоре. Почему это так важно для вас, зависть гложет не по-детски?
> Что бы понять что такое «прибавочная стоимость», прибавочное время» и «прибавочный продукт» Вам нужно понять ОТКУДА они берутся! Поэтому я Вам и пытаюсь разжевать элементарные экономические понятия… арифметике, так сказать, обучить! Но если Вы их поняли или знали, то извольте! Итак… > Прибавочное время – это часть рабочего времени, которую затрачивает работник сверх необходимого времени, расходуемого для него самого. >
Да плюньте вы на эту демагогию о необходимом рабочем времени, а обратите, наконец, внимание на фактически затрачиваемое рабочее время работником. 8 часов он затрачивает и ни минутой ни меньше ни больше. Так понятно? По договору он за 8 часов должен изготовить 8 валов, он и изготовит именно 8 валов. Оплата его труда так же будет согласно договору, т.е. ровно 8 рублей. Что тут неясного? А неясно кто работнику и когда даёт прибавочное время, прибавочные заготовки для изготовления прибавочного продукта и как это обозначается в трудовом договоре? А никак это не отображается и ничем не обеспечивается, поскольку этого просто нет, и не может быть. Вам не учить необходимо, а учиться, изучать надо, и, конечно начать думать, не смешивая понятия солёного и зелёного. В противном случае ералаш в вашей голове так и останется с надеждой на правильность демагогических заявлений различных демагогов.
> В нашем примере зарплата работника составляет за рабочую смену 8 рублей… 1 вал стоимостью 8 рублей работник вытачивает за 1 час.
Ещё раз, работнику плевать, сколько стоит вал на рынке товара, но не плевать на то, сколько он заработает за час, изготавливая тот вал. Его устраивает заработок рубль в час, значит, он рассчитывает заработать 8 рублей, выполняя конкретную работу за конкретное время. Вы это понять в состоянии?
> Следовательно, ему достаточно отработать всего 1 час, что бы создать продукт, стоимость которого полностью составит величину его зарплаты (компенсирует капиталисту наем его рабочей силы)!
Вот это работника абсолютно не заботит. Компенсация, это исключительно забота капиталиста. Перестаньте, наконец, смешивать солёное и зелёное. Вот капиталист, действительно, заключая договор с работником должен сориентироваться какую максимальную зарплату, он может заплатить работнику, чтобы себестоимость его труда была не выше стоимости готового продукта на рынке товара. Как вы не старайтесь, как вы не притягивайте за уши ваше желаемое к существующей действительности, но работник не создаёт никакого прибавочного продукта – он создаёт именно тот продукт, который должен дать согласно договору.
> Это будет необходимое время, но так как работник, по условиям договора работает в смену 8 часов, то 7 часов (8 – 1 = 7 часам) и будут прибавочным временем! ЭТО ПОНЯТНО?
Тьфу на него. Оно не интересно работнику, да и для капиталиста оно неважно. Зачем оно ему? Капиталисту интересно только одно, какую прибавочную стоимость он сможет добавить на изделие.
> Прибавочный продукт – это часть чистого продукта, созданного в процессе производства сверх необходимого продукта, возмещающего трудозатраты.
Вот когда вы объясните из чего это «сверх» создаётся, из какого материала и в какое время, тогда и поговорим, только без демагогии. Пока же мы имеем только фактически затраченное время на изготовление фактического количества продукта. Увы, но это так.
> > В нашем примере, для производство валов капиталист вкладывает капитал на который нанимаются работники (приобретается их рабочая сила), приобретаются заготовки, станки, спецодежда, нанимается администрация предприятия и далее по списку.
Ну, да, это и есть те самые накладные расходы, входящие в себестоимость изделия. Мы же это уже несколько раз обсуждали-уточняли. У вас есть необходимость, что-то в этом уточнить? С чего вы вспомнили о них?
> За изготовление 1 вала работник получает зарплату в 1 рубль (или 8 рублей за 8 валов в смену), производственные расходы (стоимость заготовки, амортизация станков, спецодежды, работа администрации и далее) составляют 4 рубля на 1 вал или 32 на 8 валов за смену. Таким образом, общие затраты на производство 1 вала составляют 5 рублей (1 +4 = 5)…
Да-а, с чистоплотностью у вас проблема… я бы даже сказал серьёзная проблема. Помните крылатое выражение про разведку? Я бы с вами в разведку не пошёл. Откуда на сей раз, вы рубль взяли? Вы сами составили задачу и указали эти затраты в 4 рубля, а теперь у вас уже 5 рублей. Коль вы приняли моё замечание, то так бы и заявили, что замечание приняли и исправляете свою ошибку. Однако отсутствие элементарной порядочности вам мешает это делать. Ну и что, вы считаете, что для меня общение с непорядочным человеком интересно? Вы ошиблись. Я его прекращаю.
15:14 19.02.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это все прекрасноб, Но цена формируется лишь потребительной стоимостью, то есть тем, что готов платить покупатель, а ему по барабану указанная вами полная себестоимость, куда кстати входит и зарплата и налоги и страховые выплаты.
>Любезный, Вы элементарно перепутали стоимость и цену товара (самая распространённая ошибка, блин!!!) Стоимость производителя включает в себя зарплату рабочего, производственные расходы и прибавочную стоимость (прибыль и налог с прибыли производителя) — это составляет оптовую цену товара при продаже оптом. Оптовая стоимость — величина постоянная! При попытке «накрутить» оптовую цену, ровно как и при демпинге, первый же аудит возьмёт производителя за задницу и мало ему не покажется…
Вы попробуйте что-то продать по цене которую вы тут обозначили Любезный, я ничего не перепутал. Поскольку товар продается соответственно цене, а не стоимости. И со стоимостью цена имеет опосредоанное отношение Цена определяется лишь его нужностью. Нужный повар, содержащий в себе минимум стоимости, может иметь заоблачную. цену, так и товар содержащий в себе максимум стоимости может иметь нулевую цену в силу своей не нужности. А прибыль это всего лишь разница между ценой и затратами. Она может быть и положительная и отрицательная Кстати каков прибавочный продукт при отрицательной прибыли? Почему рабочие не должны компенсировать капиталистам убытки, если он должен делится с ними «прибавочный продуктом»?
> Стоимость реализации включает в себя оптовую цену товара, производственные расходы, прибыль и налог с оборота — это составляет розничную цену при реализации в розницу. Но при реализации в розницу прибыль зависит от востребованности продукта, логистики, даже бренда товара… там куча условий.
Совершено верно главное и определяющее из которых востребованность товара. То есть именно это определяет конечную цену, а не количество труда вложеное в производство товара. Цена не зависит от труда работника !
> Работник платит за рабочее место созданное и поддерживаемое в капиталистом. Как платит допустим за поход, а кино или театр. То есть здесь уже продавцом места для получения дозодо является работодатель, а покупателем работник и он платить, за возможность зарабатывать столько сколько считает возможным. > Сами-то поняли, ЧТО написали? Интересно, а Вы лично сколько отстёгиваете работодателю за СВОЁ рабочее место?
Именно то, что вы называете прибавочным продуктом и прибылью капиталиста. Вы ракурс смените и головой постарайтесь подумать. Или шоры марксизма не дают этого делать. Можете только в одном направлении смотреть?
> А покупая билет в кинотеатр, Вы выступаете не как работник, а как потребитель услуг, предоставляемых владельцем кинотеатра.
А здесь вы выступаете как потребитель услуг заключающихся в создании и поддержании для вас рабочего места. Вы же его не создали. А это есть продукт труда, как и место в кинотеатре. И пользуетесь рабочим местом в своих интерсах- получаете доход, то есть потребляете произведений кем-то продукт.
> Но существует и много других точек зрения, при взгляде с которых никакой прибавочной стоимости нет. > Более того есть точка зрения с которой работник эксплуатирует работодателя, заставляя того обеспечивать ему гарантированный доход вне зависимости от результатов своей работы. > Разумеется… перефразируя известную восточную поговорку — один дурак породит столько «точек зрения», что в них запутается и тысяча учёных! А что бы этого не происходило и существует экономика…
Нет лучше выбрать одну точку зрения, объявить ее единственно верной и не пытаться больше думать. Но это скорее религия чем нечто иное. Вы не находите?
15:19 19.02.2020
Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не понял вы о чем .есть факт .при СССР колхозники были второсортными гражданами, так как даже по конституции им не были гарантированы права на отдых в отличи ело остальных граждан…. ВСЕ
> А сейчас они элита. Им все гарантированно. > И работа и зарплата и отдых
На законодательном уровне всё как у рабочих. И никто не мешает колхознику из самой разваливающейся деревни поехать с товарищем в город, снять комнату на двоих и найти работу. Потом уже развиваться и жить кто на что горазд...
15:21 19.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Нет, я верю в русскую поговорку: "нужда денежку родит", тем более что возможностей у страны больше чем в любой другой.
"Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования..."
15:23 19.02.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не понял вы о чем .есть факт .при СССР колхозники были второсортными гражданами, так как даже по конституции им не были гарантированы права на отдых в отличи ело остальных граждан…. ВСЕ
>> А сейчас они элита. Им все гарантированно. >> И работа и зарплата и отдых
> > На законодательном уровне всё как у рабочих. И никто не мешает колхознику из самой разваливающейся деревни поехать с товарищем в город, снять комнату на двоих и найти работу. Потом уже развиваться и жить кто на что горазд...
Работу еще надо наити это раз Работадетели ща тоже умные Прописочку раз А ты оттуда Ну на тебе зарплатку по меньше Що возникаешь Так вали в деревню. Работай за гроши
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Linar (34158) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Расколективизация ещё хуже. Сотни тысяч деревень умерли, миллионы гетайров земли заросли бурьяном. Опустела без колхозов земля >>>>> >>>>> Во времена колхозов, совхозов жизнь бурлила в селе, в каждой деревне были школы, клубы, детсады, фельдшер ские пункты, тысячи людей жили. У всех была работа >>>
>>>>> Пришла смерть на землю. >>>>> >>>>> Умерли леревни
>>>> >>>> А ты бы хотел быть второсортным гражданином страны. изучи для начала как в СССР клепались колхозы >>> Сейчас типа жители деревни это элита.
>>Не понял вы о чем .есть факт .при СССР колхозники были второсортными гражданами, так как даже по конституции им не были гарантированы права на отдых в отличи ело остальных граждан…. ВСЕ
> > Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.) > Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых. > > Право на отдых обеспечивается сокращением рабочего дня для подавляющего большинства рабочих до 7 часов, установлением ежегодных отпусков рабочим и служащим с сохранением заработной платы, предоставлением для обслуживания трудящихся широкой сети санаториев, домов отдыха, клубов.
> > Намекаю — колхозники тоже были гражданами СССР > А также выделил для понимания рабочих, служащих и трудящихся. В трудящиеся колхозники тоже несомнено входят.
Иди учи уроки... колхозники не входили в группу рабочих и служащих .....поэтому .в конституции 1975 года их даже отметили отдельно... учи уроки
> > Никто не запрещает рабочим и учёным взять кредит, если денег мало, и открыть собственное предприятие в складчину 1000 человек по 1 млн Это миллиард Вполне достаточная сумма для организации предприятия на 1000человек работников. Выс этим согласны? Полагаю возразить вам тут нечего.
> А следовательно никто не запрещает рабочим и учёным получать прибыль с оборота. Тут тоже вам возразить нечего. > Вопрос почему этого не происходит? > Вы можете объяснить?
Из такого количества человек получится, что большинство окажутся просто акционерами. Сложно договариваться и контролировать столько людей. И прогореть и попасть в долговую яму из за решений и действий других не очень хочется.
При этом нужно экономическое образование, талант руководителя и экономиста, опыт. Это тоже самое сказать - пусть капиталисты идут двигатели разрабатывать. В социализме же такая система и законы, что каждый работает по своему таланту, а заводы принадлежат народу.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Не понял вы о чем .есть факт .при СССР колхозники были второсортными гражданами, так как даже по конституции им не были гарантированы права на отдых в отличи ело остальных граждан…. ВСЕ
>>> А сейчас они элита. Им все гарантированно. >>> И работа и зарплата и отдых
>> >> На законодательном уровне всё как у рабочих. И никто не мешает колхознику из самой разваливающейся деревни поехать с товарищем в город, снять комнату на двоих и найти работу. Потом уже развиваться и жить кто на что горазд...
>Работу еще надо наити это раз > Работадетели ща тоже умные > Прописочку раз > А ты оттуда
> Ну на тебе зарплатку по меньше > Що возникаешь > Так вали в деревню. Работай за гроши
Работы и городским приходится искать. Запарка с прописками не на законодательном уровне, а потому везде по разному. Работодателю выгоднее брать на работу без прописки на меньшую зарплату, а потому это городскому уже сложнее работу найти и "городская зарплата" будет двигаться в сторону к "деревенской". В провинции на некоторых предприятиях даже зарплаты у нелегалов из других стран равняются зарплатам гражданам с пропиской.
В любом случае трудности и эксплуатация по сравнению с колхозами - рядом не стоит.
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Транс национальные кампании используют лучших ученых всего Мира, дешевую рабочую силу Азии, деньги с продаж по всему Миру, бренд + десятки лет развития. >>
>
>> Создавать практически за нового и бороться с ними, тем более с менталитетом, властью и законами современной России — это на грани фантастики.
>> >> Кавказские и азиатские народы будут увеличиваться числом, а русские уменьшаться. И это абсолютный, необратимый факт. Через определенное время Россия превратится в условный «Узбекистан». А как «Новый Узбекистан» будет в развитии экономики, это уже другая тема…
> > Вот с этим скорее всего придется согласится .Хотя мизерный шанс переломить ситуацию ещё пока есть .
Шансов нет. "Ленины и Сталины" не придут к власти, а при капитализме ничего не изменится.
15:57 19.02.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, я верю в русскую поговорку: "нужда денежку родит", тем более что возможностей у страны больше чем в любой другой.
> > "Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования..."
Верно, только и фактические, и логические обоснования воспринимает каждый человек по-своему. Ну и что, верить никому и ни во что не будем? Тоже ведь не выход.
>>> >>> Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Linar (34158) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Расколективизация ещё хуже. Сотни тысяч деревень умерли, миллионы гетайров земли заросли бурьяном. Опустела без колхозов земля >>>>>> >>>>>> Во времена колхозов, совхозов жизнь бурлила в селе, в каждой деревне были школы, клубы, детсады, фельдшер ские пункты, тысячи людей жили. У всех была работа >>>>
>>>>>> >>>>>> И вот пришла расколективизация >>>>>>
>>>>> >>>>>> Пришла смерть на землю. >>>>>> >>>>>> Умерли леревни >>>>>
>>>>> А ты бы хотел быть второсортным гражданином страны. изучи для начала как в СССР клепались колхозы >>>> Сейчас типа жители деревни это элита. >>> Не понял вы о чем .есть факт .при СССР колхозники были второсортными гражданами, так как даже по конституции им не были гарантированы права на отдых в отличи ело остальных граждан…. ВСЕ
>> >> Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.)
>> Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых. >> >> Право на отдых обеспечивается сокращением рабочего дня для подавляющего большинства рабочих до 7 часов, установлением ежегодных отпусков рабочим и служащим с сохранением заработной платы, предоставлением для обслуживания трудящихся широкой сети санаториев, домов отдыха, клубов.
>
>>
>> Намекаю — колхозники тоже были гражданами СССР >> А также выделил для понимания рабочих, служащих и трудящихся. В трудящиеся колхозники тоже несомнено входят.
> > Иди учи уроки... колхозники не входили в группу рабочих и служащих .....поэтому .в конституции 1975 года их даже отметили отдельно... учи уроки
Когда же ты читать научишься А категорию граждан они входили ? Входили А в категорию трудящихся входили ? Входили . А теперь читай конституцию СССР 1936 года статью 119 Полагаю ты самостоятельно сумеешь найти слова "граждане "и "трудящиеся"
16:06 19.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет, я верю в русскую поговорку: "нужда денежку родит", тем более что возможностей у страны больше чем в любой другой.
>> >> "Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования..."
>Верно, только и фактические, и логические обоснования воспринимает каждый человек по-своему. Ну и что, верить никому и ни во что не будем? Тоже ведь не выход.
Вместо веры - разумное доверие. Ну и естественно - знания, факты, теории, гипотезы.
Единственное преимущество капиталиста в стране с природными ресурсами - то, что он по немного меньшей цене купит сырьё у капиталистов добывающих природные ископаемые. А преимуществ у транс национальных компаний - целая гора и тележка. Это не равный бой, где русским компаниям выиграть не возможно.
учи уроки 
