>> Трудоёмкость — количество рабочего времени человека, затрачиваемого на производство единицы продукции.
>> Стоимость — величина затрат выраженная в деньгах на приобретение или изготовление единицы продукции. >> Цена — количество денег, в обмен на которые продавец готов передать (продать) единицу товара.
>> Вполне понятные и конкретные, на мой взгляд, формулировки.
>
>> Коль есть вполне понятные формулировки, то не вижу смысла забивать ответ такими понятиями как стоимость постоянного капитала, стоимость переменного капитала, тем более что эти понятия практически невозможно просчитать из-за переменчивости рыночных цен. Потому давайте разберемся, используя в формулировках что-то более стабильное и понятное, то, что ярко сможет отразить мысль. Подойдёт такой подход? >> Мои формулировки, на мой взгляд, не двусмысленны и не нуждаются в уточнениях. Но это на мой взгляд. Вам требуются какие-то уточнения? >> И так, стоимость — это финансовые затраты на приобретение товара. Товар у продавца имеет цену, т. е. то, что хочет продавец получить в обмен. Стоимость — это те затраты, которые осуществлены для приобретения того что хочет потребитель. Трудоёмкость — термин сам за себя говорит, т. е. необходимое вложение труда человеком в изделие.
>Я уже говорил Вам, что Вы не имеете представления даже об элементарных понятиях экономики, как науки. Вот Ваша формулировка о стоимости товара…
У-у, и не раз, только голословно. Вы знаете кто такой пустобол? Пустобол это человек попусту, т.е. не ссылаясь на доводы, рассуждения или факты болтающий. Человек склонный к досужим, им не обоснованным утверждениям. Вы свои утверждения почему не можете обосновать, потому что они пусты? Начните вы наконец обосновывать свои взгляды не тем что одна баба (ну или Маркс, или Смит, или кто-то ещё) сказала. Вы же в отличие от меня, «не имеющего представления даже об элементарных понятиях экономики» эти понятия имеете, но почему-то ничего ни обосновать, ни доказать не в состоянии. А я ведь в каждом своём ответе УКАЗЫВАЮ ВАМ НА ВАШИ ОШИБКИ. Как же так, что ж такое? А? «Не имеющий представления» указывает на ошибки знатока, это вас ни на какую мысль не наводит? А знаток ли перед нами или обычный начётчик, т.е. зубрила, выучивший несколько цитат и потому не в состоянии ни рассуждать, ни обосновывать. Вы отвлеклись от темы, усомнились в моих знаниях, а я просто вынужден дать ответ и выразить свои сомнения в ваших знаниях, которые вам не позволяют дать исчерпывающий ответ такому незнайке как я.
> Стоимость — величина затрат выраженная в деньгах на приобретение или изготовление единицы продукции. > НЕ экономисту этого достаточно, но экономист Вам скажет, что формулировка не отражает понятия «стоимость товара». Прежде всего, при «приобретении товара» Вы платите ЦЕНУ, которая зависит от конъюнктуры рынка и поэтому является величиной переменной. Совсем другое дело «изготовление единицы продукции», по вашему выражению, хотя правильно будет «производство единицы продукции» — экономика наука точная, …
Спешу вас поблагодарить за ценное замечание – действительно «изготовление» разве термин? А вот «производство» да ещё «продукции», … это ого-го… это понимаешь термин! Это понимаешь глубина знаний… А может зубриле ухо режет термин который не применяется или редко применяется в его зазубриваемых текстах??? Мне как-то одинаково, произвёл я продукт или изготовил изделие, но для привычных производить впечатление, слово «производить» приятнее слышать. Спасибо за информацию, я обязательно постараюсь учесть ваши предпочтения. Впредь подойду к забору и вспомню вас. Ну что это такое, забор, бр-р это же не по-научному. Ограждение, вот это по-научному и смысл сразу меняется, ведь так? Отвлекитесь вы от словоблудия и обратите, наконец, ваше внимание на суть заявлений, или вам это не по силам поскольку словоблудие это ваша главная суть?.
> как и любая наука и смешивание понятий недопустимо! ВЫ сами же говорите, что это «величина затрат, выраженная в деньгах».
Стоп, стоп, стоп, а какие понятия я смешал? Ну-ка, ну-ка покажите? Вы и поклёп возводить умеете? Вы всё больше и больше раскрываете себя. Что же это даже забавным становится – посмотрим, кто же прячется под овечьей шкурой укрывающей вас.
> А что представляют из себя эти «затраты, выраженные в деньгах»? Это, прежде всего, стоимость сырья или комплектующих — то, из чего производится продукция! После закупки сырья его цена переходит в стоимость, так как она остается неизменной в процессе производства продукции и учитывается по отдельной статье бухучёта. Далее, это амортизационные затраты основных фондов — зданий, станков, сложных инструментов… здания ветшают, станки изнашиваются, точность инструмента уменьшается. Амортизация так же учитывается по отдельной статье бухучета и входит в стоимость производства продукции.
К чему вы вспомнили, что такое себестоимость? Разве по её поводу у нас были разногласия? Тяга к банальности взыграла?
> Эти две статьи расхода и есть стоимость основного капитала (там есть и другие статьи, но для понимания, полагаю, достаточно и двух).
Да бог с ним, с капиталом-то, вы к чему его приплели-то? А-а, понимаю – забор ведь не научно, потому и себестоимость переименуем.
> Далее… Рабочие и администрация предприятия получают зарплату, реклама и маркетинг так же требуют затрат, так же необходимы затраты на уплату налогов и прочее. Стоимость этих затрат так же закладывается в стоимость продукции, учитывается по отдельным статьям бухучёта и называется переменным капиталом.
О, бог ты мой, мы же не раз вспоминали, что такое себестоимость и как она, и из чего составляется. К чему этот экскурс?
> Эти затраты постоянного и переменного капитала компенсируются в течение необходимого рабочего времени (оно называется необходимым, так как в течение этого времени нужно компенсировать ВСЕ ЗАТРАТЫ на производство продукции).
Проще сказать можно было – рабочее время используется для создания изделия (товара) с использованием затрат учитываемых себестоимостью. Ну и для чего было всё это ваше словоблудие, чтобы усыпить мою бдительность и заявить заведую глупость?
> А в течение оставшегося рабочего времени (прибавочного) производится продукция, стоимость которой и формирует прибавочную стоимость!
О, как, я оказывается прав – действительно глупость или преднамеренное словоблудие. Какое «оставшееся рабочее время, откуда оно взялось и к чему и кем оно прибавлено?» Работник выполнял свою работу от звонка и до звонка, согласно договору за оговоренную оплату его труда. Третий или четвёртый уже раз задаю вам этот элементарный вопрос – вопрос дилетанта крупному специалисту по экономике и знающему всё о «постоянном и переменном капитале», но почему-то неспособном ответить. Так, где прибавочный продукт изготовленный работником, но не оплаченный работодателем? Где прибавочное время затрачиваемое работником, коль он работает от звонка до звонка? Он работает только в основное, оговоренное в договоре время. И как бедолага работник, занятый своей работой оговоренной в договоре с указанием количества изделий и величиной оплаты его труда умудряется делать ещё прибавочный продукт и прибавочную стоимость? Ну, вы хоть на своём примере мне покажите, как вы выкраиваете время для изготовления своего прибавочного продукта, не для производства а именно для вашего личного изготовления?
> Видите, как всё непросто, если не пороть осебятину, а придерживаться общепринятого научного подхода.
Я вижу что вы как догматик отстаиваете свои догмы не находя достаточных аргументов для полноценного ответа, потому и заявляете только о ваших догмах и не применяете вообще аргументацию, даже не приводите элементарных примеров из вашей трудовой жизни. А, собственно, почему так? Потому что в вашей жизни нет примеров, подтверждающих вашу правоту? В ЧЁМ ПРИЧИНА-ТО?
> Этак, любезный, Вы скоро и действительно экономистом станете…
Нет, не стану – возраст не тот, да и голова не та что лет тридцать назад была.
>> Нет уж дудки. Работник произведёт работу именно по той стоимости, которая ему будет оплачена за его труд. Если работодатель заплатил работнику 1 рубль за какой-то труд, то этот труд, (товар, изделие) и будет стоить 1 рубль и не более того. Если работодатель будет реализовывать этот рублёвый результат труда по 400 рублей, то это значит, что работодатель прибавил к стоимости труда работника прибавочную стоимость в 399 рублей и только. Стоимость же вложенного труда работником так и останется неизменной, т. е. равной одному рублю. Вот это действительная реальность, а не мой вымысел, не измышлизм на вроде вашего. > Господи, ну нельзя же быть таким упрямым и невосприимчивым к доводам- сами же говорили, что «Я проработал за станком 15 лет». Наверняка работали и по сделке, и по повремёнке.
На повремёнке не был. Только сдельно-премиальной. По молодости был весьма категоричен – и повремёнку, и чисто оклад считал лазейкой для пустоболов, которые только своей болтовнёй и заведомой показухой, зарабатывали себе авторитет. А вот в качестве ИТР был на окладе с квартальной премией, это точно.
> Вы точите на токарном станке валы, отпускная стоимость которых 100 рублей за штуку. За смену вытачиваете 50 валов. Расценка на одну штуку составляла 50 копеек. СКОЛЬКО Вы получали за смену? 25 рублей или 5000 рублей? Это при сдельной оплате труда.
Ох, ну сколько раз нужно повторять, что не надо смешивать солёное с зелёным? Цвет и состав, разные характеристики объекта. Какая разница для станочника какова отпускная цена того вала? Какая разница мальчишке токарю, какая себестоимость того двигателя в котором будут стоять его валы? Мальчишке важно что его труд по изготовлению одного вала стоит 20 копеек, ему важно, что для того чтобы заработать за смену 4 рубля, т.е. выполнить договорную норму, необходимо изготовить, не произвести, а именно изготовить своими руками на станке 20 валов. И этот пацан, за отведённое ему время, изготовит именно 20 валов. Обратите особое внимание, что он ни прибавочный продукт не изготовляет, и никто ему не даёт прибавочных заготовок для изготовления этого прибавочного продукта, никто ему не даёт и прибавочное время, и, уж тем более он никакого отношения не имеет к прибавочной стоимости. Ваша ошибка в рассуждениях в том, что вы постоянно путаетесь, смешиваете совершенно разные понятия в одно общее, потому ваши рассуждения и получаются зелёно-солёными, а не реальными, не имеющими ничего общего с реальной жизнью. Задумайтесь над этим, может быть, и видеть начнёте иначе.
> При равных условиях, при повременной оплате труда, Ваша ставка за час рабочего времени составляет 3 рубля. Вы вытачиваете те же 50 валов. Сколько Вы получали за смену? 24 рубля или 5000 рублей? > Вот Вам и «дудки», блин…
Попробуйте ещё раз обдумать эту последнюю вашу цитату в этом ответе, может, в этот раз вы поймете, где вы путаетесь и наконец, поймете, что у работника нет, и не может быть никакого прибавочного времени, не вырабатывает он никакой прибавочный продукт. Работник чётко следует условиям договора, а иначе он не получит ту оплату его труда о которой он договорился при приме его на работу. А, работодатель, получив изделие от работника в собственность, т.е выкупив результат труда у работника, уже может прибавить к себестоимости изделия им установленную прибавочную стоимость. Неужели вы и сейчас не поймёте, а?
11:56 16.02.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Я отнюдь не «любитель абстрактных понятий», а закончил в своё время ВСХИЗО, а затем «плехановку»... если Вам это о чём-то говорит!
ВСХИЗО, это что такое?
> Но к нашим баранам, то бишь – к «нашей суровой действительности». Вы упоминали, что «простояли 15 лет у станка». Давайте «о станке»… Вы токарь и точите валы, отпускная стоимость которого 100 рублей (удобнее считать будет!). Стоимость заготовки – 15 рублей. Амортизация основных фондов 5 рублей. Стоимость основного капитала, заложенная в отпускную стоимость вала, таким образом, составит 20 рублей. Ваша зарплата, как непосредственно наёмного рабочего – 10 рублей в час, отчисления персоналу, не участвующему в производстве – 5 рублей, маркетинг, транспортные расходы по доставке сырья, спецодежда, электроэнергия и прочее, прочее, прочее – ещё 10 рублей. Налоговая нагрузка 35% или 35 рублей. Таким образом, стоимость переменного капитала, заложенная в стоимость вала, составит 60 рублей. Всего стоимость основного и переменного капитала в стоимости вала составляет 80 рублей. Это понятно? Задачка для первоклассника.
По-моему, я на этот набор слов, или на подобный, уже отвечал и задал ряд вопросов с надеждой получить ваши уточнения.
> За 8-часовую смену, по норме, Вы должны выточить 10 валов или тратите 0,8 часа на каждый вал. Прямые затраты на производство 10 валов составят 800 рублей. Что бы компенсировать прямые затраты или 800 рублей, при отпускной стоимости вала в 100 рублей, Вам необходимо выточить 8 валов, затратив 6,4 часа – это и будет НЕОБХОДИМОЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ для покрытия прямых затрат на производство 10 валов. Но до конца смены остаётся ещё 1,6 часа, за которые вы вытачиваете ДОПОЛНИТЕЛЬНО ещё два вала отпускной стоимостью 100 рублей за каждый. Это и будет ПРИБАВОЧНОЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ (1,6 часа) и ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ (200 рублей) или 20% на каждый из 10 выточенных Вами валов за 8-часовую рабочую смену. Надеюсь, что поняли…
А, на этот набор слов точно отвечал.
> Это и есть «наша суровая действительность», за которую проголосовали балбесы на площадях в конце 80-х, начале 90-х и которые сейчас из штанов выпрыгивают (в том числе и на нашей уютной полянке), требуя «отнять и поделить!!!». Но поздно – поезд уже ушёл…
Надеюсь всё же получить от вас ответы на мои вопросы, а не досужие измышлизмы на тему о НЕОБХОДИМОМ РАБОЧЕМ ВРЕМЕНИ. Всё-таки напомню, мы ищем прибавочное время, прибавочный продукт и прибавочную стоимость, создаваемые рядовым работником в своё рабочее время. Так есть они у рядового работника или их нет? Если есть, то покажите их на любом примере, включая пример из вашей трудовой жизни, если есть у вас таковая. Я ведь привожу вам примеры. А что же вам так мешает сделать это? Надеюсь и жду.
14:01 16.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> ...
Главная задача капиталиста взять к себе как можно более хороших специалистов и организовать их работу как можно лучшим образом. Владелец "Мерседеса" может запросто быть менее талантливым и меньше работать, чем владелец предприятия производящего лыжи. Но так как по наследству он получил больший капитал, то и "зарабатывает" в 1000 раз больше, работая при этом в 2 раза меньше.
Потому что заработок капиталиста не от его работы, а от его капитала. А то что немногие гении могут обыгрывать людей с капиталом - это исключения подтверждающие правило, притом в определенных условиях.
14:15 16.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> ...
Прибавочная стоимость - это типа премии. Чем за большую цену удалось продать товар, тем больше дополнительная оплата работников. Капиталист же "премию рабочих" забирает себе.
Оплата руководителя предприятия - это одно, а получение прибыли от капитала (прибавочная стоимость) - это другое. Капиталист вместо оплаты за работу руководителя, забирает всю прибавочную стоимость, которая в социализме делится тем или иным способом между рабочими.
15:39 16.02.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ...
> > Главная задача капиталиста взять к себе как можно более хороших специалистов и организовать их работу как можно лучшим образом.
Согласен, собрать команду, это серьёзная задача и удачное выполнение этой задачи ступень к успеху. Ступень а не весь путь. Чтобы команда работала в одном направлении, ей необходим организатор. Рохля вряд ли сможет быть хорошим организатором даже при наличии больших у него денег. Скорее всего его просто выпотрашат, оставив малую часть ему на пропитание, а деньги получат нового владельца, уже не рохлю, не лоха способного прогулять доставшиеся деньги на халяву, а волка умеющего управлять бизнесом.
> Владелец "Мерседеса" может запросто быть менее талантливым и меньше работать, чем владелец предприятия производящего лыжи. Но так как по наследству он получил больший капитал, то и "зарабатывает" в 1000 раз больше, работая при этом в 2 раза меньше. > Потому что заработок капиталиста не от его работы, а от его капитала. А то что немногие гении могут обыгрывать людей с капиталом - это исключения подтверждающие правило, притом в определенных условиях.
Кстати, мне кажется, что в скором будущем мы увидим в нашей стране, как молодые волки начнут трепать наших, на халяву дорвавшихся до денег лизоблюдов. Вот мы и увидим, как работа капиталиста обеспечит его деньгами. Те, кто не понял, почему богатые, образованные, состоятельные дворяне не смогли противостоять выходцам из народа, надеюсь, в этот раз поймут, что не деньги делают капиталиста капиталистом, а его ум, хватка, дальновидность. Талант, это не только умение на скрипке играть или картины рисовать. Чтобы стать капиталистом, так же нужен, хоть и своеобразный, но талант и исключительная работоспособность. С барством и праздностью распрощались у ворот капитализма прощаясь с феодализмом, и очень похоже, навсегда. Однако в глупых головах живут надежды без труда таскать рыбу из пруда, и живут эти надежды сказками бездельников и лодырей, о привольной жизни богатеев. Явно не то они видят в этой жизни что следовало бы им видеть.
16:16 16.02.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Прибавочная стоимость - это типа премии. Чем за большую цену удалось продать товар, тем больше дополнительная оплата работников.
Ошибаетесь, это не премия, а зарплата капиталиста. Организация производства и само производство товара обеспечивается капиталистом и представляет собою в плане денег, как его, капиталиста расходы. Вся себестоимость производства товара это в чистом виде расходы только капиталиста (его убытки). Капиталист выпустив произведённый продукт на рынок товара, должен, во-первых вернуть свои затраты, т.е. вернуть себестоимость произведённого товара. Во-вторых, он должен что-то заработать своими усилиями, своей предприимчивостью и для того к себестоимости продукта он прибавляет прибавочную стоимость в том размере в каком считает правильность оценки его усилий. В-третьих, потребитель ищет товар с меньшей ценой и лучшим качеством и коль он приобретает товар у какого-то капиталиста, то тем самым он выражает удовлетворённость не только товаром и его качеством, но выражает и согласие с прибавочной стоимостью как зарплатой капиталиста.
> Капиталист же "премию рабочих" забирает себе.
А о какой премии может быть речь, коль работник выполнил работу согласно договору и получил в полной мере то, о чём договаривался, например полгода назад? А, вот вопрос получит ли желаемую прибавочную стоимость от потребителя капиталист, это вопрос, т.е. риск капиталиста, ведь он может оказаться без прибавочной стоимости или вообще с убытком если ему придётся реализовывать свой товар ниже себестоимости.
> Оплата руководителя предприятия - это одно, а получение прибыли от капитала (прибавочная стоимость) - это другое. Капиталист вместо оплаты за работу руководителя, забирает всю прибавочную стоимость, которая в социализме делится тем или иным способом между рабочими.
Наёмный руководитель, это точно такой же наёмный работник, трудящийся за зарплату. Зарплата капиталиста – прибыль, т.е. прибавочная стоимость, если, конечно, она есть.
19:09 16.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капиталист же "премию рабочих" забирает себе.
>А о какой премии может быть речь, коль работник выполнил работу согласно договору и получил в полной мере то, о чём договаривался, например полгода назад?
Бежавшие на кораблях из Крыма продавали по договору золотые изделия за стакан воды в портах! Капитализм создаёт условия, что бы рабочий продавал свой труд за меньшую цену, чем он стоит в реальности. *
>> Оплата руководителя предприятия - это одно, а получение прибыли от капитала (прибавочная стоимость) - это другое. Капиталист вместо оплаты за работу руководителя, забирает всю прибавочную стоимость, которая в социализме делится тем или иным способом между рабочими. > Наёмный руководитель, это точно такой же наёмный работник, трудящийся за зарплату. Зарплата капиталиста – прибыль, т.е. прибавочная стоимость, если, конечно, она есть.
Работа капиталиста заключается только в руководстве. Потому его зарплата сопоставима с зарплатой наёмного руководителя. Остальная прибыль капиталиста с оборота капитала.
В соц. производстве руководитель получает зарплату, а вся прибыль идёт рабочим. Зачем народу капиталисты, что бы не забирать прибыль себе, а отдавать капиталистам?!
19:18 16.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> > Кстати, мне кажется, что в скором будущем мы увидим в нашей стране, как молодые волки начнут трепать наших, на халяву дорвавшихся до денег лизоблюдов.
Вы шутите?!!! Гений может обыграть людей с капиталом только в новых ещё не распространенных технологиях. Вы действительно считаете, что новые "Форды, Джобсы, Гейтсы" появятся и разовьют свои предприятия не в США, Германии или Японии, а в России?!
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Кстати, мне кажется, что в скором будущем мы увидим в нашей стране, как молодые волки начнут трепать наших, на халяву дорвавшихся до денег лизоблюдов.
> > Вы шутите?!!! > Гений может обыграть людей с капиталом только в новых ещё не распространенных технологиях. Вы действительно считаете, что новые "Форды, Джобсы, Гейтсы" появятся и разовьют свои предприятия не в США, Германии или Японии, а в России?!
"Состояние выходца из России Николая Сторонского вскоре превысит 1,6 миллиарда долларов, сообщает Forbes.... По данным источников журнала, доля основателя в компании составляет около 30 процентов, что и позволяет оценить состояние Сторонского примерно в 1,6 миллиарда долларов. В прошлом году Forbes оценивал состояние бизнесмена в 500 миллионов долларов." Увеличение за год на более чем миллиард состояния на ваш взгляд это шутка? ЗА ГОД. Молодой малый. Я в поисковике просто набрал "новые миллиардеры". Появятся и грызня будет знатной. Вот если бы наши современные миллионеры и миллиардеры свои состояния создавали как китайцы создавали, своим трудом и предприимчивостью, то таких предположений у меня скорее всего не было бы.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Капиталист же "премию рабочих" забирает себе.
>>А о какой премии может быть речь, коль работник выполнил работу согласно договору и получил в полной мере то, о чём договаривался, например полгода назад?
> > Бежавшие на кораблях из Крыма продавали по договору золотые изделия за стакан воды в портах! Капитализм создаёт условия, что бы рабочий продавал свой труд за меньшую цену, чем он стоит в реальности. > *
>>> Оплата руководителя предприятия - это одно, а получение прибыли от капитала (прибавочная стоимость) - это другое. Капиталист вместо оплаты за работу руководителя, забирает всю прибавочную стоимость, которая в социализме делится тем или иным способом между рабочими. >> Наёмный руководитель, это точно такой же наёмный работник, трудящийся за зарплату. Зарплата капиталиста – прибыль, т.е. прибавочная стоимость, если, конечно, она есть.
> > Работа капиталиста заключается только в руководстве. Потому его зарплата сопоставима с зарплатой наёмного руководителя. Остальная прибыль капиталиста с оборота капитала.
> > В соц. производстве руководитель получает зарплату, а вся прибыль идёт рабочим. Зачем народу капиталисты, что бы не забирать прибыль себе, а отдавать капиталистам?! >
Цена определяется спросом и предложением. Вам такая истина от Маркса известна? Из миллиона здоровых, трудоспособных людей дворниками сколько смогут работать? А, сколько людей смогут организовать свои предприятия? А сколько из них могут развить бизнес с многомиллионным оборотом? По вашему труд всех этих трёх категорий должен оцениваться одинаково?
22:36 16.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Попробуйте ещё раз обдумать эту последнюю вашу цитату в этом ответе, может, в этот раз вы поймете, где вы путаетесь и наконец, поймете, что у работника нет, и не может быть никакого прибавочного времени, не вырабатывает он никакой прибавочный продукт. Работник чётко следует условиям договора, а иначе он не получит ту оплату его труда о которой он договорился при приме его на работу. > А, работодатель, получив изделие от работника в собственность, т. е выкупив результат труда у работника, уже может прибавить к себестоимости изделия им установленную прибавочную стоимость.
Н-да… трудновато с Вами! Но я не теряю надежды, что Вы поймёте всё же свои ошибки… Прежде всего о терминологии, которая для Вас отчего-то не играет никакой роли. Вы как называли шпиндель станка, работая на нём? Никак «крутилкой», оттого, что он вращается? А патрон «зажималкой», оттого, что в нём зажимают заготовку? Обоснованно сомневаюсь… Так и в экономике: себестоимость — это далеко не «стоимость», а уж тем более не «цена». И поэтому, прежде чем рассуждать об экономических категориях, не мешало бы разобраться с элементарными экономическими терминами и понятиями! А заодно и с процессом производства продукции и тогда не будет подобных перлов, что
…работодатель, получив изделие от работника в собственность, т. е выкупив результат труда у работника, уже может прибавить к себестоимости изделия им установленную прибавочную стоимость.
И это уже не в первый раз! А уж касательно «выкупает результат труда у работника» — это вообще за гранью! Наёмному работнику НИЧЕГО не принадлежит, даже его рабочая сила — он её продал капиталисту!!! Так что, продавать ему НЕЧЕГО!!! Прежде чем начать производство товара, делается расчёт (калькуляция) его стоимости, куда уже закладывается прибыль (прибавочная стоимость при капиталистическом способе производства). Этот порядок един для любого способа производства! Так что, как видите, НЕ МОЖЕТ капиталист «…прибавить к себестоимости изделия им установленную прибавочную стоимость» — она УЖЕ заложена в стоимость продукции и зависит от стоимости переменного капитала в стоимости продукции!!! Примерно такая…
Надеюсь, что не очень сложно… во всяком случае, для выпускника МАИ. Уяснили свою грубейшую ошибку? Но вернёмся к нашим баранам… Мои пояснения для Вас, как вижу, довольно сложны и поэтому давайте Вы САМИ будете «считать и рассуждать»! Итак, условия задачи… Вы на рынке труда продали свой труд (рабочую силу) капиталисту за 8 рублей в день. По условиям договора Вы обязаны в день работать 8 часов. Таким образом, Ваша зарплата составляет 1 рубль в час рабочего времени. Надеюсь, что против этого возражать не будете. За рабочую смену в 8 часов Вы обязаны выточить 8 валов отпускной стоимостью 8 рублей каждый. Задача № 1 Сколько валов Вам необходимо выточить для того что бы компенсировать капиталисту его затраты на приобретение Вашей рабочей силы и каково будет время на изготовление этих валов? Решите эту задачу!!! Стоимость всех затрат (сырье, энергия, производственные расходы и прочее) на изготовление 8 валов составляет 32 рубля или 4 рубля на один вал. Задача № 2 Сколько валов Вам необходимо выточить, что бы компенсировать капиталисту его затраты на изготовление 8 валов и каково будет время на изготовление этих валов? Решите эту задачу!!! Полагаю, что не очень сложно — простенькие арифметические задачи для первоклассника!
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Кстати, мне кажется, что в скором будущем мы увидим в нашей стране, как молодые волки начнут трепать наших, на халяву дорвавшихся до денег лизоблюдов.
>> >> Вы шутите?!!! >> Гений может обыграть людей с капиталом только в новых ещё не распространенных технологиях. Вы действительно считаете, что новые "Форды, Джобсы, Гейтсы" появятся и разовьют свои предприятия не в США, Германии или Японии, а в России?!
>"Состояние выходца из России Николая Сторонского вскоре превысит 1,6 миллиарда долларов, сообщает Forbes.... > По данным источников журнала, доля основателя в компании составляет около 30 процентов, что и позволяет оценить состояние Сторонского примерно в 1,6 миллиарда долларов. > В прошлом году Forbes оценивал состояние бизнесмена в 500 миллионов долларов."
> Увеличение за год на более чем миллиард состояния на ваш взгляд это шутка? ЗА ГОД. Молодой малый. > Я в поисковике просто набрал "новые миллиардеры". > Появятся и грызня будет знатной. Вот если бы наши современные миллионеры и миллиардеры свои состояния создавали как китайцы создавали, своим трудом и предприимчивостью, то таких предположений у меня скорее всего не было бы.
Первой его идеей была мультивалютная банковская карта, которая позволяла бы конвертировать валюту в путешествиях по выгодному курсу. Первым инвестором проекта был сам Сторонский, вложивший около £300 000 собственных накоплений. Отец - Николай Миронович Сторонский, топ-менеджер «Газпрома» , с декабря 2019 года занимает должность гендиректора АО «Газпром промгаз».
1) Обычным простым рабочим его не назовёшь... 2) Это новые цифровые технологии, здесь не нужен большой капитал.
09:46 17.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> > Цена определяется спросом и предложением. Вам такая истина от Маркса известна? Из миллиона здоровых, трудоспособных людей дворниками сколько смогут работать? А, сколько людей смогут организовать свои предприятия? А сколько из них могут развить бизнес с многомиллионным оборотом? По вашему труд всех этих трёх категорий должен оцениваться одинаково?
Не одинаково. Предпринимателей больше чем гениальных ученых разрабатывающих технологии. Вот вам и предел заслуженной оплаты руководителя — не больше, чем зарабатывают ведущие ученые его предприятия. А прибыль забирает себе не слесарь, не ученый, а капиталист, потому что именно ему принадлежит капитал. В социализме капитал принадлежит народу, соответственно и прибыль достается народу.
Кроме спроса и предложения, есть влияния капиталистов на увеличение сложности создания новых предприятий, особенно кооперативов (административные, законодательные).
15:35 17.02.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Попробуйте ещё раз обдумать эту последнюю вашу цитату в этом ответе, может, в этот раз вы поймете, где вы путаетесь и наконец, поймете, что у работника нет, и не может быть никакого прибавочного времени, не вырабатывает он никакой прибавочный продукт. Работник чётко следует условиям договора, а иначе он не получит ту оплату его труда о которой он договорился при приме его на работу. >> А, работодатель, получив изделие от работника в собственность, т. е выкупив результат труда у работника, уже может прибавить к себестоимости изделия им установленную прибавочную стоимость.
>Н-да… трудновато с Вами! Но я не теряю надежды, что Вы поймёте всё же свои ошибки…
Так и я не теряю надежды, и жду, когда вы сможете понять свои ошибки, мешающие вам дать мне исчерпывающие ответы, а не бегать по кустам от моих вопросов, ставящих вас в тупик.
> Прежде всего о терминологии, которая для Вас отчего-то не играет никакой роли. Вы как называли шпиндель станка, работая на нём? Никак «крутилкой», оттого, что он вращается? А патрон «зажималкой», оттого, что в нём зажимают заготовку?
Это вы, о каком шпинделе речь ведёте? Шпиндель задней бабки токарного станка не вращается, а продольно перемещается. Шпиндель же фрезерного станка не только вращается, но и продольно перемещается. Так как шпиндель вы говорите надо называть, вращало-крутилка-продольно-перемещающаяс я? Интересная, однако, мысль. Попробуйте освоить более простую мысль, если вы будете отвечать полноценно на вопросы, аргументировано отстаивать свои взгляды, то у вас не появится необходимость столь глупо цепляться к словам, а реагировать только на ошибки оппонента, которые вы сможете показать и пояснить их ошибочность. Отмечу, ваша мотивировка по поводу терминологии, по сути, первое ваше аргументированное возражение и я его, конечно, принимаю, поскольку и сам думаю, что чёткость в изложении мысли основа обсуждения. Тем не менее, у меня такой необходимости, т.е. цепляться к словам, к грамматике и пунктуации нет, поскольку обстоятельно, полно изложить свою мысль почему-то вы не в состоянии. Вы в своих ответах упускаете весьма важные обстоятельства, которые я систематически уточняю у вас. Мой вам совет: чем кумушек считать трудиться… обстоятельнее выстраивайте ответ, чтобы оппоненту не приходилось бесконечно уточнять вашу мысль и указывать вам на то, что вы упустили в вашем ответе.
> Обоснованно сомневаюсь… Так и в экономике: себестоимость — это далеко не «стоимость», а уж тем более не «цена». И поэтому, прежде чем рассуждать об экономических категориях, не мешало бы разобраться с элементарными экономическими терминами и понятиями!
О, опять на третьи сутки? Что же вы сразу не заметили, что моя формулировка не соответствует формулировке стоимости Маркса, вы же знаток марксизма и всех экономических теорий? А я ведь специально вас провоцировал. Прочитайте его (Маркса) формулировку, она в вашей голове не родит недоумения?
15:39 17.02.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А заодно и с процессом производства продукции и тогда не будет подобных перлов, что > …работодатель, получив изделие от работника в собственность, т. е выкупив результат труда у работника, уже может прибавить к себестоимости изделия им установленную прибавочную стоимость.
Вы правы, это перл без кавычек, поскольку именно так и происходит в реальной, а не извращённой вашей теорией, жизни. Вот ответьте мне, оплата труда работника это разве не выкупание результата труда? Деньги, получаемые работником, это не выкуп результата его труда? Нет? А почему вы так думаете?
> И это уже не в первый раз! А уж касательно «выкупает результат труда у работника» — это вообще за гранью! Наёмному работнику НИЧЕГО не принадлежит, даже его рабочая сила — он её продал капиталисту!!!
Вы не оригинальны в этом утверждении – эту глупость многие заявляют? Рабочая сила как была в собственности работника до его найма, так и остаётся его собственностью после найма. Если бы она становилась не его, не работника собственностью, то он просто не мог бы ни управлять ею, ни использовать её. Не знаю как у вас, а моя рабочая сила никогда не становится чьей-то, и я, всегда ею владею и распоряжаюсь самостоятельно. Если работодателю необходим какой-то результат моего труда, то он его и выкупает у меня, а не какую-то выдуманную рабочую силу. Если вы русский человек, то изъясняться надо даже и обсуждая экономику именно на русском языке. КАПИТАЛИСТ ВЫКУПАЕТ У РАБОТНИКА, ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ ЕГО УСИЛИЙ, РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА. Я уже многим эту истину показывал и пытался объяснить её. В данный момент вы своим глупым предположением купили у меня результат моего труда, который заключается в содержании моего ответа. Т.е. вы эксплуатируете как капиталист меня, выкупая мой результат труда, а не мою рабочую силу. На клавиши я ведь давлю, и использую свою собственную рабочую силу и работоспособность мозга, а вот результат моего труда – данный ответ, отдаю или продаю вам. (Не поймите меня буквально, а понимайте фигурально, а то вдруг у вас взыграет желание буквоедства)
> Так что, продавать ему НЕЧЕГО!!!
Как видите, есть, и это «есть» очень важно для капиталиста, и именуется оно РЕЗУЛЬТАТ ТРУДА.
