> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что вместо колхоза один фермер
>
> Поэтому сельское хозяйство в рфии практически отсутствует. > Все, что в магазинах — дешевый импорт, зачастую вредный для здоровья. > Недаром эфир забит обучающими передачами, как купить наименьшую отраву
Рынок труда у нас дешевый, нет смысла продавать дорогой и качественный товар. Это виновата наша бедность, а не сельское хозяйство. Будут деньги и рынок сбыта, будет и товар.
10:18 11.02.2020
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> В том то и дело, что ты тут не доказываешь, а только троллишь.
Второй раз для особо непонятливых:
Никто тебе ничего не доказывал. Это ты пытаешь возражать банальным вещам — безуспешно.
Авось раза с пятого дойдёт...
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Причём тут жертвы фашизма?
Там тоже так с голоду мёрли. Фашистские концлагеря - почти такие же страшные, как у либералов.
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Я по потреблению рыбы привёл ещё другую статистику.
И я - другую.
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Во первых- на твоём же графике нигде не написано, что это про РСФСР.
Я тебе про это сказал. Не доходит - так уточняй, я в курсе улавливающих способностей либералов!
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Ты мне тут циферки потребления кидал- так давай с ними и разберёмся в первую очередь!
Ну. У тебя была чуровская эквилибристика насчёт рыбы. Тебе об этом сразу сказали, тебя бомбануло и ты завис в режиме "вывсёврёти".
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Так я и спрашивал, а откуда взята эта общая калорийность?
В ООН. А они - в ГКС и других подобных организациях других удельных княжеств. \
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Олежка, что же ты такой скакун? Мы говорили про проблемы с питанием и некие смерти от голода. Зачем приплёл сюда какую-то оккупацию?
Валдайчик, ты чо такой скакун? Естественно, в либеральных концлагерях народ мрёт от голода. Если ты вдруг нашёл другие причины - так об этом надо было сразу и писать.
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Ясно, самдурак.
О! Именно об этом тебе трижды намекнули. Всего три раза - либеральный минимум, можно сказать.
Валдай (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Ты ещё не доказал, что Путин якобы что-то украл.
Ты ещё не доказал, что твой вор-чиновник не врал.
10:26 11.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на : Слушай, кончай выносить мне мозг своими простынями. Адаптированная марксистская экономика для производителей скворечников с определенными допусками. Владелец деревообрабатывающего цеха выкупил у государства делянку леса, выпилил и вывез кругляк, распиловал его и наделал 1000 скворечников. Пусть все затраты с учетом стоимости сырья, амортизации оборудования, процентов за банковский кредит, логистики и рекламы, различных налогов и заработной плата всем задействованным работникам, включая ИТР, составили 2000 единиц. Это есть себестоимость произведенной продукции. А рыночная усредненная цена (потребительская стоимость) данной партии товара на сей момент составляет 5000 единиц. Вот дельта в 3000 единиц и является прибавочной стоимостью , произведенной рабочей силой. Предприниматель, А втюхал всю партию оптом в торговую точку за 4000 ед. и получил чистую прибыль в размере 2000 ед. Красава! Предприниматель В сдуру произвел скворечники осенью, всю зиму они валялись на сыром складе и покрылись черной плесенью. С трудом он впарил их по себестоимости, утратив прибавленную стоимость. Вышел по нулям и то счастье. Предприниматель С с горя задустил и выбросил скворечники на свалку. В итоге потерпел убытки на общую сумму себестоимости. Бывает в бизнесе и такое. Но сам факт, что все трое первоначально получили прибавочную стоимость неоспорим. Не все ее сумели реализовать — это уже их проблемы. Прибавочная стоимость практически не всегда равна прибыли. Ее еще конвертировать в кэш требуется. Ну или в иные активы.
10:35 11.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> виновата наша бедность а не сельское хозяйство
Не ваша бедность, а капитализм в рассейском исполнении - бандитский, безмозглый и наглый. Это - с одной стороны. А с другой - русские бараны, которых ведут на убой, под дурацкими лозунгами, а те и радуются.
11:27 11.02.2020
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> виновата наша бедность а не сельское хозяйство
> > Не ваша бедность, а капитализм в рассейском исполнении - бандитский, безмозглый и наглый. Это - с одной стороны. > А с другой - русские бараны, которых ведут на убой, под дурацкими лозунгами, а те и радуются.
Короче аргументов нет. Виновата бедность! Долой буржуев товарищ!
12:58 11.02.2020
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: > Слушай, кончай выносить мне мозг своими простынями.
А, в чём дело, мозг слабоват и его явно перегружают иные привычным вам соображения, которые вы не в состоянии оспорить?
> Адаптированная марксистская экономика для производителей скворечников с определенными допусками. > Владелец деревообрабатывающего цеха выкупил у государства делянку леса, выпилил и вывез кругляк, распиловал его и наделал 1000 скворечников. Пусть все затраты с учетом стоимости сырья, амортизации оборудования, процентов за банковский кредит, логистики и рекламы, различных налогов и заработной плата всем задействованным работникам, включая ИТР, составили 2000 единиц. Это есть себестоимость произведенной продукции. > А рыночная усредненная цена (потребительская стоимость) данной партии товара на сей момент составляет 5000 единиц. Вот дельта в 3000 единиц и является прибавочной стоимостью, произведенной рабочей силой.
Вот это я вам и втолковываю. Производитель, ориентируясь на цены на рынке товара принимает решение какую прибавочную стоимость добавить к себестоимости чтобы не только покрыть свои расходы на производство товара, но и получить прибыль, т. е. получить свою зарплату за предприимчивость и организацию деятельности производства. Предприниматель определяет какой быть прибавочной стоимости, а не работник её каким-то образом вырабатывает. Работник создаёт (участвует в создании) только себестоимость товара и всё.
> Предприниматель, А втюхал всю партию оптом в торговую точку за 4000 ед. и получил чистую прибыль в размере 2000 ед. Красава! > Предприниматель В сдуру произвел скворечники осенью, всю зиму они валялись на сыром складе и покрылись черной плесенью. С трудом он впарил их по себестоимости, утратив прибавленную стоимость. Вышел по нулям и то счастье. > Предприниматель С с горя задустил и выбросил скворечники на свалку. В итоге потерпел убытки на общую сумму себестоимости. Бывает в бизнесе и такое.
Вот именно, предприниматель реализовал свой произведённый товар, то в этом случае он получил от потребителя деньги, т. е. потребитель оплатил как себестоимость товара, так и прибавочную стоимость назначенную производителем. А вот коль предприниматель реализовать товар не смог, то вся себестоимость товара им самим оплачена, т. е. предприниматель понёс убыток, и прибавочная стоимость стала его несбывшейся мечтой.
> Но сам факт, что все трое первоначально получили прибавочную стоимость неоспорим. Не все ее сумели реализовать — это уже их проблемы.
Ой, ну что вы несёте? Каким образом предприниматель получил, коль реализовать не смог? Он только помечтал о прибавочной стоимости. В мечтах своих получил? А?
> Прибавочная стоимость практически не всегда равна прибыли. Ее еще конвертировать в кэш требуется. Ну или в иные активы.
Ой, ну что вы «лепите горбатого»? Реализовал товар с прибылью, т. е. получил большую сумму, чем затратил, вот это и есть прибыль. А куда он её направил, мы это пока не обсуждали, да и к прибавочной стоимости это не имеет отношения. Странная у вас философия или просто без буквы «Т». Пока я что-то не пойму.
13:28 11.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> прибавочная стоимость это разность между отпускной (реализуемой) ценой товара и его себестоимостью. Иначе её именуют прибылью.
Ты запутался, Одинокий пёс: прибавочная стоимость - не имеет отношения к "разнице между себестоимостью и ценой товара". Прибавочная стоимость - включена уже в себестоимость, а не накидывается на неё сверху
13:29 11.02.2020
философ, вы дали ссылку. Вопрос у меня к вам появился: в ссылке автор утверждает:
> Объективность классового деления подразумевает то, что движущей силой общественного развития является классовая борьба. Это означает то, что в любом общественном явлении отражается единство противоположных классов, проще говоря, эксплуататорского класса и эксплуатируемого класса.
Растолкуйте мне пожалуйста ваше понимание, кто кого эксплуатирует, предприниматель, которого почему-то именуют эксплуататором, хоть именно он родит идею бизнеса, именно он его организует и управляет им, чтобы рабочие места благополучно существовали и производили необходимые товары для общества, или работники, с пустыми руками приходящие на производство, на подготовленные для них и обеспеченные всем необходимым места. Ведь это работники эксплуатируют возможности предпринимателя требуя от него предоставления им возможности ни о чём не заботясь приходить на рабочее место и зарабатывать себе на жизнь. Странный какой-то эксплуататор у автора, который обеспечивает, т.е. эксплуатируется, работниками во всем необходимом для их возможности зарабатывать себе на жизнь.
13:34 11.02.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> прибавочная стоимость это разность между отпускной (реализуемой) ценой товара и его себестоимостью. Иначе её именуют прибылью.
>Ты запутался, Одинокий пёс: прибавочная стоимость - не имеет отношения к "разнице между себестоимостью и ценой товара". > Прибавочная стоимость - включена уже в себестоимость, а не накидывается на неё сверху
souser, родите истину которая по-вашему верна. Уточните что такое прибавочная стоимость, как и откуда она берётся и как попадает в себестоимость. А уж потом решим кто и в чём запутался. На мой взгляд так будет правильнее.
15:28 11.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вот это я вам и втолковываю. Производитель, ориентируясь на цены на рынке товара принимает решение какую прибавочную стоимость добавить к себестоимости чтобы не только покрыть свои расходы на производство товара, но и получить прибыль, <nobr>т. е.</nobr> получить свою зарплату за предприимчивость и организацию деятельности производства. Предприниматель определяет какой быть прибавочной стоимости, а не работник её каким-то образом вырабатывает. Работник создаёт (участвует в создании) только себестоимость товара и всё.
«Работник создаёт только себестоимость» Ты и впрямь так считаешь? Погугли буржуазное определение «себестоимости». Наценка, формируемая различными факторами, не есть прибавочная стоимость. В иных обстоятельствах ты товар за бесценок столкнешь, хотя его реальная стоимость может быть значительно выше.
>> Предприниматель, А втюхал всю партию оптом в торговую точку за 4000 ед. и получил чистую прибыль в размере 2000 ед. Красава!
>> Предприниматель В сдуру произвел скворечники осенью, всю зиму они валялись на сыром складе и покрылись черной плесенью. С трудом он впарил их по себестоимости, утратив прибавленную стоимость. Вышел по нулям и то счастье. >> Предприниматель С с горя задустил и выбросил скворечники на свалку. В итоге потерпел убытки на общую сумму себестоимости. Бывает в бизнесе и такое.
>Вот именно, предприниматель реализовал свой произведённый товар, то в этом случае он получил от потребителя деньги, <nobr>т. е.</nobr> потребитель оплатил как себестоимость товара, так и прибавочную стоимость назначенную производителем. А вот коль предприниматель реализовать товар не смог, то вся себестоимость товара им самим оплачена, <nobr>т. е.</nobr> предприниматель понёс убыток, и прибавочная стоимость стала его несбывшейся мечтой.
Ну и кто ж виноват, что он не смог реализовать прибавочную стоимость в прибыль? Либо тупость, либо форс-мажор. На существование ПС в товаре это никоим образом не влияет.
>> Но сам факт, что все трое первоначально получили прибавочную стоимость неоспорим. Не все ее сумели реализовать — это уже их проблемы. > Ой, ну что вы несёте? Каким образом предприниматель получил, коль реализовать не смог? Он только помечтал о прибавочной стоимости. В мечтах своих получил? А?
Ну если ты не понимаешь теорию, то я то причем? Прибавочная стоимость заключена в произведенном товаре. Товар можно продать и трансформировать ПС в прибыль. А можно ради прикола сжечь и вот уже труд людей (потенциальная прибыль как часть ПС) превратился в пепел. Слушай, объясни я это школьнику и то до него дошла бы столь незамысловатая истина.
>> Прибавочная стоимость практически не всегда равна прибыли. Ее еще конвертировать в кэш требуется. Ну или в иные активы. > Ой, ну что вы «лепите горбатого»? Реализовал товар с прибылью, <nobr>т. е.</nobr> получил большую сумму, чем затратил, вот это и есть прибыль. А куда он её направил, мы это пока не обсуждали, да и к прибавочной стоимости это не имеет отношения.
Ты хоть читаешь тобой написанное? Короче, берешь справочник начинающего экономиста и зубришь основные термины. А то ты оперируешь понятиями базарной бабушки, путаешь прибыль с наценкой, ПС с наценкой. Умудрился даже выручку обозвать прибылью в последнем абзаце. Ой бяда, бяда, огорчение.)
15:47 11.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на : Ликбез.)
16:18 11.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> философ, вы дали ссылку. Вопрос у меня к вам появился: в ссылке автор утверждает:
>> Объективность классового деления подразумевает то, что движущей силой общественного развития является классовая борьба. Это означает то, что в любом общественном явлении отражается единство противоположных классов, проще говоря, эксплуататорского класса и эксплуатируемого класса.
>Растолкуйте мне пожалуйста ваше понимание, кто кого эксплуатирует, предприниматель, которого почему-то именуют эксплуататором, хоть именно он родит идею бизнеса, именно он его организует и управляет им, чтобы рабочие места благополучно существовали и производили необходимые товары для общества, или работники, с пустыми руками приходящие на производство, на подготовленные для них и обеспеченные всем необходимым места. > Ведь это работники эксплуатируют возможности предпринимателя требуя от него предоставления им возможности ни о чём не заботясь приходить на рабочее место и зарабатывать себе на жизнь. Странный какой-то эксплуататор у автора, который обеспечивает, <nobr>т. е.</nobr> эксплуатируется, работниками во всем необходимом для их возможности зарабатывать себе на жизнь.
Это сложная цепочка. Тут дохрена времени убить надо. Эксплуататор вообще может нихрена не «родить» и не управлять, а тупо получить акции по наследству, загорать на Майорке и наслаждаться всеми благами жизни. Кто ж интересно по твоему мнению оплачивает сей банкет? Твоя ошибка, что термин «эксплуататор» ты в своей голове эмоционально окрашиваешь. Не бойся, это не гомосек. И да, эксплуататор одновременно может быть эксплуатируемым в пищевой цепочке капитализма. Не ведал? Сюрпрайз!!! Притом, если эксплуататор непосредственно руководит своим производством, то он за свой труд как бэ зарплату получает, в штате числиться. Иначе кто-бы его распоряжения выполнял («физиков» и «нелегалов» пока не рассматриваем). Кстати, Маркс в Манифесте высоко оценил роль капитализма в развитии нашей цивилизации. «Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль… Она впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность… Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, — какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда! »
06:40 12.02.2020
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот это я вам и втолковываю. Производитель, ориентируясь на цены на рынке товара принимает решение какую прибавочную стоимость добавить к себестоимости чтобы не только покрыть свои расходы на производство товара, но и получить прибыль, т. е. получить свою зарплату за предприимчивость и организацию деятельности производства. Предприниматель определяет какой быть прибавочной стоимости, а не работник её каким-то образом вырабатывает. Работник создаёт (участвует в создании) только себестоимость товара и всё.
>«Работник создаёт только себестоимость» Ты и впрямь так считаешь? Погугли буржуазное определение «себестоимости».
Зачем? Вы что-то упоминали о том, что в состоянии «врубить свою логику» или я что-то не так понял? Вот и врубите свою логику и на её основании покажите, в чём я не прав. Справочник технического переводчика "наценка (надбавка), торговая надбавка (торговая наценка, торговая накидка) – элемент прибавки цены продавцом, обеспечивающий ему возмещение затрат по продаже товаров и получение прибыли («Торговля термины и определения ГОСТ Р51303-99», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст)". наценка - 1. Надбавка к себестоимости товаров или услуг, отражаемая в их цене. Может выражаться в процентах (к себестоимости) или в абсолютной сумме. И, даже теперь вы будете настаивать что наценка это не добавка к стоимости продаваемого товара ведь так? Тогда что это?
> Наценка, формируемая различными факторами, не есть прибавочная стоимость. В иных обстоятельствах ты товар за бесценок столкнешь, хотя его реальная стоимость может быть значительно выше.
Что вы как заяц по кустам гоняетесь? Не сбегайте от того что начали говорить. Что такое прибавочная стоимость в вашем понимании и чем она отличается от наценки? Прибавочная стоимость, это прибавка капиталистом (продавцом) дополнительной стоимости к её себестоимости и наценка та же самая прибавка капиталистом (продавцом) к себестоимости товара. Неужели вы это не в силах понять? Ну, покажите, наконец, в чём их различие.
>>> Предприниматель, А втюхал всю партию оптом в торговую точку за 4000 ед. и получил чистую прибыль в размере 2000 ед. Красава!
>>> Предприниматель В сдуру произвел скворечники осенью, всю зиму они валялись на сыром складе и покрылись черной плесенью. С трудом он впарил их по себестоимости, утратив прибавленную стоимость. Вышел по нулям и то счастье.
>>> Предприниматель С с горя задустил и выбросил скворечники на свалку. В итоге потерпел убытки на общую сумму себестоимости. Бывает в бизнесе и такое.
>>Вот именно, предприниматель реализовал свой произведённый товар, то в этом случае он получил от потребителя деньги, т. е. потребитель оплатил как себестоимость товара, так и прибавочную стоимость назначенную производителем. А вот коль предприниматель реализовать товар не смог, то вся себестоимость товара им самим оплачена, т. е. предприниматель понёс убыток, и прибавочная стоимость стала его несбывшейся мечтой.
>Ну и кто ж виноват, что он не смог реализовать прибавочную стоимость в прибыль? Либо тупость, либо форс-мажор. На существование ПС в товаре это никоим образом не влияет.
Вы всё время отвлекаетесь, разве мы виноватых ищем? Напомню, коль вы столь забывчивы, мы пытаемся разобраться, ЧТО ТАКОЕ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ И ОТКУДА ОНА БЕРЁТСЯ И КЕМ НАЗНАЧАЕТСЯ .
>>> Но сам факт, что все трое первоначально получили прибавочную стоимость неоспорим. Не все ее сумели реализовать — это уже их проблемы.
>> Ой, ну что вы несёте? Каким образом предприниматель получил, коль реализовать не смог? Он только помечтал о прибавочной стоимости. В мечтах своих получил? А?
>Ну если ты не понимаешь теорию, то я то причем?
Как это причём? А бравирование логикой с вашей стороны разве не было? Бравирование было, а вот попыток объяснить с использованием логики я не видел. Как дело до логики доходит, так вы в кусты. Так каким образом предприниматель не реализовавший свой товар и понёсший убыток равный себестоимости произведённого товара вдруг, по-вашему утверждению, прибавочную стоимость получил? Прибавочную, к чему и от кого он её получил? Я уж не мечтаю увидеть от вас хоть сколь-нибудь логические утверждения, вы хотя бы абсурдных заявлений не делайте, не позорьтесь. Да-а, вот это философ...
> Прибавочная стоимость заключена в произведенном товаре. Товар можно продать и трансформировать ПС в прибыль. А можно ради прикола сжечь и вот уже труд людей (потенциальная прибыль как часть ПС) превратился в пепел.
Что за бред? Сожжёте, то на что вы тратили средства, время и силы? Вы в своём уме? Давайте уж обойдёмся в общении от заведомой дури. Не можете ответить – промолчите, может быть удастся за умного сойти, но явная дурь вам в этом никак не поможет. Прибавочная стоимость НЕ заключена в произведенном товаре, а её, учитывая спрос на рынке, назначает производитель или реализующий товар.
> Слушай, объясни я это школьнику и то до него дошла бы столь незамысловатая истина.
Конечно, в особенности про сжигание того, на что потрачены средства, силы и время.
>>> Прибавочная стоимость практически не всегда равна прибыли. Ее еще конвертировать в кэш требуется. Ну или в иные активы.
>> Ой, ну что вы «лепите горбатого»? Реализовал товар с прибылью, т. е. получил большую сумму, чем затратил, вот это и есть прибыль. А куда он её направил, мы это пока не обсуждали, да и к прибавочной стоимости это не имеет отношения.
>Ты хоть читаешь тобой написанное? > Короче, берешь справочник начинающего экономиста и зубришь основные термины. А то ты оперируешь понятиями базарной бабушки, путаешь прибыль с наценкой, ПС с наценкой. Умудрился даже выручку обозвать прибылью в последнем абзаце. > Ой бяда, бяда, огорчение.)
Во, да вы ещё и лжец? Покажите, в каком сообщении я спутал прибыль с наценкой? Прибыль это результат наценки. Вы действие и результат действия не путаете случаем. А вот прибавочную стоимость действительно можно сравнять с наценкой, что наценка, что прибавочная стоимость добавляются к себестоимости товара реализующим товар, предпринимателем, капиталистом, спекулянтом, базарной торговкой и т.д.
К сожалению, я так и не увидел ни одного вашего логически построенного умозаключения, ни одной ссылки на логику и это меня наталкивает на мысль, что вы просто не знаете что это такое. В таком случае, зачем о ней упоминали? Перечитайте этот финал. Это я вам показал элементарное логическое умозаключение. Наблюдение, вывод, заключение. Покажите мне ваше логическое построение в доказательстве, хоть одно и я поверю что вы с логикой можете дружить.
06:54 12.02.2020
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: > Ликбез.)
Это вы выкопировку сделали чтобы наконец запомнить то, что я вам поясняю? Это, конечно хорошо, только в формуле m - прибавочная стоимость откуда берётся из выкопировки непонятно, а я вам это ведь пояснил уже не раз. ЕЁ НЕ РАБОТНИКИ СОЗДАЛИ, А НАЗНАЧИЛ КАПИТАЛИСТ ИСХОДЯ ИЗ ЦЕН НА РЫНКЕ. Поймите и заучите вы это наконец.
08:07 12.02.2020
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> философ, вы дали ссылку. Вопрос у меня к вам появился: в ссылке автор утверждает:
>>> Объективность классового деления подразумевает то, что движущей силой общественного развития является классовая борьба. Это означает то, что в любом общественном явлении отражается единство противоположных классов, проще говоря, эксплуататорского класса и эксплуатируемого класса.
>>Растолкуйте мне пожалуйста ваше понимание, кто кого эксплуатирует, предприниматель, которого почему-то именуют эксплуататором, хоть именно он родит идею бизнеса, именно он его организует и управляет им, чтобы рабочие места благополучно существовали и производили необходимые товары для общества, или работники, с пустыми руками приходящие на производство, на подготовленные для них и обеспеченные всем необходимым места. >> Ведь это работники эксплуатируют возможности предпринимателя требуя от него предоставления им возможности ни о чём не заботясь приходить на рабочее место и зарабатывать себе на жизнь. Странный какой-то эксплуататор у автора, который обеспечивает, <nobr>т. е.</nobr> эксплуатируется, работниками во всем необходимом для их возможности зарабатывать себе на жизнь.
>Это сложная цепочка. Тут дохрена времени убить надо. Эксплуататор вообще может нихрена не «родить» и не управлять, а тупо получить акции по наследству, загорать на Майорке и наслаждаться всеми благами жизни. Кто ж интересно по твоему мнению оплачивает сей банкет?
Да-а, похоже я напрасно на вас время трачу. Вы хоть что-то ценное, умное заявить можете? Кого и как такой «эксплуататор» эксплуатирует, банкира, денежные банкноты, кого?
> Твоя ошибка, что термин «эксплуататор» ты в своей голове эмоционально окрашиваешь. Не бойся, это не гомосек. И да, эксплуататор одновременно может быть эксплуатируемым в пищевой цепочке капитализма. Не ведал? Сюрпрайз!!!
Ну, хоть что-то усваивать начинаете. В том-то и дело, что эксплуатация односторонней быть не может и я вам ещё в моём ответе от 21:09 09.02.2020 об этом заявил, а для вас как утки дошло ровно на третьи сутки «Сюрпрайз!!!»-ом?
> Притом, если эксплуататор непосредственно руководит своим производством, то он за свой труд как бэ зарплату получает, в штате числиться. Иначе кто-бы его распоряжения выполнял («физиков» и «нелегалов» пока не рассматриваем).
Что с вами? Что с вашей головой? Что за чушь вы вещаете? Действительного владельца и правоохранительные органы иногда годами ищут – зависит от законности бизнеса. Вы о таком не слышали, не читали, не видели?
> Кстати, Маркс в Манифесте высоко оценил роль капитализма в развитии нашей цивилизации. > «Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль… Она впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность… Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, — какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда! »
Каждая формация в развитии общества делала и делает своё дело, а прогресс, как массивное колесо, с трудом сдвинутое с места, раскручивается всё быстрее и быстрее. Капитализм уйдёт в историю, когда автоматы и роботы полностью сменят ручной человеческий труд на производстве товаров. Сейчас это постепенно набирает обороты, всё больше автоматов на производствах. Вот уже есть и автомашины-автоматы без водителей, автобусы, электропоезда есть. Что-то ещё в стадии отработки, но долго ли отработка будет происходить? Ручной труд человека останется невостребованным, а вот интеллектуальный, организационно-общественный станут основой. Миллиарды людей на конкурентной основе будут разрабатывать, и проводить различные организационные мероприятия. НО ещё большие миллиарды людей, в силу своей неспособности заниматься организацией, будут, есть, пить, но занятия для себя любимых, по-прежнему найти не смогут, как и сейчас не могут самостоятельно создать для себя рабочие места, так называемые безработные, т.е. найти своё место в жизни как это сейчас говорят. Такое вот мрачное будущее грядёт для человечества в моей философии. Вы взяли ник «философ». Я очень сомневаюсь в ваших философских качествах, но, тем не менее, предлагаю вам пофилософствовать в этом ключе здесь или в новой теме. Сможете? Думаю что с вашей «логикой» вам это будет не под силу.
Короче аргументов нет. Виновата бедность! Долой буржуев товарищ! 
Погугли буржуазное определение «себестоимости». 
