Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прав, доктор Савельев, если в мозгах зашит иной шаблон, бесполезняк втолковывать тождество "2+2=4". >> Barentsу респект за терпение (опустим мелочевку). Старая закалка. quoted2
>Эо вы равенство именуете тождеством? Оригинально. quoted1
Та тебе и это не понять. Удивись, 3 в кубе = 27 тоже является тождеством. "Тождество представляет собой равенство, которое верно при любых значениях переменных. Фактически, тождеством является любое числовое равенство." https://zaochnik.com/spravochnik/matematika/vyra...
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты уверен? То есть в моем геноме такая возможность есть? Ты проверял? quoted2
>А в геноме рабочих и учёных есть возможность безотказного получения миллиардного кредита? Ты проверял? > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но например баски в 1956 году основали кооператив, который ныне Мондрагонская кооперативная корпорация. Погугли если не знаешь. quoted2
Как всегда ты необычайно умён . Редко встречал таких умных . Ну разве только в младшей группе детского сада . Они аот как раз тоже любят вопросы задавать . . Ноты же не из младшей группы детского сада. Но вот редкостногного ума.Уникум .
>Куда уж до тебя-т, ага. > Так что, сливаешься? quoted1
Смешно . Ты мне предлагаешь объяснять тебе кто такие баски ? А таблицу умножения на 1 тебе не объяснить. ? Так сколько у тебя сантиметров ,раз ты такой любитель мерятся .и у тебя комплекс .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смешно . Ты мне предлагаешь объяснять тебе кто такие баски ? quoted2
>Снова интеллектуальная феерия. Вовсе нет. Предлагаю объяснить, какого чёрта ты заговорил про Ерёму басков в разговоре о рабочих и учёных. quoted1
У тебя бы не возникло вопросов если бы ты прочел о кооперативе а Мондрагоне . Но не стал это читать . Значит тебе не нужно. А раз тебе не нужно ,то о чем речь . Скучно тебе ,сходи в цирк или зоопарк , это твой уровень
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Прав, доктор Савельев, если в мозгах зашит иной шаблон, бесполезняк втолковывать тождество «2+2=4″.
>>> Barentsу респект за терпение (опустим мелочевку). Старая закалка. quoted3
>>Эо вы равенство именуете тождеством? Оригинально. quoted2
>Та тебе и это не понять. Удивись, 3 в кубе = 27 тоже является тождеством. > "Тождество представляет собой равенство, которое верно при любых значениях ПЕРЕМЕННЫХ. Фактически, тождеством является любое числовое равенство.» > https://zaochnik.com/spravochnik/matematika/vyra... quoted1
Что же вам, воинствующий неуч, помешало определить, что такое равенство? А в формулировке тождества, вы хоть читаете что приводите? Я, в вашей формулировке выделил, специально для вас термин, который вы в упор не видите. Где в вашем выражении 2+2=4 переменная, покажите её? Тождество логическое понятие означающее равенство, выполняющееся на всём множестве значений входящих в него значений. Тождество в математике — равенство, имеющее место при всех значениях БУКВ в него входящих, напр. (а + b) = 4, (а + b) в квадрате = а2 + 2ab + b2 и т. п. Равенство x + 2 = 5 имеет место не при всяком значении x, а только при x = 3. Такое равенство не тождество. Поскольку вы малограмотен, подскажу вам. Вот выражение, а+b=4 является тождеством, потому что значение а, может быть равно 1 или 2, 3 при значении b равном 3 или 2, 1, и сумма а+b будет тождественна, т. е. такой же как и 1+3, и 2+2, и 3+1. Равенство x + 2 = 5 имеет место не при всяком значении x, а только при x = 3. Такое равенство, именно равенство, хоть в нём и есть буква, а не тождество. Вот и ваше выражение 2+2=4 может быть только равенством. Мне попадались безграмотные утверждения что, например выражение 3 в кубе равно 27 считаются тождеством и ранее, до вашего утверждения этой глупости. После моего пояснения, они понимали мою правоту. Что вы признаете, я и не надеюсь — очень похоже на то, что ваш уровень для этого очень низок. Спрашивается, на каком основании? Какое множество значений есть в этом выражении, что чему может быть в нём тождественным, т. е. подобным? Видно пишут столь же малограмотные, как и вы философ. Вот выражения 1+3, 2+2, 3+1 тождественны благодаря результату действий в выражении, все они тождественны, подобны и равны 4-рём. Странно, но закономерно, чем человек меньше знает, тем он более категоричен в своих заблуждениях. К сожалению очень многие из этой категории людей не столь категоричны, сколь откровенно наглы. Ну и напоследок, коль даёте ссылки, то проверяйте их работоспособность — это явно не лишнее. Мне по ней казали «УПС».
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет лучше выбрать одну точку зрения, объявить ее единственно верной и не пытаться больше думать. Но это скорее религия чем нечто иное. > Вы не находите? quoted1
Н-да… кажется, что ничто и никто уже не может удивить меня лично на нашей уютной полянке — ан нет, вЯликих экономистов хоть пруд пруди!
Вы попробуйте что-то продать по цене которую вы тут обозначили Поскольку товар продается соответственно цене, а не стоимости. И со стоимостью цена имеет опосредоанное отношение Цена определяется лишь его нужностью. Нужный повар, содержащий в себе минимум стоимости, может иметь заоблачную. цену, так и товар содержащий в себе максимум стоимости может иметь нулевую цену в силу своей не нужности. А прибыль это всего лишь разница между ценой и затратами. Она может быть и положительная и отрицательная Кстати каков прибавочный продукт при отрицательной прибыли? Почему рабочие не должны компенсировать капиталистам убытки, если он должен делится с ними «прибавочный продуктом»?
До слёз, блин… вЯликий наш экономист наш, ПРИБЫЛЬ — это разница между вложенным капиталом на производство продукции или услуг и полной себестоимости произведённой продукции или услуг. Именно с ПРИБЫЛИ государство и берет налоги, а цена и стоимость — это абсолютно разные экономические категории!!! И нужность или ненужность здесь не играют никакой роли! Налоговым органам глубоко фиолетово, реализовал ли капиталист свой товар или он у него пылится на складе — государство один хрен урвёт свой налог с производства. А каким образом ПРИБЫЛЬ может быть ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ, если она уже ЗАЛОЖЕНА в стоимость товара — уж объясни мне, необразованному — не дай помереть дурррррой, если ты у нас такой «вумный»? Прибавочной стоимостью, капиталист отнюдь не делится — он её ПОЛНОСТЬЮ присваивает!!!
А здесь вы выступаете как потребитель услуг заключающихся в создании и поддержании для вас рабочего места. Вы же его не создали. А это есть продукт труда, как и место в кинотеатре. И пользуетесь рабочим местом в своих интерсах- получаете доход, то есть потребляете произведений кем-то продукт.
Извини, но это фееричный бред даже для человека далёкого от понимая экономики, как науки. В особенности «И пользуетесь рабочим местом в своих интерсах- получаете доход» и «то есть потребляете произведений кем-то продукт». Неужели не видишь разницы между «как потребитель услуг» и «пользуйтесь рабочим местом в своих интерсах- получаете доход»? Энто как же потребитель услуг может получить доход, потребляя эти услуги? Не… я понимаю, что хочется «быть вумным, как вутка», но всё же надо хоть немного думать, прежде чем что-то сказать или написать — голова, она аппарат не только кусательный, но и думательный!!!
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет лучше выбрать одну точку зрения, объявить ее единственно верной и не пытаться больше думать. Но это скорее религия чем нечто иное. >> Вы не находите? quoted2
>Н-да… кажется, что ничто и никто уже не может удивить меня лично на нашей уютной полянке — ан нет, вЯликих экономистов хоть пруд пруди! > Вы попробуйте что-то продать по цене которую вы тут обозначили > Поскольку товар продается соответственно цене, а не стоимости. И со стоимостью цена имеет опосредоанное отношение > Цена определяется лишь его нужностью. > Нужный повар, содержащий в себе минимум стоимости, может иметь заоблачную. цену, так и товар содержащий в себе максимум стоимости может иметь нулевую цену в силу своей не нужности. > А прибыль это всего лишь разница между ценой и затратами. Она может быть и положительная и отрицательная > Кстати каков прибавочный продукт при отрицательной прибыли? > Почему рабочие не должны компенсировать капиталистам убытки, если он должен делится с ними «прибавочный продуктом»? > До слёз, блин… вЯликий наш экономист наш, ПРИБЫЛЬ — это разница между вложенным капиталом на производство продукции или услуг и полной себестоимости произведённой продукции или услуг. Именно с ПРИБЫЛИ государство и берет налоги, а цена и стоимость — это абсолютно разные экономические категории!!! И нужность или ненужность здесь не играют никакой роли! Налоговым органам глубоко фиолетово, реализовал ли капиталист свой товар или он у него пылится на складе — государство один хрен урвёт свой налог с производства. А каким образом ПРИБЫЛЬ может быть ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ, если она уже ЗАЛОЖЕНА в стоимость товара — уж объясни мне, необразованному — не дай помереть дурррррой, если ты у нас такой «вумный»? > Прибавочной стоимостью, капиталист отнюдь не делится — он её ПОЛНОСТЬЮ присваивает!!!
> А здесь вы выступаете как потребитель услуг заключающихся в создании и поддержании для вас рабочего места. Вы же его не создали. А это есть продукт труда, как и место в кинотеатре. И пользуетесь рабочим местом в своих интерсах- получаете доход, то есть потребляете произведений кем-то продукт. > Извини, но это фееричный бред даже для человека далёкого от понимая экономики, как науки. В особенности «И пользуетесь рабочим местом в своих интерсах- получаете доход» и «то есть потребляете произведений кем-то продукт». Неужели не видишь разницы между «как потребитель услуг» и «пользуйтесь рабочим местом в своих интерсах- получаете доход»? Энто как же потребитель услуг может получить доход, потребляя эти услуги? > Не… я понимаю, что хочется «быть вумным, как вутка», но всё же надо хоть немного думать, прежде чем что-то сказать или написать — голова, она аппарат не только кусательный, но и думательный!!! quoted1
Кроме слов фееричные бред других мотивированных возражений не заметил .
> Да-а, с чистоплотностью у вас проблема… я бы даже сказал серьёзная проблема. Помните крылатое выражение про разведку? Я бы с вами в разведку не пошёл. Откуда на сей раз, вы рубль взяли? Вы сами составили задачу и указали эти затраты в 4 рубля, а теперь у вас уже 5 рублей.
> Коль вы приняли моё замечание, то так бы и заявили, что замечание приняли и исправляете свою ошибку. Однако отсутствие элементарной порядочности вам мешает это делать. > Ну и что, вы считаете, что для меня общение с непорядочным человеком интересно? > Вы ошиблись. Я его прекращаю. quoted1
Послушайте, я обоснованно подозреваю, что Вы не только МАИ не заканчивали (там же политэкономию читают!!!), но и школьные уроки обществоведения напрочь забыли!!!
Да его зарплата, мил человек, разве это не его прибыль? Разве не из-за неё работник работает, точно так же как из-за неё работает капиталист?
Прибыль получает капиталист в результате вложения капитала в производство продукции в том числе и в покупку рабочей силы наемного работника. А зарплата – это стоимость рабочей силы, проданной наемным работником на рынке труда.
Работник продаёт не какую-то свою абстрактную рабочую силу, а вполне реальный продукт его труда имеющий массу, габариты, цвет и прочие физические данные.
Неужели не ощушаете идиотизм написанного Вами? Как работник может «продать» что-то, если это «что-то» ему не принадлежит?
Да плюньте вы на эту демагогию о необходимом рабочем времени, а обратите, наконец, внимание на фактически затрачиваемое рабочее время работником. 8 часов он затрачивает и ни минутой ни меньше ни больше. Так понятно? По договору он за 8 часов должен изготовить 8 валов, он и изготовит именно 8 валов. Оплата его труда так же будет согласно договору, т.е. ровно 8 рублей. Что тут неясного? А неясно кто работнику и когда даёт прибавочное время, прибавочные заготовки для изготовления прибавочного продукта и как это обозначается в трудовом договоре?
Плюну и разотру!!! И скажу «огромное спасибо», но при условии, что ответите на пару вопросов… для полного понимания «полученных знаний»! Итак... работник точит валы стоимостью 8 рублей за 1 вал в течение 8 часов, вытачивая 1 вал в час и получая оплату 1 рубль за 1 выточенный вал. Какова будет его заплата за 8 часов работы и сколько получит капиталист, реализовав 8 валов по 8 рублей? Ждёмс… P.S. Соседский мальчишка-первоклассник, решил задачку за минуту и без ошибок! А Вы решите?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кроме слов фееричные бред других мотивированных возражений не заметил . quoted1
Отчего же - заметил!!! Например,как прибыль может быть отрицательной? Знаю, что сальдо баланса может быть отрицательным, но про "отрицательную прибыль" слышу впервые!!! Или как потребитель может получить доход, потребляя что-то? Не рискнёшь объяснить? А то так и придётся глупым помереть!!! Обидно, однако...