> Прежде чем начать производство товара, делается расчёт (калькуляция) его стоимости, куда уже закладывается прибыль (прибавочная стоимость при капиталистическом способе производства). Этот порядок един для любого способа производства! Так что, как видите, НЕ МОЖЕТ капиталист «…прибавить к себестоимости изделия им установленную прибавочную стоимость» — она УЖЕ заложена в стоимость продукции и зависит от стоимости переменного капитала в стоимости продукции!!! Примерно такая… > > Надеюсь, что не очень сложно… во всяком случае, для выпускника МАИ. Уяснили свою грубейшую ошибку?
Ну вот, вы опять за своё. Вашу, вашу грубейшую ошибку. Вы слышали такую поговорку: «гладко было на бумаге, да забыли про овраги»? А слышали что «бумага всё стерпит?». В данном случае эти поговорки очень к месту. Думаю для выпускника МАИ, ещё не имеющего производственного и житейского опыта эта таблица не вызовет вопросов. Он ведь, выпускник, в таблице увидит строку: «Прибыль» и проценты в ней. Как неопытный человек может это понять? Да так, что такой-то товар даёт столько-то процентов прибыли и это аксиома. Предположить, что спрос на этот товар на рынке товара может возрасти или уменьшиться, глядя в эту таблицу, он, похоже как и вы не сможет. Не сможет усомниться в том, что прибавочная стоимость также уже заложена при производстве, точно так же как и вы в этом не сомневаетесь. Только вот у опытного человека сразу возникнут сомнения, а что будет, если заложенные цены в таблицу сырья, энергии, комплектующих на момент производства изменятся, прибыль будет такой как она указана в таблице или станет иной, да и вообще будет ли она, эта прибыль? Понятное дело, ваш опыт вам говорит, что раз заложена прибыль, то она непременно будет и задумываться над тем, откуда она возьмётся, вам, ваш опыт (или его отсутствие) не рекомендует. Раз бумага терпит, раз на ней всё расписано, значит, оно так и будет. Нет Barents, может и не быть столь гладко как на бумаге. А вот если такую таблицу составить после производства и реализации товара, т.е. составить её по фактическим ценам и стоимостям, то эта таблица вполне может показать, как сработала фирма за какой-то определённый период. Ваше же отношение к этой таблице должно быть как ожидаемый, как предполагаемый расчёт, в общем как ваша хотелка, ваши надежды и только. Так что грош цена вашему заявлению о заложенности прибавочной стоимости в производимый продукт, нет такой возможности её туда заложить, есть возможность ожидать, что она может стать такой, хотеть, что она станет такой. Поймите простую вещь, ваши ожидания могут оказаться несбыточными по очень простым причинам, например цена сырья или энергии изменится, цена эксплуатации зданий и сооружений, цена готовой продукции на рынке товара, цена усилий работников и т.д. всё это может стать иным, чем то, на что вы рассчитывали. Вот потому, единственное на что можно надёжно опереться в расчёте прибавочной стоимости, это реальная на момент подсчёта, себестоимость выпущенного продукта и реальная, на момент реализации товара, его цена на рынке товаров. Вот разность цены товара и его себестоимости показывает его прибавочную стоимость, т.е. прибыль. Человеку, коммерсанту дана единственная возможность, это предполагать, или ожидать какую-то прибыль, т.е. возможность получить прибавочную стоимость. Ошибся коммерсант хоть в чём-то, и он вполне может оказаться без прибавочной стоимости, без прибыли, а то и получить убыток, если ему придётся реализовать свой продукт по цене ниже себестоимости. Ваша закладка прибавочной стоимости в ваши «магические» таблицы ему никак не смогут помочь, разве что в туалете подтереться. Только, мне кажется, для туалета коммерсант найдёт иную возможность.
> Но вернёмся к нашим баранам… Мои пояснения для Вас, как вижу, довольно сложны и поэтому давайте Вы САМИ будете «считать и рассуждать»! Итак, условия задачи…
> Вы на рынке труда продали свой труд (рабочую силу) капиталисту за 8 рублей в день. По условиям договора Вы обязаны в день работать 8 часов. Таким образом, Ваша зарплата составляет 1 рубль в час рабочего времени. Надеюсь, что против этого возражать не будете. За рабочую смену в 8 часов Вы обязаны выточить 8 валов отпускной стоимостью 8 рублей каждый. > Задача № 1 Сколько валов Вам необходимо выточить для того что бы компенсировать капиталисту его затраты на приобретение Вашей рабочей силы и каково будет время на изготовление этих валов? Решите эту задачу!!! > Стоимость всех затрат (сырье, энергия, производственные расходы и прочее) на изготовление 8 валов составляет 32 рубля или 4 рубля на один вал.
Ой, ну, сколько же можно топтаться на одном и том же месте повторяя одну и ту же ошибку? Только вот уточню – надеюсь, отпускная цена вашем понимании, это цена вала при реализации на рынке товара? Barents, ну сколько надо повторять, перестаньте спутывать, солёное и зелёное? Что же вы никак это не поймёте? Ну, какое дело работнику до прибыли капиталиста? С какой это радости его должно заботить? Его забота, отработав 8 часов, получить свои 8 рублей. Договор выполнен, работник отработал договорное время и получил договорную оплату своего труда, т.е. 8 рублей. Всё, он забыл о капиталисте до следующего рабочего дня. Что же вы это никак не поймёте? Это у нас солёное. А вот зелёное. Капиталисту интересна прибыль? Интересна. Себестоимость продукта ему известна? Вполне. К перечисленным вами затратам добавим оплату труда работника, т.е. те самые 8 рублей выплаченные работнику в виде зарплаты и получим себестоимость изготовления выпущенных за 8 часов 8 валов (за рабочую смену). Если вы утверждаете, что стоимость на рынке товара выпущенных 8 валов за смену составляет 32 рубля, то продавая эти валы, капиталист и получит 32 рубля. Ведь так? Ну, что вам здесь непонятно? Ваш вопрос безразличен для работника – у него есть договор, в котором чётко обозначено, что он должен выполнить и какую оплату труда за это получить. А вот для капиталиста это важный вопрос – сколько рабочий должен выпустить валов за смену, чтобы у капиталиста при вами названных ценах была прибыль, и, хватит ли ему одного работника или необходимо заключать договор с несколькими работниками, чтобы получить требуемую прибыль. Вы задачу ставите с чьей позиции, с позиции работника или капиталиста? Уж определитесь как-нибудь.
> Задача № 2 Сколько валов Вам необходимо выточить, что бы компенсировать капиталисту его затраты на изготовление 8 валов и каково будет время на изготовление этих валов? Решите эту задачу!!! > Полагаю, что не очень сложно — простенькие арифметические задачи для первоклассника!
Извините, но задачки не простенькие, а просто глупенькие. Работник в смену изготавливает 8 валов и получает по рублю за вал. (8 рублей) Себестоимость вала без стоимости оплаты работы работника 4 рубля. Следовательно себестоимость этих 8 валов со стоимостью труда работника 32 рубля + 8 рублей (оплата труда работника), т.е. себестоимость валов 40 рублей. Капиталист реализует эти валы себестоимостью в 40 рублей по рыночной цене и получает за них соответственно 32 рубля, т.е. на 8 рублей меньше своих расходов – иначе говоря, бизнес вашего капиталиста приносит ему ежедневно убыток в 8 рублей. В чём дело Barents, это вы как раз и показываете тот возможный случай о котором я писал ранее – случай отсутствия прибавочной стоимости и прибыли который вы считаете задачкой для первоклассника или вы имея огромные знания в экономике не можете составить простенькую задачку для первоклассника с прибылью? Почему вы в пример ставите убыточное предприятие? Для чего такой пример? Показать правоту моих ответов? Интересно, как вы выкручиваться будете, заявите, что преднамеренно демонстрируете убыточное предприятие? Однако забавно.
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Кстати, мне кажется, что в скором будущем мы увидим в нашей стране, как молодые волки начнут трепать наших, на халяву дорвавшихся до денег лизоблюдов.
>>> >>> Вы шутите?!!!
>>> Гений может обыграть людей с капиталом только в новых ещё не распространенных технологиях. Вы действительно считаете, что новые "Форды, Джобсы, Гейтсы" появятся и разовьют свои предприятия не в США, Германии или Японии, а в России?!
>>"Состояние выходца из России Николая Сторонского вскоре превысит 1,6 миллиарда долларов, сообщает Forbes.... >> По данным источников журнала, доля основателя в компании составляет около 30 процентов, что и позволяет оценить состояние Сторонского примерно в 1,6 миллиарда долларов. >> В прошлом году Forbes оценивал состояние бизнесмена в 500 миллионов долларов."
>
>> Увеличение за год на более чем миллиард состояния на ваш взгляд это шутка? ЗА ГОД. Молодой малый. >> Я в поисковике просто набрал "новые миллиардеры". >> Появятся и грызня будет знатной. Вот если бы наши современные миллионеры и миллиардеры свои состояния создавали как китайцы создавали, своим трудом и предприимчивостью, то таких предположений у меня скорее всего не было бы.
> > Первой его идеей была мультивалютная банковская карта, которая позволяла бы конвертировать валюту в путешествиях по выгодному курсу. Первым инвестором проекта был сам Сторонский, вложивший около £300 000 собственных накоплений. Отец - Николай Миронович Сторонский, топ-менеджер «Газпрома» , с декабря 2019 года занимает должность гендиректора АО «Газпром промгаз».
> > 1) Обычным простым рабочим его не назовёшь... > 2) Это новые цифровые технологии, здесь не нужен большой капитал.
Да я не про Сторонского речь-то вёл, а про то, что в современной России подросла молодёжь способная не зады чиновникам и денежным мешкам лизать, а стремящаяся отодвинуть в сторону этих могильщиков капитала, чтобы самим начать управлять капиталом, а не выводить капитал в офшоры как это делает старшее поколение, получившее капитал на халяву. Получившее только для того, чтобы отобрать у партноменклатуры.
16:39 17.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> О, опять на третьи сутки? Что же вы сразу не заметили, что моя формулировка не соответствует формулировке стоимости Маркса, вы же знаток марксизма и всех экономических теорий? А я ведь специально вас провоцировал. Прочитайте его (Маркса) формулировку, она в вашей голове не родит недоумения?
Что-то я сомневаюсь, что Вы «15 лет отработали за станком» или Вас жестоко обманули в МАИ— в задней бабке нет никакого шпинделя, а есть пиноль в которую устанавливается центр или патрон под сверло, которая и «перемещается продольно»… а шпиндель — это вал на котором устанавливается рабочий инструмент — токарный патрон. Я же Вам говорил, что до «плехановки» и ВСХИЗО закончил… А если строго «по Марксу», то стоимость — это овеществленный в товаре труд… но дело в том, что в экономике это всё «раскладывается по полочкам» и выражается в цифрах, так что «провоцировать» меня не нужно… Вы лучше решите предложенные задачки, для понимания того, что я Вам пытаюсь втолковать те же «трети сутки», строго по условиям… без «вумных рассуждений»! Или очень сложно? Ждём-с…
16:52 17.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Извините, но задачки не простенькие, а просто глупенькие. > Однако забавно.
Конечно, весьма забавно… в особенности то, что Вы НЕ РЕШИЛИ глупеньких задачек!!! Весьма забавно!!! В глупеньких задачках спрашивается: в первой — сколько валов Вам необходимо выточить для того что бы компенсировать капиталисту его затраты на приобретение Вашей рабочей силы и каково будет время на изготовление этих валов… и во второй — сколько валов Вам необходимо выточить, что бы компенсировать капиталисту его затраты на изготовление 8 валов и каково будет время на изготовление этих валов? Сможете решить… или помочь?
17:29 17.02.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Цена определяется спросом и предложением. Вам такая истина от Маркса известна? Из миллиона здоровых, трудоспособных людей дворниками сколько смогут работать? А, сколько людей смогут организовать свои предприятия? А сколько из них могут развить бизнес с многомиллионным оборотом? По-вашему труд всех этих трёх категорий должен оцениваться одинаково?
> > Не одинаково. Предпринимателей больше чем гениальных ученых разрабатывающих технологии. Вот вам и предел заслуженной оплаты руководителя — не больше, чем зарабатывают ведущие ученые его предприятия.
Ну, это ваше ведь мнение, потому и задам вам вопрос, а кто и по каким критериям должен определять размер оплаты. Как вы думаете это должно определяться. Руководитель производства свою значимость, может определять например величиной спроса на выпускаемую его предприятием продукцию или процентом от прибыли, но вас как мне кажется такой вариант не устроит? А, почему ведущие учёные должны быть эталоном для сравнения, а не ведущие организаторы крупнейших компаний, за что такая им немилость? Почему нельзя ориентироваться на спрос в обществе результатов труда, ведь организация труда компаний – это сложнейший труд ни в чём не меньший чем труд учёного. Вот, к примеру, сидит учёный над Божьей коровкой и изучает, как у неё работают крылья и как воздушнее потоки от них действуют на надкрылья, как создают подъёмную силу. Учёному это крайне интересно, а в обществе это очень важно, это очень интересно?
> А прибыль забирает себе не слесарь, не ученый, а капиталист, потому что именно ему принадлежит капитал.
Не стоит путать причину и следствие. Не потому капиталист забирает прибавочную стоимость, что он владеет капиталом, а капитал у него появляется потому, что он лично создаёт прибавочную стоимость как оценку его труда, и значение этого труда оценивает потребитель, выплачивая ему эту оценку. Слесарь так же оценивает свой труд самостоятельно, а значение этого труда оплачивает точно так же потребитель его труда.
> В социализме капитал принадлежит народу, соответственно и прибыль достается народу.
Что будет в социализме, можно будет узнать, только дожив до социализма. То, что коммунисты высокомерно именовали социализмом, это был переходный этап от феодализма к капитализму – всего лишь. То, что кому-то принадлежит, то и им же управляется, т.е. он же может управлять самостоятельно и распоряжаться тем, что ему принадлежит. Народ никогда, пока что, не управлял капиталом, поскольку капитал ему никогда не принадлежал.
> Кроме спроса и предложения, есть влияния капиталистов на увеличение сложности создания новых предприятий, особенно кооперативов (административные, законодательные).
Не понял мысль, увеличение сложности создания новых предприятий, ради чего? В чём их интерес?
17:56 17.02.2020
⍟ Одинокий пёс (nedogonovi), Н-да… сложные задачки я задал «выпускнику МАИ»!!! Придётся самому решить, а Вы уж проверьте… Задача № 1 При стоимости рабочей силы в 8 часов в день (смену), производительности труда 1 вал за 1 час и отпускной стоимости вала 8 рублей за 1 вал достаточно выточить 1 вал, затратив на работу 1 час, что бы компенсировать капиталисту затраты на наем рабочей силы. Задача № 2 При общих затратах на производство 8 валов за смену в 32 рубля (4 рубля на 1 вал) и отпускной стоимостью 8 рублей за 1 вал достаточно выточить 4 вала, затратив на это 4 часа, что бы компенсировать капиталисту затраты на производство 8 валов за смену. Проверьте, любезный! Правильно или нет я решил эти задачи? Ждём-с…
18:25 17.02.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О, опять на третьи сутки? Что же вы сразу не заметили, что моя формулировка не соответствует формулировке стоимости Маркса, вы же знаток марксизма и всех экономических теорий? А я ведь специально вас провоцировал. Прочитайте его (Маркса) формулировку, она в вашей голове не родит недоумения?
>Что-то я сомневаюсь, что Вы «15 лет отработали за станком» или Вас жестоко обманули в МАИ— в задней бабке нет никакого шпинделя, а есть пиноль, которая и «перемещается продольно»… а шпиндель — это вал на котором устанавливается рабочий инструмент, патрон или сверло.
Точно, пиноль, признаю свою ошибку. Видно забывать стал. Вы написали, и я вспомнил, а шпиндель имеющий продольное перемещение в котором крепится не только режущий инструмент, но и может устанавливаться патрон для крепления детали сложного профиля есть во фрезерном, в сверлильном, в расточном станках. Если установлен в шпиндель или на шпиндель патрон, в который будет установлена обрабатываемая деталь, то режущий инструмент крепится на столе. Приходилось не раз проделывать такие "фокусы"
> Я же Вам говорил, что до «плехановки» и ВСХИЗО закончил…
А что это такое дать ответ, по каким-то причинам не смогли. Как же так, чтож такое?
> А если строго «по Марксу», то стоимость — это овеществленный в товаре труд…
Вот именно, с какого бока тут стоимость? Трудоёмкость, это понятно, но стоимость... А зачем это Марксу надо было тень на плетень наводить? Зачем он это трудоёмкость вдруг стоимостью назвал и полтора века марксисты так же твердили о трудоёмкости именуя её стоимостью.
> Вы лучше решите предложенные задачки, для понимания того, что я Вам пытаюсь втолковать те же «трети сутки», строго по условиям… без «вумных рассуждений»! Или очень сложно? > Ждём-с…
Так решил, а вашего опровержения решению не видел. Вы дали задачку убыточного предприятия, если предприятием его можно назвать. По мне, так это просто лох занялся не своим делом.
18:27 17.02.2020
Одинокий пёс
> Приходилось не раз проделывать такие "фокусы"
в смысле копипастить?...
шпиндель имеющий продольное перемещение в котором крепится не только режущий инструмент, но и может устанавливаться патрон для крепления детали сложного профиля есть во фрезерном, в сверлильном, в расточном станках. Если установлен в шпиндель или на шпиндель патрон, в который будет установлена обрабатываемая деталь, то режущий инструмент крепится на столе.
> ⍟ Одинокий пёс (nedogonovi), Н-да… сложные задачки я задал «выпускнику МАИ»!!! Придётся самому решить, а Вы уж проверьте…
> Задача № 1 При стоимости рабочей силы в 8 часов в день (смену), производительности труда 1 вал за 1 час и отпускной стоимости вала 8 рублей за 1 вал достаточно выточить 1 вал, затратив на работу 1 час, что бы компенсировать капиталисту затраты на наем рабочей силы. > Задача № 2 При общих затратах на производство 8 валов за смену в 32 рубля (4 рубля на 1 вал) и отпускной стоимостью 8 рублей за 1 вал достаточно выточить 4 вала, затратив на это 4 часа, что бы компенсировать капиталисту затраты на производство 8 валов за смену. > Проверьте, любезный! Правильно или нет я решил эти задачи? Ждём-с…
Дешёвенькие ловушки, но я в них попался. Видно устал за сегодня - бурная переписка была. Оценил.
> шпиндель имеющий продольное перемещение в котором крепится не только режущий инструмент, но и может устанавливаться патрон для крепления детали сложного профиля есть во фрезерном, в сверлильном, в расточном станках. Если установлен в шпиндель или на шпиндель патрон, в который будет установлена обрабатываемая деталь, то режущий инструмент крепится на столе. > > в гугле, найдено 1 800 результатов...
Общеизвестно что петушиное дело - пропел, а там, хоть и не рассветай. Очень надеюсь увидеть конкретную ссылку с текстом столь подробно совпадающим с моим. Если увижу, то очень буду рад тому, что кто-то думает как я. Очень интересно будет познакомиться. Только очень сомневаюсь что это не ку-ка-ре-ку... Жду петушок, хотя бы одну ссылку. Ага?
19:29 17.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Одинокий пёс (nedogonovi), Н-да… сложные задачки я задал «выпускнику МАИ»!!! Придётся самому решить, а Вы уж проверьте…
>
>> Задача № 1 При стоимости рабочей силы в 8 часов в день (смену), производительности труда 1 вал за 1 час и отпускной стоимости вала 8 рублей за 1 вал достаточно выточить 1 вал, затратив на работу 1 час, что бы компенсировать капиталисту затраты на наем рабочей силы. >> Задача № 2 При общих затратах на производство 8 валов за смену в 32 рубля (4 рубля на 1 вал) и отпускной стоимостью 8 рублей за 1 вал достаточно выточить 4 вала, затратив на это 4 часа, что бы компенсировать капиталисту затраты на производство 8 валов за смену. >> Проверьте, любезный! Правильно или нет я решил эти задачи? Ждём-с…
>Дешёвенькие ловушки, но я в них попался. Видно устал за сегодня — бурная переписка была. Оценил.
А при чем здесь какие-то «ловушки» — обыкновенная задачка по экономике, упрощённая до безобразия! Не расписывать же Вам все статьи бухучёта… или расписать? А то я враз! Кстати, предприятие далеко не убыточное, а очень даже прибыльное! Так, правильно решена задача или неверно? P. S. ВСХИЗО означает Всесоюзный сельскохозяйственный институт заочного образования, специальность — инженер-механик. После окончания работал в Облсельхозтехнике, а после создания при ней ИВЦ, перевели приказом туда. Занимался разработкой экономических АСУ, что невозможно без знания экономики — пришлось поступать в «плехановку»…
07:43 18.02.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А при чем здесь какие-то «ловушки» — обыкновенная задачка по экономике, упрощённая до безобразия!
Ну - ну, не скромничайте — не обыкновенная задачка, а ловушка, в которую я попался.
> Не расписывать же Вам все статьи бухучёта… или расписать? > А то я враз! Кстати, предприятие далеко не убыточное, а очень даже прибыльное!
А, академику из «плешки» разве это будет по статусу? Не мелочитесь, а лучше покажите прибыльность в вашей задачке, а то я вам посчитал убыток вашего капиталиста, а вы продолжаете настаивать на прибыльности. Вот и покажите мне какая она у капиталиста в вашей задачке.
> Так, правильно решена задача или неверно?
Кем, мною или вами? Мною решена верно, бедолага капиталист затрачивает 40 рублей на производство 8 валов и реализует их за 32, неся убыток в 8 рублей ежесменно. А решение академика из «плешки» я ещё не видел. Обнародуете – увижу.
> P. S. ВСХИЗО означает Всесоюзный сельскохозяйственный институт заочного образования, специальность — инженер-механик.
Понял, значит у вас «заушное» образование – это когда студента за уши перетягивают с курса на курс. На «второй год» вас не оставляли, а то ведь в 90-х это практиковалось на заочных отделениях?
10:20 18.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Да я не про Сторонского речь-то вёл, а про то, что в современной России подросла молодёжь способная не зады чиновникам и денежным мешкам лизать, а стремящаяся отодвинуть в сторону этих могильщиков капитала, чтобы самим начать управлять капиталом, а не выводить капитал в офшоры как это делает старшее поколение, получившее капитал на халяву. Получившее только для того, чтобы отобрать у партноменклатуры.
В современной России могут стать богатыми только такие, как Сторонский: цифровые технологии, в которых не требуется большой первоначальный капитал. Ни нефть, ни газ, ни автомобили, компьютеры, самолеты... они не смогут добывать/производить.
10:39 18.02.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> чтобы самим начать управлять капиталом, а не выводить капитал в офшоры как это делает старшее поколение,
Одно другому не мешает. Открыть офшор стоит от $ 5000, и ты владелец иностранной компании и соответственно налоги на твой бизнес как у иностранной компании. Офшор — инструмент для извлечения максимального личного дохода от полученной прибыли твоего предприятия И тут не важно молодой ты или старый и как добился успеха. Главное твоя цель в бизнесе А имено его развитие или получение максимального личного дохода.
