Соотношение потерь РККА и Вермахта — помогите разобраться
08:07 25.06.2019
Мало блокадного Ленинграда? Другой континент, другая страна — США, «Великая Депрессия»: миллионы голодных («голодающих на воле»), тысячи фотографии — и нет никаких упоминаний про «опухающих от голода»!
18:23 24.07.2019
Жаль, что таки не поняли меня товарищ Привет. Я собсно не настаиваю, и потом даже не буду комментировать, возможный ответ от Вас, но в данный момент попробую донести до Вас еще раз.
Вот это товарищ Привет, Вы пишите щазззз (выделю заглавными в Вашем тексте ключевые слова): privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Я не имею военного образования и поэтому могу конечно ошибаться. Но в данном случае — это общеизвестные вещи. Я не пойму, зачем вы отрицаете очевидное и придираетесь к терминам. По смыслу и по-факту была попытка советского СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАСТУПЛЕНИЯ по всему фронту.
А ВОТ ЭТО, к чему были вопросы от товарища Ойй Вы писали ранее: privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Есть определенные понятия: стратегическая оборона, контрнаступление, наступление по всему фронту и т. д. ПЕРВОЕ НАСТУПЛЕНИЕ попробовали организовать после Москвы. Вышло — не очень, хотя кое-где получилось. До этого — оборонительная война с отдельными контрударами. Это общеизвестные истины, о которых «великий СтратеГ» ЕОлег почему-то не в курсе.
То есть ранее Вы вели речь о «наступлении», а сейчас говорите о «стратегическом наступлении». При этом Вы еще учите терминам товарища Еоолега.
А теперь вот, что я Вам скажу по этому поводу:
Наступление это вид боя! В СВЭ, т. 5, М1978, стр. 518−522 дается определение этого вида боя и его разновидностей. Я не буду на них даже останавливаться. Скажу одно: Тут не надо быть кадетом, но если бы Вы учили хотя бы советский курс НВП, по учебнику НВП, М1985, то в обязательном порядке вы бы проходили следующие вопросы: «мотопехотное отделение в наступлении» п. 8, рис. 7- схема так и называется «мотопехотное отделение в наступлении». То есть военное искусство и тактика рассматривают наступление как вид боя который может вести как низшее тактическое подразделение вооруженных сил- отделение (СВЭ, т. 6, М1978, стр.152), так и стратегические объединения ВС. А вот о каком наступлении Вы говорили в первом случае ессно было непонятно. Да, после уточнения «стратегическое», стало понятно, что Вы имели ввиду, хотя и не совсем. А до этого безусловно нет, и ваша фраза, о том, что «первое наступление» попробовали организовать после Москвы" была терминологическим абсурдом. Надеюсь поняли…
Хочется верить, что теперь Вы понимаете- какое значение имеют в данных вопросах отдельные слова в терминах? Вы поймите, рассуждать об ошибках военачальников нельзя без знания элементарной базы и внимательности.
18:24 24.07.2019
Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ведь что такое контрудар? > Это не «удар наносимый войсками оперативного объединения (фронта, армии, армейского корпуса)…», > А «удар, наносимый войсками ФРОНТА (армии, группы армий) в оборонительной операции …(СВЭ, т. 4 М1979, стр. 329).
Вы процитировали практически одно и тоже, причем определение из вики, на мой взгляд. более точное. Совсем необязательно к контрудару должны били быть привлечены силы всего фронта, тем более, что в скобках дано уточнение.
Нет, товарищ Привет, не одно и тоже! А количество потребных сил и средств, в данном случае, определяет командующий фронтом, он за это денежное довольствие и продпаек получает… И это только его, как право, так и обязанность. И если он держит в резерве 50−60% сил и средств, то это не значит, что они не участвуют в операции… Ибо даже простым перемещением этих резервов, без задействования их в бою, он может вынудить противника делать то, что желательно его государству.
> В вики обычно указывают источник, в данном случае его не было, но определение легко найти в российской национальной энциклопедии. Причем тут оно более развернутое:
КОНТРУДАР удар, наносимый войсками оперативного объединения (фронта, армии, армейского корпуса) в оборонительной операции для разгрома прорвавшейся в глубину обороны группировки войск противника, восстановления утраченного положения и создания благоприятных условий для перехода в контрнаступление.
> Может проводиться на одном или нескольких направлениях силами вторых эшелонов, оперативных резервов, части сил 1-го эшелона, а также войсками, снятыми с второстепенных участков фронта. Поддерживается основными силами авиации и специально созданной группировкой артиллерии. На направлении контрудара могут высаживаться воздушные десанты и применяться рейдовые отряды. Как правило, наносится по флангам вклинившейся группировки противника. > Может осуществляться непосредственно по главным силам наступающего противника для их рассечения и вытеснения с занятого района. В любых условиях контрудар должен, по возможности, опираться на те участки фронта, где противник остановлен или задержан. Если такой возможности нет, начало контрудара принимает форму встречного сражения.
Именно поэтому дядя Ойй и написал Вам предыдущий пост. Именно потому, что Вы, товарищ Привет, не видите разницу. Я не знаю что такое «российская национальная энциклопедия» и есть ли она. Но я четко представляю, что это может быть за «источник знаний». Те определения, которые Вы дали, получили значительное распространение в сети. Их пишут от Вики до Рогозина Д.О. («Война в терминах и определениях, М2004), этого журналиста в Роскосмосе. Собсно, становиться понятно, почему там вверх ногами блоки устанавливаются… и ракеты падают… Тоже наверно разницы не видят… И если раньше запуск РН «Прогресс» в СССР был не то, что обыденным явлением, а чем-то набившем оскомину. То сегодня это весьма интригующее шоу. Я не знаю, как букмекеры, но некоторые уже заключают пари по поводу того, накроется «Прогресс» в России или не совсем. Вы поймите корпус как и фронт- это не оперативные объединения. Я уже писал об этом. В таких вопросах мелочей не бывает.
>
А вот этот ресурс, я бы вапче во внимание не воспринимал. Обычный кич для ленивых студентов заштатных ВУЗов и двоечников в школе.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> То есть объединения, участвующие в контрударе могут быть как оперативно-стратегическими, так и оперативными. Но вообще всё это нюансы, интересующие в основном специалистов.
Еще раз, именно после таких фраз, и Ваших попыток с данных позиций учить товарища Еоолега терминам я и вмешался в разговор. А также: в таких вопросах нет мелочей. Если хотите, то я сброшу ссылку на СВЭ в djvu- формате, чтобы Вы больше не допускали таких ошибок?
В целом неужели вы тоже не согласны с классическим разделением войны на три этапа:
> Первый этап 22 июня 1941 года — 18 ноября 1942 года Стратегическая оборона Красной Армии > > Второй этап 19 ноября 1942 года — 31 декабря 1943 года > переход от обороны к наступлению
> > Третий этап Январь 1944 года — 9 мая 1945 года > Изгнание захватчиков с советских земель, освобождение Европы, разгром и капитуляция Германии
Заводите другую тему и давайте говорить про ВМВ. Отвечу на любые вопросы, по мере сил и времени.
> Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> А вапче, замечу тебе, товарищ Заедик, я это каждый день делаю, причем, без твоего разрешения… Нет, не тебе в рот конечно, это сугубо по твоему пожеланию, я ж не насильник. А делаю я это в более прозаических местах личного и общественного пользования. При этом замечу, что стул у меня регулярный, правильный, эталонного запаха и консистенции. Если не веришь, то могу предоставить свежие образцы для одорологического, химического и тактильного анализа, а также дегустации. >> Любой каприз за ваши деньги! >> А вот на страницах этого форума я пишу исключительно «историческую правду». Ибо служение идеалам социальной справедливости и стремление к возрождению социализма и коммунистического движения во всем мире, не может сопровождаться ложью и низостью, которые характерны для буржуазного общества и его наемных разнузданных прислужников, к коим безусловно можно отнести и тебя гражданин Заедик.
>Ты что сказать то хотел? Я так понял возражений по делу у тебя нет. А на Сталина увы я срать хотел. И сталинистов порядочными людьми не считаю.
Что собственно и требовалось доказать.
Тебе, да и другим, по теме были даны ответы ранее. В данном случае, из всего многообразия того, что написал глубокопремногоуважаемый Ойй (а его скромность отмечали даже админы), ты выбрал вопрос: качественных характеристик «стула Ойй» и «посещение им мест общественного пользования без твоего разрешения». Вот собсно и круг твоих интересов вместе с кругозором, которые ограничены в историческойй теме физиологическими потребностями Ойй. Каждому свое! Кому- то Урланис, кому- то «вечерний стул Ойй». Ты свойй выбор сделал.
Нет, я тебя не осуждаю. Мне просто тебя жалко.
Хочешь «срать на Сталина»? Ну и для чего ты мне это сообщаешь? Я ж не Сталин! Нет, если б Ойй был Сталиным, то он тебе бы ответил: приезжай, попробуй… Но, если ты такойй крутойй, то сходи и «посри». Вернее попробуй это сделать. Че об этом орать то всем в одно пятое место… Где его могила знаешь? Ну? Сделаешь? Или ты только на этом форуме смелый? Что ж Вы как дети малые: задеть хочешь меня, а оскорбляешь Сталина… Эхххххх, жалкий и убогий электорат… Ей Богу… «Считает он сталинистов…» видите ли Запомни: мнение нижних чинов, высказанное в полковом сортире, во внимание не принимается. Я б грубее мог сказать, да правил пока нарушать не хочу…
>> Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения
>>
>>> А вапче, замечу тебе, товарищ Заедик, я это каждый день делаю, причем, без твоего разрешения… Нет, не тебе в рот конечно, это сугубо по твоему пожеланию, я ж не насильник. А делаю я это в более прозаических местах личного и общественного пользования. При этом замечу, что стул у меня регулярный, правильный, эталонного запаха и консистенции. Если не веришь, то могу предоставить свежие образцы для одорологического, химического и тактильного анализа, а также дегустации. >>> Любой каприз за ваши деньги! >>> А вот на страницах этого форума я пишу исключительно «историческую правду». Ибо служение идеалам социальной справедливости и стремление к возрождению социализма и коммунистического движения во всем мире, не может сопровождаться ложью и низостью, которые характерны для буржуазного общества и его наемных разнузданных прислужников, к коим безусловно можно отнести и тебя гражданин Заедик.
>>Ты что сказать то хотел? Я так понял возражений по делу у тебя нет. А на Сталина увы я срать хотел. И сталинистов порядочными людьми не считаю.
> > Что собственно и требовалось доказать. > > Тебе, да и другим, по теме были даны ответы ранее. > В данном случае, из всего многообразия того, что написал глубокопремногоуважаемый Ойй (а его скромность отмечали даже админы), ты выбрал вопрос: качественных характеристик «стула Ойй» и «посещение им мест общественного пользования без твоего разрешения». Вот собсно и круг твоих интересов вместе с кругозором, которые ограничены в историческойй теме физиологическими потребностями Ойй. > Каждому свое! Кому- то Урланис, кому- то «вечерний стул Ойй». Ты свойй выбор сделал. > > Нет, я тебя не осуждаю. Мне просто тебя жалко. > > Хочешь «срать на Сталина»? > Ну и для чего ты мне это сообщаешь? Я ж не Сталин! Нет, если б Ойй был Сталиным, то он тебе бы ответил: приезжай, попробуй… > Но, если ты такойй крутойй, то сходи и «посри». Вернее попробуй это сделать. Че об этом орать то всем в одно пятое место… Где его могила знаешь? Ну? Сделаешь? Или ты только на этом форуме смелый? > Что ж Вы как дети малые: задеть хочешь меня, а оскорбляешь Сталина…
> Эхххххх, жалкий и убогий электорат… Ей Богу… > "Считает он сталинистов…" видите ли > Запомни: мнение нижних чинов, высказанное в полковом сортире, во внимание не принимается. Я б грубее мог сказать, да правил пока нарушать не хочу…
> Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Эхххххх, жалкий и убогий электорат… Ей Богу… >> «Считает он сталинистов…» видите ли
>> Запомни: мнение нижних чинов, высказанное в полковом сортире, во внимание не принимается. Я б грубее мог сказать, да правил пока нарушать не хочу…
> > Хамить дома будешь >
А ты думаешь откуда я пишу? Я вапче то дома, гражданин Заедик. Так шо все в соответствии с твоей рекомендацией. Я в отличии от тебя работаю днем…
00:23 27.09.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Официальной цифры потерь РККА нет, а документы собираются секретить аж до 2040 года. В 2015 году
А что Вы ожидаете увидеть в рассекреченных архивах? Если бы там были «дикие данные о наших потерях», то они были бы рассекречены либералами ещё в начале 90х. Их просто нет!
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Кривошеевская цифра 11.4 млн — это безвозвратные потери в ходе боев, из них 2 млн. вернулось из плена. Понятно, что это без учета ополчения, партизан и др — они шли как гражданские.
Наши безвозвратные потери военнослужащих РККА составляют 12 774 200 — 7 373 100 (погибшие и пропавшие без вести на поле боя) и 5 401 100 попавшие в плен.
А вот реальные безвозвратные потери из этого числа составляют 11 525 900, из них: 10 114 700 — погибшие на поле боя и пропавшие без вести (7 375 100), погибшие в партизанском движении СССР и Европы (114 200) и умершие в плену (2 625 400); 1 411 200 — вернувшиеся на Родину освобожденные военнопленные.
Остальные 12 774 200 — 11 525 900 = 1 248 300 «перестали быть» нашими безвозвратными потерями через «сложную систему взаимозачетов». Подробности смотрите в темах «Общий баланс мобилизованных военнослужащих РККА в ВОВ» от 12.5.2019, «Баланс мобилизованных в РККА. Закрытые архивы МО» от 9.5.2019.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Еще веселее с данными по немецкими потерями — они расходятся с официальными примерно миллиона на 2. Любой может проверить по Овермансу. По документам расхождение еще больше в пользу немцев.
Отнюдь не в пользу немцев.
21 107 000 — общее количество мобилизованных в вермахт и сс, с учётом граждан Германии, граждан европейских государств, военнослужащих РККА и граждан СССР.
806 000 — военнослужащие РККА и граждане СССР, из них: 357 000 — погибли в ходе боевых действий с Красной Армией, партизанами СССР и Европы, союзниками. Из них не менее 330 000 на Восточном фронте (входят в 4 457 000 погибших солдат вермахта и сс по Кривошееву); 449 000 — пленены в ходе боевых действий, дезертировали из вермахта и сс в партизанское движение СССР и Европы, отошли за линию разграничения и не были выданы союзниками в нарушение условий Ялтинской конференции.
2 000 000 — граждане Германии и Европейских государств, признанные ограниченно годными к строевой ввиду наличия двух и более ранений и направленные в промышленность.
18 301 000 — граждане Германии, граждане европейских государств, но без советских коллаборационистов. ***В своей книге Мюллер — Гиллебранда ведёт учёт только этих граждан, то есть о советских коллаборационистах упоминает, о двух миллионах тоже, но учёт ведёт только по гражданам Германии и гражданам других европейских государств в рамках 18 301 000. Данное число получено двумя независимыми способами и оба чётко вышли на 18 301 000.
Данное число 18 301 000 раскладывается на пять основных статей.
Статья 1. Дезертиры и осужденные.
153 000 — дезертиры и осужденные на Восточном и Вневосточном фронте за весь период с 1.9.1939 по 30.4.1945. ***Входят в 2 463 000 по Кривошееву.
Статья 2. Санитарные потери вермахта и сс.
438 000 — комиссованные по приобретенным хроническим заболеваниям в период с 1.9.1939 по 30.4.1945. ***Именно на 30.4. 1945, а не на 30.11.1945. Данный факт выявлен по вскрытым фальсификациям Мюллера-Гиллебранла.
2 310 000 — комиссованные по ранениям и инвалидности за весь период с 1.9.1939 по 30.4.45. ***Входят в 2 463 000 по Кривошееву.
700 000 — раненные в госпиталях на момент окончания военных действий.
Статья 3. Пленённые в ходе боевых действий.
2 785 500 — на Восточном фронте за весь период с 22.6.1941 по 11.5.1945, из них: 2 180 500 — в период с 22.5.1941 по 30.4.1945; 605 000 — в период с 1.5.1945 по 11.5.1945.
866 500 — на Вневосточном фронте за весь период с 1.9.1939 по 30.4.1945. ***Боевые действия на Вневосточном фронте прекратились и началась капитуляция со 2.5.1945. Никаких миллионов в плену у союзников на 30.4.1945 не было!
Статья 4. Капитулировавшие после 30.4.1945.
4 100 000 — общее количество капитулировавших после 30.4.1945, из них: 556 700 — на Восточном Фронте (входят в общее число «около 600 000 освобождённых вермахта и союзников Германии» летом 1945 по Кривошееву); 3 543 300 — на Вневосточном фронте.
***Реальная капитуляция на обоих фронтах началась именно с этой даты, а не с 9.5.1945 года. На Вневосточном фронте она носила повсеместный организованный характер, а на Восточном фронте выборочный характер, т. е. одни капитулировали, а другие ожесточённо сопротивлялись до 11.5.1945.
Статья 5. Погибшие.
6 948 000 — погибшие в ходе боевых действий в период с 1.9.1939 по 11. 5.1945 (погибшие на поле боя, умершие от ранений в санбатах и госпиталях, умершие от болезней, погибшие от неосторожного обращения с военной техникой и боеприпасами, расстрелянные по суду военного трибунала)
5 570 000 — на Восточном фронте, в том числе по периодам войны: 741 000 — в период с 22.6.1941 по 30.11.1941 (690 000 — в сухопутных войсках, 51 000 — в ВВС, ВМС); 4 010 000- в период с 1.12.1941 по 31.12.1944 (3 655 000 — в сухопутных войсках, 355 000 — в ВВС, ВМС); 819 000 — в период с 1.1.1945 по 11.5.1945 (761 000 до 30.4.1945, 58 000 до 11.5.1945, но разделить по родам войск не представилось возможным).
1 378 000 — на Вневосточном фронте, в том числе по периодам 1 145 000 — в период с 1.9.1939 по 31.12.1944 (906 000 — в сухопутных войсках, 239 000 — в ВВС, ВМС); 233 000 — в период с 1.1.1945 по 30.4.1945, но разделить по родам войск не представилось возможным.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ ВЕРМАХТА.
Исследование в этом направлении не проводилось, но предварительные данные примерно таковы.
21 107 000 — общее количество мобилизованных в вермахт и сс, с учётом граждан Германии, граждан европейских государств, военнослужащих РККА и граждан СССР.
806 000 — военнослужащие РККА и граждане СССР;
1 006 000 — граждане Европейских государств;
19 295 000 — граждане Третьего Рейха (Германия, Австрия, Восточная и Западная Пруссия, Судетеланд (Судетская область Чехословакии), Вартеланд (Познань), из них: 16 093 000 — этнические немцы (Рейхсдойче); 3 202 000 — граждане других национальностей с этих территорий. *** Протекторат Богемия и Моравия возможно входят в 19 295 000.
Росцензура : "В общем, меня интересуют только цифры и слабые моменты в исследовании Кривошеева".
Отвечаю. У Кривошеева нет слабых сторон, упокой его душу. Он скрыл то, что и приказывали скрыть сверху (Горбачев и ему подобные). Но внутренне не согласный с давлением Горбачева, он сделал столько "дополнительных информационных вбросов" для внимательного читателя, что полностью раскрыл и закрытые архивы МО по РККА, и дал целый ряд важных параметров, которые позволяют вскрыть фальсификации Мюллера-Гиллебранда. Все архивы - в общедоступной для всех информации трудах Кривошеева, Мюллера-Гиллебранда, Рюдигера Оверманса, Земскова (не путать с Земцовым!), Кристиана Штрайта и таблице Даллена. Это основополагающие труды, на основе которых чётко и однозначно определяются потери сторон.
08:39 27.09.2019
Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на :
> Я в отличии от тебя работаю днем…
Дворником или грузчиком судя по манере общения. .
08:41 27.09.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> У Кривошеева нет слабых сторон, упокой его душу. Он скрыл то, что и приказывали скрыть сверху (Горбачев и ему подобные).
Его подтасовки не видны только тому — кто не хочет видеть.
16:44 27.09.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Хочу провести небольшое исследование на эту тему, может написать статью. Кто разбирается в теме — подскажите куда копать, чтобы быть точнее.
А Вы вообще посещаете форум? Такое ощущение, что Вы отстранились от своей же темы.
17:21 27.09.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Наши безвозвратные потери военнослужащих РККА составляют 12 774 200 — 7 373 100 (погибшие и пропавшие без вести на поле боя) и 5 401 100 попавшие в плен.
Образец либеральной математики.
17:31 27.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наши безвозвратные потери военнослужащих РККА составляют 12 774 200 — 7 373 100 (погибшие и пропавшие без вести на поле боя) и 5 401 100 попавшие в плен.
>Образец либеральной математики.
Никакого либерализма — я лицо нейтральное, непроплаченное на форуме. Там же в комментарии и конечное число наших безвозвратных потерь военнослужащих РККА, с точки зрения военной классификации. 11 525 900, из них: 10 114 700 — погибшие на поле боя и пропавшие без вести (7 375 100), погибшие в партизанском движении СССР и Европы (114 200) и умершие в плену (2 625 400); 1 411 200 — вернувшиеся на Родину освобожденные военнопленные. Вас что смущает?
17:35 27.09.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Никакого либерализма — я лицо нейтральное, непроплаченное на форуме.
Ну, тогда должны знать, что 5,4 млн военнослужащих попасть в плен никак не могло — им было тупо неоткуда взяться. Что пропавшие без вести — это иногда те же пленные. Что умирают не только на поле боя, но и в госпиталях… Да и остальные цифры взяты невесть откуда, и откровенная липа.
17:59 27.09.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакого либерализма — я лицо нейтральное, непроплаченное на форуме.
>Ну, тогда должны знать, что 5,4 млн военнослужащих попасть в плен никак не могло — им было тупо неоткуда взяться. Что пропавшие без вести — это иногда те же пленные. Что умирают не только на поле боя, но и в госпиталях… Да и остальные цифры взяты невесть откуда, и откровенная липа.
Ну зачем же так сразу — липа. Я ведь ставил целью исследования выявить не «удобные цифры», а реальные наших потерь и потерь вермахта. Насчёт пленных: 5 401 100 — общее количество пленённых в финском, румынском плену и немецком плену по данным исследования, из них: 62 100 — в финском плену; 82 100 — в румынском плену; 5 256 900 — в немецком плену, из них: 197 900 — раненные военнопленные в санбатах и госпиталях, попавшие в немецкий плен в условиях быстрого продвижения противника в 1941; 500 000 — мобилизованные граждане, попавшие в немецкий плен на пути следования в части в условиях быстрого продвижения противника в 1941; 4 559 000 — ВСЕ военнослужащие, попавшие в плен по Кривошееву.
Дело в том, что Кривошеев прекрасно видел все эти данные. На него давили и он указал 4 559 000, но внутренне не согласный с давлением Горбачева, он сделал много «дополнительных информационных вбросов» для внимательного читателя. Я привёл лишь один из несколько десятков фрагментов, причём далеко не самый сложный, на которые он выводит. Спрашивайте, Вы пользователь адекватный и с удовольствием Вам отвечу.
18:24 27.09.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> 5 401 100 — общее количество пленённых в финском, румынском плену и немецком плену по данным исследования
Какого? В студию.
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> 197 900 — раненные военнопленные в санбатах и госпиталях, попавшие в немецкий плен в условиях быстрого продвижения противника в 1941; > 500 000 — мобилизованные граждане, попавшие в немецкий плен на пути следования в части в условиях быстрого продвижения противника в 1941; > 4 559 000 — ВСЕ военнослужие, попавшие в немецкий плен по Кривошееву.
В каком месте у Кривошеева такая цифра? Почему Вы всех пропавших без вести без разбора записали в пленные? Почему Вы ещё что-то прибавляли, причём по 2 раза одно и то же?
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Дело в том, что Кривошеев прекрасно видел все эти данные.
Дело в том, что Вы не угадываете мысли сквозь время и расстояние, и потому желательно, чтобы Вы отвечали только за себя.
