Страницы истории

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Соотношение потерь РККА и Вермахта — помогите разобраться

  privet75
privet75


Messages: 8644
10:20 11.04.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Пленные — это тоже военные потери. Кривошеев учитывает и пленных с обеих сторон и погибших по санитарным причинам <nobr>и т. д.</nobr>
quoted1
С этим никто не спорит, я пленных тоже добавил.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Отказ в подписании Женевской конвенции тоже стал одной из причин больших потерь в немецком плену. Конечно, убивал Гитлер, на нем главная ответственность, но и ответственность Сталина тоже есть — он боялся массовых сдач в плен (после такого то насилия над собственным народом).
quoted1
Это прежде всего результат политики нацистов. Для них славяне были лишними. Читайте высказывания Гитлера.

Кроме того, по конвенции как причину отношения к пленным — это вранье нацистов.

На самом деле, Гаагскую конвенцию подписал не СССР, а Российская империя, а Женевская конвенция регламентировала отношения к военнопленным вне зависимости от того, подписали ли их страны конвенцию или нет .


Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших.

— Статья 82. Конвенция об обращении с военнопленными.


К тому же СССР на самом деле конвенцию принял, но позже:
Основной причиной, по которой Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию 1929 года в целом, было несогласие с разделением пленных по национальному признаку.


17 июля 1941 года СССР в правительственной ноте, переданной Германии через Швецию, заявил, что присоединяется к Гаагской конвенции, так же при условии взаимности. Однако эта нота была отклонена Германией[29]. Позднее Советский Союз дважды, в ноте НКИД СССР от 25 ноября 1941 года и в ноте НКИД от 27 апреля 1942 года, заявлял о выполнении принципов Гаагской конвенции по отношению к германским военнопленным, в то же время обвиняя немецкую сторону в несоблюдении её. Причём, в ноте от 27 апреля 1942 года говорилось, что СССР присоединился к Гаагской конвенции де-факто.


На Нюрнбергском процессе защита выступила с заявлением о том, что Женевская конвенция якобы не распространяется на советских военнопленных на том основании, что СССР не является участником этой Конвенции.

Однако Международный военный трибунал отклонил довод защиты как несостоятельный. Он указал при этом, что всегда и во всех случаях при обращении с военнопленными должны быть применены общие принципы международного права: содержание в плену должно преследовать лишь одну цель — воспрепятствовать военнопленному принимать участие в военных действиях. Убивать беззащитных людей или даже наносить им какой-то вред из мести — противоречит военной традиции.


То есть все ваши доводы повторяют доводы нацистов и опровергнуты международным трибуналом.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Партизан никто не указывал, а цифра Кривошеева приведена с немецкими союзниками, зато без учета восточных союзников СССР (после 44 года). Причем, как я уже писал, расхождение с данными Оверманса миллиона на полтора.
quoted1
Я писал про немецкие источники. Данные Кривошеева выглядят относительно достоверными. Но сравнивать надо аналогичные расчеты.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Разве? А Катынь?
quoted1
Весьма спорно, к тому же поляки после войны 20-го года убили гораздо больше советских пленных.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> А 600 тыс. погибших немецких военнопленных в советском плену?
quoted1
Это вместе с союзниками. Около 15%. Много, но советских пленных погибло >60%. Разница — очевидна!
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 70944
05:46 12.04.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Полно засекреченных архивов по ВОВ остается и по сей день. По Ленинграду недавно рассекречивали.
>
quoted1
Как всегда — в студию.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Доверия к советским историкам и меня нет тем более.
quoted1
А к этим откуда доверие? Они Вам просто нравятся, да?

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> И цифры других историков, которые больше кривошеевской в среднем миллиона на полтора-два.
quoted1
Снова враньё.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Плюс странное уточнение от Мионобороны…, непонятно как его трактовать.
>
> Безвозвратные потери войск и сил армии и флота составили почти 12 млн военнослужащих. Пропали без вести и попали в плен 4,5 млн человек, из плена вернулись на родину 1,8 млн"
quoted1
Ничего там не надо трактовать. Всё очень популярно написано.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Даже если 1.8 следует вычитать из 12 млн., что не очевидно из заявления, то получится 10.2 млн. фактически умерших.
quoted1
Заедик не далее как в марте в это место заезжал. Там ещё есть графа «повторно призвано на освобождённой территории».

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> То есть как ни крути, а цифра Кривошеева — минимальная.
quoted1
То есть цифра Кривошеева — реальная. А Вы снова соврали.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Тогда вопрос: если мы доверяем в вопросе оценке советских потерь Кривошееву, то почему не доверяем в вопросе оценки немецких потерь Овермансу?
quoted1
Разве Вы доверяете Кривошееву?
Что до овермансов — так в студию, как всегда. Есть у них свои ОБД и память-народа? Даже путних подсчётов, как у Кривошеева — нету. Есть одни оценки типа «мне так понравилось».

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Там же есть ссылки на источники, нужно только не лениться мышку наводить и проверять их достоверность.
quoted1
На журнальные статьи?

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Российская википедия — вообще помойка натуральная. Очень часто приходится сверять с английскими источниками — все политизировано, мало фактов.
quoted1
Вся Википедия — помойка.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> А когда расследование было закончено, данные разве были уточнены?)
quoted1
Естессно.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> А сверхсмертность это не результат вторжения Германии?
quoted1
Результат. Но Сталин говорил не о сверхсмертности, а только о погибших в боях и угоне.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Если расследование не закончено, зачем он вообще говорил про угон в лагеря и оккупацию?
quoted1
Какую оккупацию? Какие лагеря? Опять сам придумываете.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> На каких других?)
quoted1
А я про что? Сравнивают сравнимое — а Вы с «другими фронтами» лезете.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> немец вынужден был драться на два фронта после 44
quoted1
Не смешите. Немцы туда валом сдаваться ломились. «Наша задача продержаться здесь до тех пор, пока союзники не начнут стрелять в спину» ©.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> До 44 года соотношение потерь было где-то 1 к 4.
quoted1
Во-первых — не было, в вторых, типичное курбатовское «тут считаем — тут не считаем».

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Мы потери в ходе войны считаем.
quoted1
Кто это вы и сколько вас?
Link Complain Quote  
  Roscenzura
51933


Messages: 335
10:27 12.04.2019
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на post:
> Ну вот эти «лидеры в изгнании» и есть ее ставленники. Изучите историю.
quoted1

Да, то что Ли Сын Ман находился в США - сильный аргумент. Петр I учился за границей. А Хо Ши Мин жил в США и Франции. Это делает их марионетками? А Хокон марионеткой Британии стал, после того как британцы его спасли и приютили?

Американское временное правительство существовало до 1948 года. Потом были выборы, где победил Ли Сын Ман.

За его кандидатуру проголосовали 180 выборщиков из числа членов Конституционной ассамблеи (91,8%). 15 августа Ли Сын Ман официально принял власть из рук американской военной администрации США. Признало его и Временное правительство .


В выборах участвовали и другие видные деятели правительства в изгнании. И некоторые из них тоже учились в США или в США потом уехали.
Тот же Ким Гу вполне устраивал США по взглядам.
Ким Гу крайне негативно относился к режиму Ким Ир Сена, который был приведён к власти на севере, находившимся под советской оккупацией, и жестоко подавлял коммунистическое движение в южной части страны


Но Ким Гу проиграл выборы президента, а потом и выборы вице-президента.

Ну и посмотри где Южная Корея, а где Северная. В Южной Кореи давно на полную работают демократические институты, позволяющие убрать любого "ставленника", например, за коррупцию. Ли Сын Мана также убрали в ходе протестов, а династия Кимов правит Северной Кореей по сей день. Результаты мы видим.
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 70944
10:48 12.04.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Южной Кореи давно на полную работают демократические институты, позволяющие убрать любого «ставленника», например, за коррупцию
quoted1
Скажу больше: за всю историю той Кореи не нашлось ни одного президента, кого бы так не «убрали». Тенденция, однако.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Результаты мы видим.
quoted1
А то! Южная Корея - страна самой низкой рождаемости и максимального уровня самоубийств. Украина, как ни странно, только вторая.
Link Complain Quote  
  Roscenzura
51933


Messages: 335
10:50 12.04.2019
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на post:
> Япония — оккупированный американский сателлит до сих пор. ю Если вы этого не понимаете — ваши проблемы.
quoted1

Вы даже не понимаете значение слова сателлит. Я объяснил разницу, привел примеры, но, очевидно, не дошло.

privet75 (privet75) писал (а) в ответ на post:
> Но север Китая, Кореи и острова освободил СССР.
quoted1

И что? Мой тезис был в том, что СССР пришел на все готовое. И неплохо руки погрел, в т. ч. «освободил» сделав зоной своего влияния Северную Корею.

privet75 (privet75) писал (а) в ответ на post:
> Говорю же, просрали много достижений 2МВ.
quoted1

Конечно просрали, потому что управление было никаким. Какие у СССР были управленческие достижения? Индустриализация? Ну ну, 7 млн. жертв и заводы проектировали и привозили американцы. Тут стечение обстоятельств: с одной стороны Великая Депрессия, с другой — использование собственного народа как расходного материала.
Или может победа ВОВ это заслуга командования Сталина? С такими то потерями. Тоже стечение обстоятельств.

privet75 (privet75) писал (а) в ответ на post:
> Были. Глупо это отрицать, они до сих пор работают (заводы)
quoted1

Заводы, построенные американцами, немцами, чехами. В чем достижение? Ограбить свой народ, чтобы нанять американцев?

Достижением можно считать космическую программу СССР. Пусть и основанную на немецких разработках. Но это не Сталин, а Хрущев.
Link Complain Quote  
  Roscenzura
51933


Messages: 335
11:02 12.04.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> А то! Южная Корея — страна самой низкой рождаемости и максимального уровня самоубийств.
quoted1

Зато Зимбабве страна с одной из самых высоких рождаемостей.
Вы ездите на корейских машина, пользуетесь корейскими гаджетам и заявляете, что Южная Корея отсталая? Ну так создайте хоть что-нибудь сами. За 100 лет ничего не создали. Россия в 3 раза больше по населению, СССР был больше в 6 раз. И почти по нулям.

EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Скажу больше: за всю историю той Кореи не нашлось ни одного президента, кого бы так не «убрали».
quoted1

Как так? По обвинению в коррупции? Либо кончался срок президентских полномочий, либо импичмент. Самым мирным был уход Ким Дэ Чжуна. И правление.

И не понятно, на что ты намекаешь. Опять заговоры? США подстроили взятки, чтобы убрать неугодного президента? Ай ай)
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 70944
11:11 12.04.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Зато Зимбабве страна с одной из самых высоких рождаемостей.
quoted1
Вывод: мера превыше всего. Избегайте крайностей.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Вы ездите на корейских машина, пользуетесь корейскими гаджетам и заявляете, что Южная Корея отсталая?
quoted1
Нет, нет и нет.
И вообще это из серии "а сало русское едят".

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Ну так создайте хоть что-нибудь сами. За 100 лет ничего не создали. Россия в 3 раза больше по населению, СССР был больше в 6 раз. И почти по нулям.
quoted1
Корее до Союза расти и расти — а она уже вымирает.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Как так? По обвинению в коррупции? Либо кончался срок президентских полномочий, либо импичмент. Самым мирным был уход Ким Дэ Чжуна.
quoted1
Но и у Ким Дэ Чжуна возникли проблемы еще во время президентства и тоже с сыновьями. Два его сына Ким Хон Оп и Ким Хон Голь были признаны виновными в незаконном лоббировании, коррупции, злоупотреблении служебным положением и осуждены на различные тюремные сроки. Отцу же пришлось публично извиняться за своих сыновей.

Позже также выяснилось, что и межкорейский саммит 2000 г. стал возможен благодаря тому, что Ким Дэ Чжун согласился выплатить КНДР полмиллиарда долларов. В итоге и на репутации Кима осталось большое пятно как и из-за сыновей, так и методов работы с Северной Кореей.
Убрали-убрали, всё как утратившего доверие положено.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> И не понятно, на что ты намекаешь.
quoted1
О как. Сам начал разглагольствовать про Корею — и сам же сразу ничего не понимает.
Link Complain Quote  
  Roscenzura
51933


Messages: 335
11:41 12.04.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Вывод: мера превыше всего. Избегайте крайностей.
quoted1

Рождаемость это что, главный критерий развитой экономики? Тогда Нигер одна из самых крутых стран. Или Сомали.

Низкая рождаемость сегодня скорее критерий развитой экономики и демократии.

EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Нет, нет и нет.
quoted1

Киа, Самсунг. Хиндай, LG, Залман и др. Южная экспортирует не нефть, а технологии в т. ч. в Россию у нас много южнокорейских брендов.

EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Корее до Союза расти и расти — а она уже вымирает.
quoted1

А что было в Союзе то? Суррогатные заводы типа Электроники и Ваза? Ну Электроника канула в лету, потому что гнала плагиат, а Автоваз остался, потому что гнал суррогат по лицензии и до сих пор гонит.

EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Убрали-убрали, всё как утратившего доверие положено.
quoted1

Закончился президентский срок в 5 лет, без всяких подряд. По такой ватной логике, США по истечению каждых 5 лет свою новую марионетку ставит, а народ ее поддерживает?

Кстати, опыт Южной лишний раз доказывает, что к власти даже в развитых странах приходят часто популисты и коррупционеры. Поэтому и нужна сменяемость власти и честная конкуренция.
Наш народ не понимает зачем нужна честная конкуренция и продолжает верить в доброго царя, который всех спас от еврейских заговоров и поднял страну с колен (якобы).



EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> и сам же сразу ничего не понимает.
quoted1

Так учись выдвигать тезисы. Или что боишься? Куда безопаснее просто накидать, без тезиса, а если что переобуться типа не то имел ввиду.
Link Complain Quote  
  Roscenzura
51933


Messages: 335
12:04 12.04.2019
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на post:
> Это прежде всего результат политики нацистов. Для них славяне были лишними. Читайте высказывания Гитлера.
quoted1

Внимательно читайте, я не отрицают, что прежде всего вина Гитлера. Но почему не была налажена эвакуация того же Сталинграда. Ответственности Сталина на этом нет?

privet75 (privet75) писал (а) в ответ на post:
> Кроме того, по конвенции как причину отношения к пленным — это вранье нацистов.
quoted1

Сталин дал им предлог, они и воспользовались.
Кроме того, политика Сталина по отношению к советским бывшим военнопленным была немногим лучше, чем Гитлера.

privet75 (privet75) писал (а) в ответ на post:
> То есть все ваши доводы повторяют доводы нацистов и опровергнуты международным трибуналом.
quoted1

Мой тезис в том, что Сталин боялся массовой сдачи в плен и перебежчиков. И понятно почем боялся потому что сам убил 10 млн. человек как минимум и настроил против себя целые народы.

Немецкие военнопленные умирали в советском плену сотнями тысяч, впрочем, как и собственные граждане. Сталин наплевательски относился к человеческой жизни, логично предположить, что если 10 млн. умерло в мирное время, без всякой военной или экономической необходимости, то и в войну мирных никто не считал. Выражалось ли это в неприятии конвенции, тактике выжженной земли, плохой эвакуации - не суть важно.

privet75 (privet75) писал (а) в ответ на post:
> Данные Кривошеева выглядят относительно достоверными. Но сравнивать надо аналогичные расчеты.
quoted1

А для меня не выглядят. Примеры очевидных спекуляций я уже приводил в первом посте.
Кроме того, официальные немецкие данные по потерям сильно отличаются от цифр Оверманса.
А почему? Потому что он опирался на цифры мобилизованных как исходная точка в рассчетах. И объяснил, почему официальные не точны.
У Кривошеева потери согласуются с 34 476 700 мобилизованных? Или с 36.639.100 включая повторно призванных? Конечно же нет.
Отнимем раненных и демобилизованных по разным причинам и получим около 14 млн. с учетом вернувшихся из плена 12 млн. Как и говорил зам Минобороны, как и говорят ряд историков.
Link Complain Quote  
  Roscenzura
51933


Messages: 335
12:16 12.04.2019
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на post:
> Основной причиной, по которой Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию 1929 года в целом, было несогласие с разделением пленных по национальному признаку.
quoted1
>

Ха, кликнул на источник и там несколько другое.
Одной из причин, по которым Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию в целом, было несогласие с разделением пленных по национальному признаку. По мнению руководителей СССР, это положение противоречило принципам интернационализма. Западные страны оказались более прагматичными и, на деле стараясь предотвратить конфликты на национальной почве, которые могли возникнуть и возникали в условиях плена, выступали за разделение пленных по национальному признаку.


Как я уже говорил, российская википедия — та еще помойка, особенно по части исторических и политических статей — сильно ангажирована. «Одна из причин» легким движением руки очередного вати превращается в «основную причину». Подобных спекуляций в сегодняшней Вики миллион - заметить их можно только если обладаешь логическим, критическим мышлением и достаточными знаниями.
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 70944
12:54 12.04.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Рождаемость это что, главный критерий развитой экономики?
quoted1
Катастрофически низкая рождаемость — критерий кризиса. Из которого выхода ровно 2 : или увеличение рождаемости, или вымирание.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Киа, Самсунг. Хиндай, LG, Залман и др.
quoted1
Это ширпотреб для третьего мира — или вовсе ни о чём.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Южная экспортирует не нефть
quoted1
…а наёмный труд находящихся на полурабском положении сограждан.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> А что было в Союзе то? Суррогатные заводы типа Электроники и Ваза?
quoted1
Чем они суррогатнее корейских?

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> гнал суррогат по лицензии
quoted1
И Киа гнало. И Самсунг…

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Закончился президентский срок в 5 лет, без всяких подряд.
quoted1
А на второй срок аллах не велел? Всё сходится: именно убрали, именно за коррупцию. «Вывсёврёти» можете оставить украм.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Кстати, опыт Южной лишний раз доказывает, что к власти даже в развитых странах приходят часто популисты и коррупционеры.
quoted1
Например, в СССР. Не репрессировали вовремя — вот и вылезли.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Поэтому и нужна сменяемость власти и честная конкуренция.
quoted1
Потому что Вы так сказали? Нужны диктатура пролетариата и кооперация.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Так учись выдвигать тезисы.
quoted1
Вообще-т это, как раз, был намёк, что Вы этого не умеете.
Link Complain Quote  
  privet75
privet75


Messages: 8644
13:20 12.04.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Тот же Ким Гу вполне устраивал США по взглядам.
quoted1
Все эти кандидаты не отменяют того факта, что ЮК была и в какой-то мере остается колонией США.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Ну и посмотри где Южная Корея, а где Северная. В Южной Кореи давно на полную работают демократические институты, позволяющие убрать любого «ставленника», например, за коррупцию. Ли Сын Мана также убрали в ходе протестов, а династия Кимов правит Северной Кореей по сей день. Результаты мы видим.
quoted1
Ну и посмотрите где северная и южная Кореи были в 1955 — 60-м году. Остальное — результат политики и развала СССР, политики Кимов и жесточайших санкций США.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Вы даже не понимаете значение слова сателлит. Я объяснил разницу, привел примеры, но, очевидно, не дошло.
quoted1
Я как раз понимаю. США определяют внешнюю политику сателлитов, контролируют финансы и значительную часть экономики. К ЮК это относится в полной мере. Ей повезло в том. что из нее решили сделать витрину и открыли, как и Японии свой рынок. Ну и ЮК молодцы, грамотно этим воспользовались.
Link Complain Quote  
  privet75
privet75


Messages: 8644
13:36 12.04.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на
> Внимательно читайте, я не отрицают, что прежде всего вина Гитлера.
quoted1
Вы напрасно перекладываете вину и на Сталина. Ваш текст:
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на
> Отказ в подписании Женевской конвенции тоже стал одной из причин больших потерь в немецком плену. Конечно, убивал Гитлер, на нем главная ответственность, но и ответственность Сталина тоже есть — он боялся массовых сдач в плен (после такого то насилия над собственным народом).
quoted1
Это опровергается действиями СССР:
17 июля 1941 года СССР в правительственной ноте, переданной Германии через Швецию, заявил, что присоединяется к Гаагской конвенции, так же при условии взаимности. Однако эта нота была отклонена Германией[29]. Позднее Советский Союз дважды, в ноте НКИД СССР от 25 ноября 1941 года и в ноте НКИД от 27 апреля 1942 года, заявлял о выполнении принципов Гаагской конвенции по отношению к германским военнопленным, в то же время обвиняя немецкую сторону в несоблюдении её. Причём, в ноте от 27 апреля 1942 года говорилось, что СССР присоединился к Гаагской конвенции де-факто.

> Но почему не была налажена эвакуация того же Сталинграда. Ответственности Сталина на этом нет?
quoted1
Изучите историю войны.
Эвакуация была, бОльшую часть жителей успели вывезти. Проблема была в быстром прорыве и продвижении немцев на южном направлении.

Вообще организация эвакуации предприятий и людей, работа тыла — это заслуга Сталина. Проигрыш начала войны, реформы армии на кануне — его косяки. Ну естественно все это не только личные заслуги и косяки, но и всей верхушки.

Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Сталин дал им предлог, они и воспользовались.
> Кроме того, политика Сталина по отношению к советским бывшим военнопленным была немногим лучше, чем Гитлера.
quoted1
Вранье. См цитаты выше по поводу конвенции.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Мой тезис в том, что Сталин боялся массовой сдачи в плен и перебежчиков. И понятно почем боялся потому что сам убил 10 млн. человек как минимум и настроил против себя целые народы.
quoted1
Вранье и про 10 млн и про пленных. Опровержение по пленным — см выше, оно очевидное.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Немецкие военнопленные умирали в советском плену сотнями тысяч, впрочем, как и собственные граждане. Сталин наплевательски относился к человеческой жизни, логично предположить, что если 10 млн. умерло в мирное время, без всякой военной или экономической необходимости, то и в войну мирных никто не считал. Выражалось ли это в неприятии конвенции, тактике выжженной земли, плохой эвакуации — не суть важно.
quoted1
14% против >60%. Разница очевидна всем, кроме Росцензуры
Про голод 30-х — так и в штатах люди умирали. Хотя косяки управления не отрицаю. Но десятки миллионов — вранье.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> А почему? Потому что он опирался на цифры мобилизованных как исходная точка в рассчетах. И объяснил, почему официальные не точны.
> У Кривошеева потери согласуются с 34 476 700 мобилизованных? Или с 36.639.100 включая повторно призванных? Конечно же нет.
> Отнимем раненных и демобилизованных по разным причинам и получим около 14 млн. с учетом вернувшихся из плена 12 млн. Как и говорил зам Минобороны, как и говорят ряд историков.
quoted1
Про зама минобороны вопросы были выше. 14 млн — сильно завышенная цифра.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на post:
> Как я уже говорил, российская википедия — та еще помойка, особенно по части исторических и политических статей — сильно ангажирована. «Одна из причин» легким движением руки очередного вати превращается в «основную причину». Подобных спекуляций в сегодняшней Вики миллион — заметить их можно только если обладаешь логическим, критическим мышлением и достаточными знаниями.
quoted1
Это никак не отменяет тот факт, что после начала войны СССР официально несколько раз сообщял Германии о том, что подписывает конвенцию, соблюдает ее по факту и требует того же от Германии. Ну можно было ее конечно подписать, но этого ничего бы не изменило, так как проблема была в политике и идеологии нацизма.
Link Complain Quote  
  EOOleg
awex130


Messages: 70944
14:22 12.04.2019
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на post:
> Проигрыш начала войны, реформы армии на кануне — его косяки.
quoted1
Интересно, и что же такое должен был сделать Сталин, чтобы не «проиграть» начало войны?
Link Complain Quote  
  privet75
privet75


Messages: 8644
10:21 15.04.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на post:
> Интересно, и что же такое должен был сделать Сталин, чтобы не «проиграть» начало войны?
quoted1
Не прозевать ее начало. Информация у Сталина была, из разных источников. Это самое главное. Все эти «не поддаваться на провокации» в июне 41-го уже играли никакой роли. Группировка у немцев уже была собрана. Даже если бы наша подготовка спровоцировала бы более раннее начало войны — все-равно нашим боло бы легче.

Так же были ошибки командования, неверно определенное место главного удара (думали юго-запад, оказался центр), слишком близкое расположение резервов, складов и др. Причем окончательное решение по таким вопросам принимал Сталин.

Ослабление командующего состава армии чистками в конце 30-х. Жуков считал, что командный состав все-таки ослабили, хотя и признавал, что это дало дорогу молодым талантам, в том числе ему самому. Но в целом появился большой пробел, люди не имели должного опыта.

Пример:
М. А. Богданов, один из командиров, разгромивших японцев на Халкин-Голе. Осужден в 40-м вроде, 23 августа 1941 г амнистирован со снятием судимости и возвращением наград.

Я уверен, что начало войны СССР все-равно проиграл бы, они лучше воевали. Но можно было не потерять напрасно все склады, кучу техники в первые дни, нанести немцам бОльшие потери и в итоге остановить их гораздо раньше.

А ты как думаешь?
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Соотношение потерь РККА и Вермахта — помогите разобраться. С этим никто не спорит, я пленных тоже добавил.Это прежде всего результат политики нацистов. ...
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version