Соотношение потерь РККА и Вермахта — помогите разобраться
18:34 13.05.2019
Ведь сие просто стало трiколорной развлекухой. Взять цифры от разных авторов и искать «подвохи» сравнивая их… конспирологи потешные. И при этом не забывая глубокомысленно пижониться типа: а вот Кривошеев не учел… обманул… А Оверманс упустил… А Арнтц лажанулся… Все «исследователи» данного типа дня сегодняшнего- это своего рода «пикейные жилеты из подворотни», важно раздувающие губы от «причастности к решению глобальных задач» и «раскрытию мрачных тайн прошлого».
Нет, я понимаю товарищ Росцензура, что лавры Резуна вам: тебе и твоим единомышленникам, не дают покоя, историки вы мои гороховые- типа «из открытых источников» ню-ню…
Да 80−90% самой серьезной развединформации получают из открытых источников, и что? И это не я и даже не в СССР сказано: «Несмотря на все разговоры о том, что разведчики действуют методами „плаща и кинжала“, современная разведка, по мнению Хилленкёттера, не является зловещей или достойной морального порицания: по самым грубым подсчетам 80 процентов разведывательной информации добывается в результате изучения обычных, всем доступных источников — книг, газет, журналов.» (Роджер Хилсмен «Стратегическая разведка и политические решения», М1957, гл. Адмирал Роскоу Хилленкёттер, стр. 89, абзац 2, строки 13−20).
Но вы то, исследователи трiколорные, резунята мои потешные, тут причем? Что, вы все тут тоже однокашники Резуна, разведчики замаскированные, окончившие ВДА и другие грушные и фэсбшные ВУЗы с академиями? Вы можете похвастаться навыками работы с большими массивами данных? Вы занимаетесь новомодными вопросами интеллектуального анализа данных и управления данными в сфере истории и статистики? Вы имеете навыки обработки первичной открытой информации, ее компиляции и составления аналитических отчетов? А если это так, то какого болта вы не знаете, что закрытые статистические данные входят в те 20% информации, которая не изучается по открытым источникам. Или вы просто, как дети, сидите и цифирки (у кого длиннее) сравниваете от Кривошеева с Овермансом? И далее того, что Вам дали вы и не лезете? Вспомните, что анализировал тот же Резун, и что анализируете вы! Вспомните и утритесь.
Так вот, есть определенный историко-статистический контент, который в свободном доступе, и вы будете жевать его без конца, и все! Этим ваш исследовательский порыв и ограничится. Кстати, хочу заметить касательно Резуна, что он то относился к Сталину уважительно, и оправдывал сталинские «репрессии».
Ты пойми товарищ Росцензура, что вы, исследователи гороховые, своими попытками быть похожими на Резуна, мне напоминаете тех банальных обывателей, которые в стремлении уподобится своим кумирам, стригутся под Леннона и Джагера, и красятся под Бриджит Бордо. Но ведь все, у кого есть голова понимают, что постригшись под Леннона или Джагера, ты не сочинишь «Yesterday» или «Angel In My Heart». Для этого нужно что-то еще, кроме прически. А вот с этим у Вас проблемы. Нет, я сталинист, и при этом считаю Резуна, а вернее ту группу, которая за ним стояла, гениальными историками, которые фактически одним трудом: «Ледокол», смогли сломать историческую матрицу СССР. Впрочем, в то время это было сделать уже не так трудно, ибо комплексная подготовительная работа была проделана гигантская. Но вы то тут причем, исследователи гороховые- жертвы ЕГЭ и студенты платных, никому не нужных ВУЗов, офисная и торговая пыль нынешнего и будущего России? Вам даны цифры в свободный обзор, как погремушка для младенца? Радуйтесь и развлекайтесь. Хлеб у Вас есть, зрелище Вам дали, историки потешные. Я к тому, что кто-то на ЭТОМ деле «губы раздувает» как вы. Кто-то деньги зарабатывает как СС, Ивлев и компани. Вот и вся разница между Вами. И именно поэтому такие понятие как: ПРАВДА и трiколорные «историки» вещи не совместимые. Да и не историки они собсно… и никогда ими не были.
Кстати, товарищ Росцензура, никто из Вас не задумывался почему сам Резун, а вернее, та группа, которая формировала концепцию «Ледокола» не касалась потерь СССР? Ну вот почему они это не делали? Ась, «резунята» вы мои потешные, да и ты товарищ Росцензура?
Вы даже не представляете себе, как комично выглядите, когда очередной «резунистый первооткрыватель» заявляет: да вы че комуняки, не знали что у Сталина было двадцать тыщщщщ танков? Или когда с идиотской ухмылкой пишите касательно потерь: да вы че краснопузые, да вы знаете сколько медалей «За победу над Германией было вручено и кому они вручались»?
Так вот отвечаю: знаем, но вам от этого легче не будет. Потому что Правда за нами, сталинистами!
18:35 13.05.2019
А может ты товарищ Росцензура, вслед за Ивлевым поплачешься на публику, что все засекречено? Ну тогда давай вместе посмеемся над этой ХОХМОЙ. … Мне она всегда прикалывала! А знаешь почему? Вот смотри цитата от этого гопника Ивлева, да и у тебя по- моему, где-то проскакивало нечто подобное, но пока искать не стал, лень: Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> В скрываемых под «грифами» фондах сосредоточена реальная правда о войне.
(сразу оговорюсь: цитату здесь привел человек, с которым я категорически не согласен в данном вопросе, но которого уважаю, как личность. Привет Пашутка).
Вот люблю я вас трiколорные «патриоты» за наглый треп. Почему? А «следи за рукой» товарищ Росцензура: То есть, документы, про которые толкует Ивлев, закрыты «грифом». Что означает простым языком- они секретны или сов. секретны и.т.д. Но гопник от истории гражданин Ивлев, УТВЕРЖДАЕТ, а следовательно ЗНАЕТ, что там «сосредоточена реальная правда о войне». Ведь не может же быть утверждение без знания… Если только это не религиозная вера, но тогда все еще хужее.
Фишка в том, как говорит нонешняя молодЕжь, что для того, чтобы ЭТО утверждать и знать, нужно как минимум с ними, ну с этими «с» или «сс» документами, ознакомиться прямо или опосредовано, т. е. через того, кто с ними знаком! По другому никак! Если только не быть экстрасенсом и не читать документы на расстоянии одним волевым усилием. Как там «Резун купола с Мессером из майнкампфов разворачивал». Но тогда ему никакие «грифы» не помеха, этому Ивлеву (А гражданин Резун все-таки веселый… ох веселый. Но приговор привести в исполнение надо. Ибо: закон суров, но это закон, хотя нам гражданина Резуна будет и не хватать…).
А вот если он, ну Ивлев не экстрасенс, и все-таки с ними, ну «с» или «сс» документами, прямо или опосредованно ознакомился, а не просто тихо, уединенно и эгоистично фантазировал левою рукою на данную тему, то тут имеют место только два варианта: 1. Документы не секретны, и он смог их прочесть. А следовательно все его нюни про «грифы» это не более чем мастурбация на около исторические темы. 2. Документы эти имеют гриф секретности на самом деле. И следовательно сам Ивлев, если он с ними знакомился, имея допуск, разгласил государственную тайну. Или кто-то другой, а именно какой-нибудь носитель сведений составляющих государственную тайну разгласил их, поведав гражданину Ивлеву содержание «с» или «сс» документов, к которым тот не имел допуска.
И вот тут-то комедия и начинается, и к ней даже «кр-яйца» подвешивать не надо: Я к тому, что во втором случае, ЭТО уже она «родная», ну ч. 1 ст. 283 «Разглашение государственной тайны» УК РФ. То есть, судя по цитате, мы имеем факт совершения преступления против безопасности государства, в котором принимал участие лично или в числе других лиц, и гражданин Ивлев, ну этот «историк гороховый». Скажу более, в соответствии со ст. 2 «Средства массовой информации. Основные понятия» ФЗ N 2124-I от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» общедоступная книга и сайт, да и форум этот (откуда собсно и была взята цитата) относится к СМИ, в том числе по вопросам уголовного правоприменения. А в соответствии с ч. 2 ст. 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ, органы дознания обязаны проводить проверку по фактам публикации сообщений о преступлении в СМИ.
То есть, публикация книги и сайта, с такой фразой, в соответствии со ст. 20 «Органы защиты государственной тайны» ФЗ. N 5485-I от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне», которая возлагает на ФСБ РФ функцию по защите сведений составляющих государственную тайну, и в соответствии с ч. 2 ст. 151 «Подследственность» УПК РФ, которая относит ст. 283 «Разглашение государственной тайны» УК РФ к подследственности органов ФСБ РФ, а также в соответствии с ранее перечисленными законодательными актами, дает основание фэбсам для проведение проверки в отношении гражданина Ивлева и «испытания его наглых врат разума оглоблей закона»… Собсно ссылка туточки на эту фразу тоже в принципе, может быть таким основанием… Почему бы и нет?
Одним словом: Аууууу! Товарищи с прохладной головой, скворчащим сердцем и мытыми руками. А не пора ли Вам, прекратить заниматься тунеядством за казенный счет, и проявить не поддельный интерес к вопросу освещения проблемы потерь некоторыми псевдо историками, через призму сохранности гос. тайны? И выяснить: то ли они брэшуть, как шелудивые друзья человека, то ли правду говорят. А в последнем случае «вам и карты в руки», и «палки» в… отчеты, конечно, а не то, что вы подумали… А мне большое спасибо за проявленную бдительность, литр водки и гуся.
Нет, не поймите меня правильно товарищ Росцензура, но гражданин Ойй так просто интересуется данным вопросом… Из чисто альтруистических, кулинарных и патриотических соображений, а не кОрысти ради. А то кто ни попадя бахвалиться, что знакомиться с гостайной, а фэбсы мух не ловят. Причем, прошу заметить, вас дорогой товарищ Росцензура, вас дорогие товарищи форумчане и вас бриллиантовые вы мои товарищи фэбсы- мои ненаглядные «рыцари плаща, кинА и жала» и «лихие наездники вороных гелендвагенов», что глубокопремногоуважаемый Ойй говорит об этом открыто, чистосердечно и не от большого ума, что собсно и просит учесть в дальнейшем, мало ли чего вам не понравиться… … Ну да ладно клону вы мои форумные… Не напрягайтесь… глубокопремногоуважаемый Ойй шутит. Никому вы мальчики нанайские не интересны с этой псевдоисторической шнягой. Я имею ввиду пока… Хотя формальные основания на лицо.
Я к чему? То есть, товарищ Росцензура, если бы гражданин Ивлев действительно не был бы реальным клоуном от истории, то уже за одни эти строки, которые были процитированными в начале поста, можно было вполне его до самого дряблого клотика подтянуть на цугундер. Ты это понимаешь? А таких строк и хуже у него ойй как много… И в случае чего, ему эти строки можно будет присунуть как бушприт в его наивный кормовой лацпорт при швартовке. Собсно хохма то в том, шо когда кто-то делает серьезное лицо. А сие не советовал делать даже товарищ Мюнхгаузен от Гриши Горина и дяди Марка Захарова… И после этого заявляет: «да власть скрывает правду засекретив ее». Я, когда имею возможность, задаю старый добрый вопрос: А ты то откуда это знаешь? И после этого становиться интересно…! Те кто поумней обычно сразу ретируются, либо физически, либо вербально. Типа: «ну я так предполагаю», или «мне так кажется»… И тут их конечно можно потролить, хотя и не интересно. Нонешние зачастую сначала понтуются, потому шо мозги из социальных сетей забрать забывают, но не долго…
Но я даже не об этом! Мне всегда в данном случае хочется сказать свято верящим в гигантские потери РККА расиянинам: ГЛАЗА РАЗУЙТЕ и портянки вонючие с очков снимите, те кто верит бредням про гигантские потери сотенмиллионовсолдатркка и про засекреченность данных о потерях.
Ну ладно Россия и Вова Питерский, которого либеральное стадо поминает всуе, по их мнению, секретит правду.
Но гражданин Ойй вспоминает про 90-е! Это то время, когда сдавали все! Начиная от схемы прослушки врагов и заканчивая пикантными фото бывших цккпссовцев. О том, что в архивах «зарыта засекреченная правда о гигантских потерях в ВОВ», демократы повизгивали и скулили начиная с 1987 года. А комиссия Кривошеева работала во времена, когда либеральные выродки и гнилой алкоголик на троне, были у власти (1988−1993). Ну так в чем проблема то?
Я вспоминаю широко известные слова гражданина Бакатина, когда он возглавил КГБ СССР: «Я пришел чтобы развалить КГБ». В других сферах, где имелась гостайна дела были есче хужее. Это то время, когда количество проданных секретов измерялось не страницами, а тоннами. Это то время, когда сталинское прошлое публично, госчиновниками, объявлялось преступным. А сами архивариусы и «исследователи» торговали персональными данными захоронений пленных на территории СССР, редкими документами и не только… Ойййй чем они только не торговали… Это то время когда фабриковались десятки тысяч документов начиная от Катыни и заканчивая воспоминаниями генералитета. И ты мне хочешь сказать, товарищ Росцензура, что если бы в архивах была убойная информация о лжи Сталина по потерям, ее бы не подняли и не рассекретили либералы в те годы, когда они будучи у власти ничего не стеснялись? А почему они это не сделали, ась? Они что, тоже охраняли честь СССР, скрывая потери в ЦАМО? И что, гражданин Гайдар, Чубайс, Ельцин, Бурбулис, Собчак, товарищ Березовский и иже тоже были сталинистами в тайне от народа? Или как вы считаете?
Я ведь пишу то очевидные вещи, согласись, товарищ Росцензура. Вещи, для которых даже в архивы лезть не надо… Ведь 14 республик выкинули либералы из страны, сделали то, что не получилось у них довести до конца в 1917. А у каждой республики были свои архивы. Начиная от военкоматовских, архивов воинских частей и округов, и заканчивая государственными архивами. А ведь в них хранится бездна информации, в том числе и касательно потерь. Что-то не видно оттуда бурных разоблачений, кроме того же жонглирования цифрами. Или что, они в тех 14 республиках все тоже сталинисты, и скрывают правду о потерях РККА?
Что ж, очень даже может быть, что в таком случае Ландсбергис и Грибаускайте тоже сталинисты… А томная эстонская «блондинка за рулем», которая недавно приехала к Вове Питерскому, и которую он в «кабинет» водил (нет, я не осуждаю, дело то молодое… хотя у нас с Вовой разные вкусы, я б на такую не позарился…) вапче комсомольский значок на лифчике носит… наверное… и засыпает под сталинский гимн СССР… Хотя, я может и ошибаюсь…
Я к тому, что ларчик то открывается просто: Тайной прикрываются не сталинисты, а те щелкоперы, которые завышают потери. При этом, они всегда будут спекулировать на этой «тайне». Почему? А потому, что если «тайны» не будет, то «лепить им горбатого» про потери, через подсчеты на косвенных будет не с руки. Сразу «рыльце в пушку» светить будет.
Ну так как, дальше будем говорить про секретные фонды? Кто там и что в секретных закромах Родины держит, и кто и что, а также откуда об этом знает? Ась? Только если уж говорить, то конкретно, с названием фондов хранения, которые секретны. Договорились? Или вопрос исчерпан?
18:35 13.05.2019
А теперь САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: И вообще, товарищ Росцензура, давай начнем с простого, и будем танцевать от обратного. Сбстно это и есть «краеугольный камень» вопроса про потери: Вот расскажи всем, ну и мне в их числе, о технике этого дела. Ну вот как можно занизить потери: Вот объясни людям: Вот ты главнокомандующий! Для руководства боевыми действиями на войне тебе нужна объективная информация. И она к тебе идет в основе своей (иначе ты проиграешь войну). А шо это за поток докУментов ты себе представляешь? Каково количество исполнителей, его уровней, каналов, промежуточных узлов компиляции и обработки, ты хоть понимаешь? Так вот, у тебя большие потери. И тебе надо занизить их перед своими гражданами, в том числе и фронтовиками. Шоб никто и ничего не понял… Ну?! Расскажи, как ты это сделаешь? Ась, товарищ Росцензура? Не стесняйся… желательно в деталях: вот тогда на таком то этапе, на таком то уровне, на таком то канале, на таком то узле обработки, сделаю то-то, и так то… … Или просто ВСЁ засекретить? Ню-ню… И какую группу действующих документов, а также какие фонды хранения дополнительно закроешь? Какую степень секретности присвоишь или повысишь, и на каком формальном основании? Когда и от кого их засекретишь, и кому дашь допуска к данным документальным разделам? Ведь даже при наличии определенной формы допуска, ты не можешь совать свой нос в чужие документы, учти это… Запомни товарищ Росцензура, даже если предположить, что мы с тобой имеем одинаковые формы допуска и сидим в одном кабинете, если ты сунешь нос в мои документы, то не просто в него получишь, а можешь и присесть в места мантульные, несмотря на этот допуск. Мне это очччччччень интересно. Ибо тут то «лохматая подруга человека» и порылась. Так как разговор по этим вопросам сразу выворачивает наружу триколорных лгунов, прикрывающихся секретностью правды. Ведь секретный документооборот всегда подчиняется крайне жестким правилам, нарушение которых влечет уголовную ответственность, особенно в военное время. Жестко, приказами, регламентируется все: начиная от организации деятельности РСП, регистрации и условий хранения документации и заканчивая особыми каналами передачи таких данных. Секретный документ- это не бутылка водки, его нельзя было вручить бойцу, «быстрому на ноги», с приказом доставить в штаб, или позвонить по полевому телефону в соседнюю роту типа: Пескарь я Тунец, передаю военную тайну, пишите… А может после ВОВ что-то закрывали грифами? Ну и как это делали? Конкретные вопросы касательно этого выше, вернее точно такие же.
Я ведь о чем: Если что-то скрывать, то нужно знать ТО, что ты скрываешь. То есть нужно было изучить весь документальный массив про потери. Выяснить, что по имеющимся документам, потери были большими. Документально доложить об этом. А для этого нужен целый ряд условий: большая работа и значительное количество сопроводительных и итоговых документов.
То есть, необходимо было провести такие мероприятия как: Обосновать важность получения реальной информации про потери. Собрать бойцов бумажного фронта и поручить им изучение вопроса про потери. Установить на основе промежуточного и итогового анализа всего документального массива реальный уровень потерь ВС и мирного населения. Внести изменения в действующие документы по хранению и допуску к данным инфо массивам. Выделить критически важные инфомассивы. Разработать новые меры по дополнительному закрытию информации касательно конкретно потерь. Довести их до личного состава архивных подразделений, гражданских архивов, 1 отделов, канцелярий военных и гражданских. В соответствии с данными документами осуществить мероприятия по дополнительному анализу и закрытию конкретных информационных разделов, ввести новый порядок допуска к данной информации, уничтожить частично документы. Ты хотя бы представляешь товарищ Росцензура, что это за объем работы в рамках государства, и какие следы оставляет такая работа?
Если эти мероприятия были, то когда? И можно ли такое скрыть, ведь в данном случае, в такую работу будет посвящено десятки тысяч людей, и ее регламентировало бы десятки тысяч документов. И какие-нибудь утечки все равно будут о такой рода работе, даже в СССР. А уж в Росиянии тем более, этими документы уже давно потрясывали интеллектуальные огрызки типа Млечина и Сванидзе. Ну! Я жду откровений от вас мои триколорные товарищи.
И вообще как ЭТО сокрытие будет выглядеть во время войны, например? Может вот так: Типа комдив пьяный с беломориной в зубах и алкоголиком кумом по правую руку выходит перед своей гвардейской дивизией и говорит: «Бойцы легендарной Рабоче-крестьянской Красной Армии, орлы мои… ИИИ-к… Вас тут после последних боев по моему недоразумению 700 голодных рыл осталось. Но это военная тайна бойцы, даже для вас. За ее разглашение секир-головка… Говорите всем бойцы, в том числе и родственникам погибших, что нас, на самом деле, 10 000 сытых и довольных хлеборезок. Сомневающихся буду воспитывать газетой „Правда“… свернутой особым образом… не вынимая ее из тех мест, которыми Вы герои-фронтовики думаете. А если мирняк вас спросит почему вас так много, а вы бежите, скажите им, шо у нас одна винтовка на десятерых? Ибо остальные винтовки, герои вы мои советские, мы с кумом у немцев на шнапс сменяли». … Так что ли скрывать правду про потери?
Мне очень интересно услышать твое мнение товарищ Росцензура. Ты подробности давай, подробности. Как скрывал бы потери на месте тех, кого считаешь негодяями? Одним словом ты говори: «как подрезал, как обгонял…» А то все мусолите одни и те же цифры, делая из них противоположные выводы, клоуны.
18:35 13.05.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> И мы знаем, что большая часть немецких потерь — это последний год войны, а точнее последние 6 месяцев, когда Гитлер сражался на 2 фронта. Союзники захватили 3.2 млн. немцев — поинтересуйся их потерями за этот период. СССР не сражался на 2 фронта, но понес огромные потери главным образом в следствии стратегических ошибок сталинского командования.
А кто это «МЫ знаем»? Что дорогой товарищ, лавры «царскосельского суслика» не дают покоя? … Да и вапче, товарищ Росцензура, я вот даже стесняюсь спросить, на какие «стратегические ошибки» ты тут намекаешь? Оно тебе конечно видней, ведь ты ж у нас стратегггггггг (!) етить ее через коромысло. Оно наверно пару белых поплавков носишь ниже ряда боевых орденов, заслуженных тобою за руководство боевыми операциями стратегического значения, если сразу разглядел стратегические ошибки у генералов, Клаузевиц ты мойй гороховый.
Но вот есть один интерееееееесный нюанс: СССР- ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО, КОТОРОЕ СМОГЛО ВЫДЕРЖАТЬ СУХОПУТНЫЙ УДАР ВЕРМАХТА ПО СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ И НЕ СДАТЬСЯ! Все! Других нету… СРАВНИВАТЬ ТО НЕ С КЕМ!!! И сие есть факт товарищ Росцензура, который является неоспоримым.
Только про битву за Англию не рассказывай… не надо. А то скоро вместе с ростом потерь СССР вы начнете рассказывать про высадку немцев в Англии и героическое отражение таковой, повествуя про эпохальную битву за Нормандские острова. Ну это там где Вермахт «обломал зубы» об «легендарную английскую стойкость». Я уже ничему не удивляюсь. Их басни про «тонкую красную линию» известная хохма.
И не беда, что во время битвы за эти острова не погиб и не ранен ни один солдат, ни одного из противников, и не прозвучал не один выстрел, и даже не было сказано не одного матерного слова. Но сама битва безусловно была ооооооооочень жестокой!
А единственными пострадавшими от нацистских оккупантов, на этих островах, кроме уголовников, как всегда было три еврея и три коммуниста. Что впрочем, весьма характерная картина для Европы времен ВМВ. Ах да, была еще Мэри Озанн из Армии Спасения, которую сгноили в тюрьме, за то, что она открыто жалела советских военнопленных, которых содержали на британских Нормандских островах, где кстати, за правопорядок отвечала английская полиция. Но это же про «совков», а значит не существенно… Так ведь товарищ Росцензура? И тут ты можешь даже выпустить на свободу мааааленького триколорного бздунчика с досады. Но это ничего не изменит. СССР выдержал первый сухопутный удар Вермахта по своей территории, и если не завышать его потери, то другие страны будут выглядеть крайне бледно на его фоне. Сколько там Франция потеряла убитыми и пленными за войну? А техники сколько? А сколько война длилась? А протяженность фронта там какая? А были ли там готовые современные оборонительные сооружения? А что армию Франции тоже сталинские репрессии коснулись? А результат на табло какой? А как там об англицкий эскпедишн корп нацисты ноги вытирали помнишь? А как Англия и Франция воевали меж собой помнишь?
Нет, безусловно, ошибки у СССР в начальный период войны были, Ибо не ошибается тот, кто ничего не делает. Вот например Дания! Она даже не успела ошибиться. Ведь за 6 часов войны при всем желании много глупостей не наделаешь. Но для того, чтобы рассуждать о стратегических ошибках товарищ Росцензура, ты должен хотя бы в первом приближении знать о том, что такое стратегия, кроме ее определения в Вики. Вся эта информационная шумиха имеет одну конкретную цель- опорочить СССР. При этом умалчивается, что СССР не имел никакого отношения к развязыванию ВМВ, в отличии от светочей европейской и американской демократии и их империалистических прихвостней. Почему? А потому, что он никакого отношения к ВМД (Версальский мирный договор) не имел. По ВМД веймарская Германия была опасна также, как старый и дряхлый кастрат в гареме. Самый его зверский поступок- ущипнуть финтиперстовую наложницу за gluteus maximus… и вздохнуть типа: были когда-то и мы рысаками… Это предел их зверств.
Гарантами того, что Германия останется веймарской, а не станет нацистской были АиФ (Англий и Франция) и САСШ. Так вот, все остальное- вторично. Именно эти страны и были теми нежными родителями, которое взрастили свое кровное и кровавое дитя- нацизм- плоть от плоти европейской культуры и политики. А СССР пришлось действовать сообразно обстоятельствам, отражая агрессию Европы, возглавляемой нацистами. И естественно нести значительные потери. И если бы не гениальность (именно- гениальность) советской дипломатии, которая заключила пакт МР (Молотова- Риббентропа), то последствия для СССР во время и после ВМВ могли быть не просто трагическими, но скорее всего даже не обратимыми. Собсно, весь этот бред, про то, что СССР вместе с нацистами развязал ВМВ и нарушал международное право перед ВМВ, например даже при проведении военных операций в Польше, из той же серии мастурбаций на около исторические темы. Я думаю ты согласишься со мной товарищ Росцензура по всему комплексу проблем. И осветишь свое видение вопросов, за которые я с тебя спросил, как с понимающего. Только читай внимательно. И не уподобляйся твоим предшественникам.
Я готов беседовать. Но сразу оговорюсь: не допускаю ни с чьей стороны оскорбление родственников, живых и ушедших. Презираю ссылки, типа: да мне мойй дед рассказывал… И требую: если цитируешь кого-то, то приводи цитату полностью, из источника, либо не ссылайся на него. Также требую, чтобы, если ты повторяешь чьи то слова, то не выдавал их за свои, что очень часто здесь бывает. Нет, я конечно не буду прогонять твою писанину через антиплагиат, но мне достаточно хорошо известно то, что писалось трiколорными щелкоперами.
18:36 13.05.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Итак, 14 февраля 2017 года на слушаниях в Государственной Думе о патриотическом воспитании молодёжи прозвучала новая оценка убыли граждан СССР от факторов Великой Отечественной войны — 41 979 417 жизней. > > В основу доклада были положены исследования Игоря Ивановича Ивлева — российского военного историка, одного из первых командиров поисковых отрядов Архангельской области и всероссийского поискового движения, бессменного администратора сайта soldat.ru.
Рад приветствовать тебя Пашутка! Как грится: я не согласен не с одним Вашим словом, но готов выпить литр водки, за твое право его высказать. (кроме Aviv613, она не вкусная, какая то вонючая)…
А вот дальше не все так радужно… Я к тому, что вряд ли оценка от Земцова заслуживает внимания. Она не интересна никому, кроме ее сочинителей. Потому, что вот на «Бессмертном полку» ему, киношнику этому, и стоило остановиться. И не лезть туда где он ни ухом не рылом… Что б не появились у нас «бондарчукизмы» в истории, хватит нам позора с нашим расиянским синематографом. И уж тем более не интересен товарищ Ивлев, этот горный инженер от истории. Я как-то тут ужо разбирал его некоторые пэрлы подробно. Увы, все очень быстро забывается. К сожалению, товарищ Ивлев весьма зачетный щелкопер, который вопреки его утверждениям не заморачивается на мелочах. Дело в том, что история это не то же самое, что тоннели бурить в горах, есть свои нюансы.
Ты помнишь Пашутка, что я отношусь к тебе с уважением. Так вот тебе вопрос: ЕСТЬ ХОТЬ ЧТО-ТО КРОМЕ ИВЛЕВСКОГО И СОКОЛОВОСОЛОНИНСКОГО БОРЗОГО ТРЕПА, С ЦИФРОВОЙ ЭКВИЛИБРИСТИКОЙ НА КОСВЕННЫХ? Ведь если это явление носило массовый характер, то его нельзя было скрыть и в те годы, и сегодня. Вот я стартопика товарища Росцензуру, попросил и тебя тоже.
18:36 13.05.2019
А теперь Пашутка добавлю про того, кого ты поставил в пример, как историка, открывшего глаза обществу: Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Впервые для работы в ЦАМО РФ в Подольск прибыл 1 декабря 1990 года. > С тех пор накоплено огромное количество архивного материала. Через мои руки и глаза прошли многие миллионы документов.
В этой фразе собственно весь Ивлев! Тупой нарцисс и словоблуд… по другому, и не назовешь. «Многие миллионы документов» «через руки и глаза» говоришь гражданин Ивлев! Ну-ну… Ведь если многие миллионы, то предположим, что их ну никак не меньше 10 миллионов документов: 29 лет (а я даже не учитываю, что только «с 1 декабря 1990 года») с 1990 года- это 15 242 400 минут. То есть, если предположить, что гражданин Ивлев не спал, не ел, ходил под себя на рабочем месте в памперс, который ему меняли специально обученные люди. И при этом одной рукой мастурбировал, этой же рукой опосля отправлял в рот пи….цу, а другой продолжал листать рапорта!!! То на кажный докУмент, Пашутка, он тратил бы не более 1.5 минут. Причем тут надо учесть (те, кто работал в архивах меня поймет), что документы с потолка не берутся, и по щелчку, типа «чего изволите» их не приносят порхающие официанты типа: «Вы хотели сталинскую ложь про потери? Да не извольте беспокоиться, сей секунд.»
Тут все-таки речь не о кабаках, а об архивах. Работа с каталогами и описями занимает зачастую половину времени. Ну хорошо, треть, предположим, что гражданин Ивлев стахановец, потому что он как Резун, читал в описи два листка по диагонали накрывая их взглядом, и писал требованиями двумя руками как товарищ Цезарь. И это при том, что в ЦАМО, ну по крайней мере раньше не было непосредственного доступа ко всем каталогам, и тем более картотекам. А ведь это тоже не всё, описи также надо сначала найти и заказать. А опосля надо в них найти документы и тоже заказать, шоб эти документы в свою очередь нашли уже в хранилище, а это тоже время. Хорошо, в этом случае на один документ отводится уже 1 минута, при условии, что Ивлев с тех пор даже не спал и не мылся ни разу, потому, как в читальном зале архива, сидя за столом, душ принимать запрещено. И это при том, что мы допускаем, что безусловно он гениален, как Резун. Но вот какая закавыка:
Это правила выдачи дел с документами из архива. Я к тому, что заполненные скорописью требования отправляются в утиль. Размер дела может быть разным. Это может быть и несколько листов и 1000 листов и более. Но во всяком случае, заполнение только нескольких десятков тысяч форм займет не один месяц, и даже год. Почему? А потому, что в том же ЦАМО в одном требовании можно указать не более 10 дел. А это опять минус по времени для гражданина Ивлева, который как мы предполагаем сидит там не писая, и не какая по человечьи. … Но это все не главное. А главное это состоит в том, что архив не работает 24 часа в сутки. Это не круглосуточный шинок тети Мани и не АМ: рм на Бограшова 49, а государственное заведение оф таки России. Допустим читальный зал того же ЦАМО работает с понедельника по четверг с 9 до 17, с 45 минутным перерывом. В пятницу он работает с 9 до 15.45. Субботу и воскресенье вам там покажут фигвам, ну избу индейскую. Ибо там не брехливые Ивлевы работают, а обычные люди. И каждый последний рабочий день месяца там санитарный. В одном году в среднем 247 рабочих дней. Для того же ЦАМО минус 12 санитарных дней. То есть 235. В среднем возьмем максимальную ежедневную продолжительность работы Ивлева в архиве 7 часов (ему войти надо, дойти до читального зала и взять документы, которые на ночь на столе не остаются и переодеться надо, да и в пятницу короткий день).
Умножаем 235*7*29= 47 705 часов или 2 862 300 минут. Это то, что гражданин Ивлев мог максимально отработать в архиве за 29 лет. И если ивлевские «многие миллионы документов" — это, ну пусть 10 млн., по минималке. То тогда этот борзописец тратил на работу с документом не более 15 секунд. От момента его открытия до момента закрытия. А если предположить, что он еще работал с каталогами и описями, ждал заказанные документы, систематизировал материал и обрабатывал его, а также иногда ездил домой, в отпуск, иногда болел, иногда был с похмелья, то в этом случае еще все хуже, там на документ останется не более 3−10 секунд.
А если учесть что документ может быть как 1 страница, так и сотни … А на этой одной странице может быть и 2−3 слова, а могут быть и сотни, исписанные мелким непонятным почерком да еще простым или химическим карандашом, то этом случае вся НАГЛАЯ ЛОЖЬ, этого хвастливого щелкопера просто лезет в глаза. И после ТАКОГО можно доверять ему, и особливо его цифрам? Как ты считаешь Пашутка?
18:37 13.05.2019
Я к тому, что разбирал здесь уже один из его документов:
Извещение о смерти солдата Тонкого Посмотри на досуге. Ощущение такое, что он просто школяр нерадивый попавший в трэнд, а не ученый, и уж тем более не историк. Там разбор нескольких его пэрлов. От опубликованных им документов, и его ссылок на СВЭ, которые якобы подтверждают его выводы, до похоронок, которые привел в пример чудненький, и где Ивлев брешет, как поскудник последний. Конечно, можно еще пройтись по его дибильным выводам о потерях СЗФ. А таблица 10, которую он составил с комментариями к ней это вапче шедевра глупости. Там он просто превзошел себя. Но не много ли чести будет гражданину Ивлеву, что б я каждую ересь от него комментировал. А вообще, там все просто Пашутка. Просто и трагично для России. Ивлев хочет присосаться к бюджету, продвигая свою ересь в качестве восстановления исторической правды, в рамках федеральной целевой программы. Обычное дело для триколорных патриотов- распил бабла под патриотическим соусом, и не более. К сожалению это так… Таким как он, несмотря на то, какими патриотическими баснями он прикрывается, и на его политическую окраску, руки не подают… что б не замараться.
18:37 13.05.2019
П.С.: И еще Пашутка. Касательно морального облика твоих единомышленников по данному вопросу. Когда их прижмешь, вот что они пишут: (4 пост сверху в ссылке. Я даже себе скрины и прочую лабуду оставил. Это же ведь 282 чистой воды):
А это полностью сообщение. Почитай на досуге: zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> Ойй писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ведь свергли то тех, кто делал переворот в феврале! То есть большевики свергли германских и сионистских шпионов… При этом, сами будучи такими шпионами… Я правильно тебя понимаю? >> Дааааа, это
>Да, ты-- сионистская шлюха со своей марксистской теорией, ты правильно понимаешь, анти-государственный УРОД -ты…
Ну и как тебе сей истерический афронт от местного триколорного лупанария? Впечатляет? Нет, я понимаю, что среди тех, кто примазывается к сталинизму, есть такие же лабораторные экземпляры, которых надо держать в закрытом холодильнике, как чумные бациллы. Но все-таки сталинизм пропагандировал интернационализм. А посему, среднестатистическое количество таких интеллектуальных огрызков там меньше гораздо.
18:37 13.05.2019
Вауууууууу гречка!!!
Ну что оболтусы по новой Вас на этой теме щекотить? Или стирать будете?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Общая численность мобилизованных 34 476 700 человек Общеизвестно, что в 1945—1995 гг. медалями «За победу над Германией» и «За победу над Японией» награждены воины, находившиеся к окончанию войны в рядах ВС СССР, демобилизованные раненые, больные, инвалиды, специалисты и вольнонаёмный состав. Всего обеими медалями награждены 14,8 млн и 1,8 млн чел. соответственно, из них около 0,7 млн награждены обеими медалями. Всего награждено военнослужащих и вольнонаёмных лиц 15,9 млн чел. Наградили всех, кого смогли выявить. Коль официально учтено пребывавшими в ВС СССР 35 млн военнослужащих и вольнонаёмных лиц, то почему остались не награждёнными 19,1 млн чел. из них? Куда они делись? > P. S. Нужно вычесть конечно вернувшихся из плена ~ 2млн и перешедших на сторону немцев ~ 1 млн. И опять появляются те же 16 млн.человек. > P. P. S. Медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» награждались:
>
Вауууууууу гречка! Товарищ Заедик, то есть, по твоему солдат и офицеров во время и после ВОВ вернулось с фронта всего 16 млн., ах да- 19? Так лапушка? … Что ж чудненько! Я ведь даже и спорить то не буду, ибо «не в коня корм», а еще дополню тебя и продолжу: Возьмем другую такую медаль, связанную с победой над нацистами: «За доблестный труд в годы Великой Отечественной Войны 1941−1945 год». А вот положение об этой медали:
Она вручена еще 16 млн. тех, кто трудился в тылу. А можно ли было в сталинском СССР не трудится? Тоталитаризм ведь! Я прав товарищ Заедик? И, следуя твоей логике, получается всего 35 миллионов человек осталось в стране после ВОВ (16 млн.+ 16 млн+3 млн= 35 млн.). То есть потери СССР в ВОВ 160 млн. человек минимум!!! Следуя вашей методе подсчета, когда вы «горбатого лепите» на косвенных. … Ах да я забыл прибавить ГУЛАГ, малых детей, немощных стариков и тунеядцев, которые смогли скрыться от трудовой повинности. Что ж грешен. Давай есче, чисто волюнтаристски прибавим 30 млн. Ан нет, все равно потери СССР значительно больше 130 мямликов получаются.
Ты подкинь мыслишку то своим единомышленникам, может уцепяться. С них тогда пузырь ХОрошего коньяка («с паршивой овцы хоть шерсти клок»).
А если серьезно, то читай внимательно положение о медали «За победу над Германией». Читай все, а не только то, что тебе нравиться. Читай и думай! Хотя мне почему-то кажется, что с этим у тебя проблемы. А я тебе не мать Тереза, что б заниматься твоим просвещением, если ты вдумчиво не можешь прочитать один лист формата А4. И понять, что те, кто написал этот бред про медали, являются или подлецами, или дураками.
18:44 13.05.2019
Коллеги! Я опубликовал статью о потерях СССР в ВОВ. Есть новая тема на форуме:
Реальные потери с учетом «погибших» военнопленных 8,668 миллиона солдат и офицеров, но реальные жертвы — 7,5 миллиона человек. Ведь в Германии фашисты не расстреливали пленных ради забавы, они трудились на благо Рейха. Умирали они крайне редко, немцы заботились о своих рабочих.
Вот таблица на основании доказанных данных МО РФ на 1993 год.
Козлина Кривошеев (умер 29 апреля сего года), придерживался этих данных. Других просто нет.
> > Вауууууууу гречка!!! > > Ну что оболтусы по новой Вас на этой теме щекотить? Или стирать будете? > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Общая численность мобилизованных 34 476 700 человек Общеизвестно, что в 1945—1995 гг. медалями «За победу над Германией» и «За победу над Японией» награждены воины, находившиеся к окончанию войны в рядах ВС СССР, демобилизованные раненые, больные, инвалиды, специалисты и вольнонаёмный состав. Всего обеими медалями награждены 14,8 млн и 1,8 млн чел. соответственно, из них около 0,7 млн награждены обеими медалями. Всего награждено военнослужащих и вольнонаёмных лиц 15,9 млн чел. Наградили всех, кого смогли выявить. Коль официально учтено пребывавшими в ВС СССР 35 млн военнослужащих и вольнонаёмных лиц, то почему остались не награждёнными 19,1 млн чел. из них? Куда они делись?
>> P. S. Нужно вычесть конечно вернувшихся из плена ~ 2млн и перешедших на сторону немцев ~ 1 млн. И опять появляются те же 16 млн.человек. >> P. P. S. Медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.» награждались: >>
> > Вауууууууу гречка! > Товарищ Заедик, то есть, по твоему солдат и офицеров во время и после ВОВ вернулось с фронта всего 16 млн., ах да- 19? Так лапушка? > … > Что ж чудненько! Я ведь даже и спорить то не буду, ибо «не в коня корм», а еще дополню тебя и продолжу: > Возьмем другую такую медаль, связанную с победой над нацистами: «За доблестный труд в годы Великой Отечественной Войны 1941−1945 год». А вот положение об этой медали: > > Она вручена еще 16 млн. тех, кто трудился в тылу. А можно ли было в сталинском СССР не трудится? Тоталитаризм ведь! Я прав товарищ Заедик? > И, следуя твоей логике, получается всего 35 миллионов человек осталось в стране после ВОВ (16 млн.+ 16 млн+3 млн= 35 млн.). То есть потери СССР в ВОВ 160 млн. человек минимум!!! Следуя вашей методе подсчета, когда вы «горбатого лепите» на косвенных. > … > Ах да я забыл прибавить ГУЛАГ, малых детей, немощных стариков и тунеядцев, которые смогли скрыться от трудовой повинности. > Что ж грешен. Давай есче, чисто волюнтаристски прибавим 30 млн. > Ан нет, все равно потери СССР значительно больше 130 мямликов получаются. >
> Ты подкинь мыслишку то своим единомышленникам, может уцепяться. С них тогда пузырь ХОрошего коньяка («с паршивой овцы хоть шерсти клок»). > > А если серьезно, то читай внимательно положение о медали «За победу над Германией». Читай все, а не только то, что тебе нравиться. Читай и думай! Хотя мне почему-то кажется, что с этим у тебя проблемы. А я тебе не мать Тереза, что б заниматься твоим просвещением, если ты вдумчиво не можешь прочитать один лист формата А4. И понять, что те, кто написал этот бред про медали, являются или подлецами, или дураками.
Ты как и все сталинисты не блещешь наличием адекватных мысоюлей. Чтобы даже делать высеры типа твоих неплохо знать, что медалей за победу над Германией два вида одна вреннная другая за доблестный труд во время войны. У меня обе лежат одна отца другая мамина. Если у тебя также проблемы с арифметикой то это твои проблемы. Можешь срать дальше. Твои безграмотные опусы никому в общем не интересны, я тебе сейчас ответил лишь потому, что довольно крепко выпил.
> Ты как и все сталинисты не блещешь наличием адекватных мысоюлей.
> Чтобы даже делать высеры типа твоих неплохо знать, что медалей за победу над Германией два вида одна вреннная другая за доблестный труд во время войны. У меня обе лежат одна отца другая мамина. > Если у тебя также проблемы с арифметикой то это твои проблемы. > Можешь срать дальше. Твои безграмотные опусы никому в общем не интересны, я тебе сейчас ответил лишь потому, что довольно крепко выпил.
Ну я так и понял, что антисталинизм ведет к алкоголизму. Мне не интересно что там «лежит…» Мне интересна «историческая правда». Ты пойми убогий, что козырять типа: да мой дедушка… да мой бабушка… Ты это перед лахудрами впаривай. Я так понял, что по теме ты в штаны наложил. Ну и славненько…
21:24 14.05.2019
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> У нас не было никаких на большинстве танков. Конкретно:
Не прошло и года. У немцев тоже не было большинства. Тебе разницу надо искать, а не сходство.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> 100% > 40% и дает очевидные преимущества.
Нет никаких 100%, ты их выдумал.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> На стене должны висеть фото голодных времен или «трапез» крапивным супом?
Не, ну если ваши родственники так отъедались супом, что истощение было по ним не заметно — то, выходит, и крапива вполне еда. Как тот топор из сказки.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Это вообще не тема для смеха.
С чего бы? Я всегда глумился над слепой верой во всякий бред — и завязывать не собираюсь, каких бы законов про защиту чувств ни принимала олигархия.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Вы лучше меня знаете историю моей семьи?
Точно знаю, что не было в ней ни инопланетян, ни леших-домовых, ни заградотрядов НКВД… Потому что подобные вещи не существуют, пока не доказано обратное.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Я процитировал официальные этапы войны и мемуары несколько раз.
А Вам на них ответили несколько раз — после чего Вы не привели ни единого контраргумента, но постоянно талдычите уже опровергнутое.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Контрудары вполне являлись частью активной обороны.
И война вся была именно оборонительной. Враг нападал, мы защищались, и при этом дошли до Берлина, что не так?
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Учите матчасть. Глупо выглядите.
Привет, Кэп. Глупо выглядите. Что сказать-то хотел?
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> У готовых мобилизованных частей
Пятый раз: аллах пошлёт?
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Они их и разгромили. Учите историю.
Они их не разгромили. Отключите дурака.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Это слишком долго.
Именно это с Вас сначала и спрашивали. А не прописные истины, которыми Вы прикрываете свою глупость.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Но вы же приводите сюда мобилизацию всех стран ОСИ в качестве доказательства, а не я.
> Но в целом сосредотачивать войска наверное лучше было восточнее.
Вас не спрашивали про «в целом». Спрашивали конкретно про ошибки конкретно Сталина. Вы — сначала сказали, что Эстонию надо было сдавать без боя, потому как нет УРов и население «неблагонадёжное» — теперь утверждаете обратное. Выходит, это Ваши ошибки, а не Сталина.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Но вы отрицаете вообще любые ошибки СССР, это просто — глупо.
Равно как нечистую силу и инопланетян. Вы взялись доказывать обратное — я весь внимание.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Жило-было прекрасное сильное царство-государство СССР- а потом раз — и полцарства захватили, а потом, через полвека — оно раз — и умерло фактически само. Так — не бывает в замечательных, правильно организованных царствах.
Потому что Вы так сказали? А мысль, что сильных царств бывает больше одного, Вам в голову не приходила? Что они — и те, и другие сильные — могут противостоять друг другу? Опять же, Вас десять раз тыкали и в США, которые тоже как-то вяло начали против Японии, и в ЕС, который разваливается у Вас на глазах… Хватит повторять одно и то же, Вам нужны аргументы, а не догмы.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> То есть я все должен вам разжевать. Учитесь сами, читайте указанные источники — тогда поговорим.
То есть Вы как тот голубь, готовы только раскидывать фигуры и гадить на доску.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Без этого Отечественную Войну 1812 года не упоминайте больше.
Да не вопрос — засчитаем Вам слив.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> 12-томник не читал.
То есть я все должен вам разжевать. Учитесь сами, читайте указанные источники — тогда поговорим.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Из численности: по советским учебникам 600 тыс против 200. По самым скромным подсчетам 450 против 320, если правильно помню.
У Гитлера 13 против 5. Выходит, у Гитлера больше, а Вы соврали.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Для чего тогда ССО и прочие, авианаводчики, даже в эпоху беспилотников
Спутники ещё… Вернитесь из астрала. Вам задан вопрос — ответа у Вас, как всегда, нет.
21:49 14.05.2019
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> С потерей 70млн чел и бОльшей части европейской территории вышло все просто «отлично» и без голодоморов, да?
Вы б вообще проиграли.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Гитлер рассчитывал на блицкриг в летнюю компанию, дольше августа держать народ на сборах не было смысла.
Какую ещё летнюю? Первоначальные планы — май месяц, а Вам ещё надо время на мобилизацию. Прям весной, никаких полевых работ, сгоняете население в окопы посреди страны, забираете из народного хозяйства технику и ждёте голод с дальнейшей неизбежной оккупацией. Вот пока вся Ваша схема.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Не было у них 14 тыс. в июне 41-го. Найдите источник кроме своего 12-томника.
Не вопрос.
Гл.2, п.89. У одной только Германии одних только боевых самолётов - овер 10000, а с морскими, учебными и транспортными - без малого 20000. А теперь Вы — источник кроме Жукова.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Я вам скажу как насчитали — брали все немецкие, а наши — только в приграничных округах.
Кто кого считал? Это я Вам показывал ракообразие Ваших подсчётов. Это Вы считали СССР — все, а Гитлеру — только непосредственно на фронте.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> На 31 декабря 1941 года общие потери ВВС РККА составили 21 200 самолётов, в том числе боевые 9233
И даже тут соврали. Дальняя авиация считается отдельно от ВВС РККА. ВВС РККА — 8023 самолёта.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Но вы же приводите сюда мобилизацию всех стран ОСИ в качестве доказательства, а не я.
В противовес всей мобилизации СССР. Возражения? Кстати, Гитлеру ещё и мобресурс Японии надо прибавлять. На «угрожаемом» (Ваш термин) дальневосточном фронте стояла миллионная японская армия, и, строго по Вашей логике, и туда надо было мобилизовать людей и технику.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Вот и фильтруйте с адекватной логикой информацию из своего 12-томника, и из остальных источников тоже. В том числе, и из немецких.
Как всегда: как только это начнёте Вы, со своими — этим же займусь и я. А пока в ответ на апломб будет апломб.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Как не считай, а 2млн мобилизованных на 3 месяца дадут на порядок меньшие потери для экономики, чем 70млн в оккупации вместе с территорией.
Сначала 2 млн, потом голод и поражение. Вы проигрываете войну, как всегда.
