> Десанты легионов на другие берега Средиземногот моря для захвата укрепленных приморских городов — АБСУРД. И говорить не о чем. > > Для проверки посмотрите как Союзники в 1944 в Европе высаживались и чего им это стоило в экономическом плане. А Ла-Манш в разы уже Средиземного Моря.
И в чем проверка? Чего же это стоило союзникам в экономическом плане? И при чем здесь Римская Империя?
Пока что всех доводов только абсурд большими буквами, но этого маловато…
17:14 07.01.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Alex2018 (Alex2018) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ага. И Земля плоская.
>Ага. И козопасы с оливодавами собирают-вооружают-рассылают легионы по всему Средиземноморью. > На какие шиши?
На завоеванные у других. Не одно столетие Рим становился. Вообще тема странная. А Андрианов Вал в Британии кто построил? А разные письменные источники у других народов?
Еще бы про Египет сомневались бы, давно, а Рим — недавно.
17:14 07.01.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> быстро придумали «десанты морских легионов» по всему побережью Средиземного моря.
>Почему кто-то придумал, если вполне себе история Римской империи описывалась досконально самими участниками тех событий?
Нотариально заверенные записи имеются? или история это не наука, а сказка и ей точность уже не требуется?
> Alex2018 (Alex2018) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но пользуемся, например, в юриспруденции, терминами и понятиями, пришедшими с Рима. Использование латиницы во всех сферах науки и искусства, культурное наследие античности и т. д. действительно говорит о развитой цивилизации Европы. И Москва ведь третий Рим, а не Каракорум.
>
> Первый Рим это первый город на Земле, Второй Рим столица империи — Кнстантинополь-Царьград. Аппенинский Рим это просто город Рим. А связь латиницы с аппенинским Римом не доказана. Просто мертворожденный искуственный язык, в момент взрывного расцвета национальных языков, каждый раз совпадающего с делением нашей империи. > > Если до нас что-то смысловое дошло спустя 2000 лет то это однозначно подделка. Мы про 1000 лет назад ничего не знаем — граница достоверности 500 лет назад располагается.
Как там стркозоиды с планеты Сириус, не сильно достают?
17:19 07.01.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на
> Первый Рим это первый город на Земле, Второй Рим столица империи — Кнстантинополь-Царьград. Аппенинский Рим это просто город Рим. А связь латиницы с аппенинским Римом не доказана. Просто мертворожденный искуственный язык, в момент взрывного расцвета национальных языков, каждый раз совпадающего с делением нашей империи.
Как интересно! А как быть с многочисленными монетами, зданиями и другими материальными источниками содержащими эту самую латиницу. И расскажите, как мертворожденный искуственный язык, в момент взрывного расцвета национальных языков вдруг становится единственным письменным языком для всех. Как мертворожденный искуственный язык вдруг смог стать языком религии и науки.
> Если до нас что-то смысловое дошло спустя 2000 лет то это однозначно подделка. Мы про 1000 лет назад ничего не знаем — граница достоверности 500 лет назад располагается.
Про не знаем, говорите про себя, так будет вернее.
17:29 07.01.2018
Alex2018 (Alex2018) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нечто подобное мы видим у себя во времена Романовых, когда отрицали свои ордынские корни и пытались для самоидентификации выводить себя из Греции и всяких крымских Херсонесов. Что конечно было натяжкой для череды наших Средневразийсих империй.
> а как же Рюриковичи и прочие крещения?
А вот так! пытались таки первые Романовы начисто переписать историю, но не вышло. А до них Иван Грозный пытался обрубить ордынские корни и роднится с Византийкой (Царьградкой Софьей Палеолог) А ведь у нас еще и Скифские и Сарматские корни.
Так что переписывание истории заурядный процесс и помятуя о нём, современным историкам следовало бы принимать к рассмотрению только нотариально заверенные записи. А не переписанные в 18 веке копии документов — без гарантии, что хоть строчка из переписываемого документа в копию попала. Историки с первоисточниками практически не работают. Работают только с незаверенными копиями — которым грош цена по достоверности.
17:35 07.01.2018
Alex2018 (Alex2018) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Десанты легионов на другие берега Средиземногот моря для захвата укрепленных приморских городов — АБСУРД. И говорить не о чем. >> >> Для проверки посмотрите как Союзники в 1944 в Европе высаживались и чего им это стоило в экономическом плане. А Ла-Манш в разы уже Средиземного Моря.
> Обязательно морем? Помпей с Крассом вроде бы по суше передвигались.
Пожалуйста приведите мне сухопутный поход Красса с Помпеем вокруг Средиземного моря с ночёвкой. Перед таким путешествием «Монгольские — из Монголии» и Македонские походы сразу померкнут.
> Alex2018 (Alex2018) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Десанты легионов на другие берега Средиземногот моря для захвата укрепленных приморских городов — АБСУРД. И говорить не о чем.
>>> >>> Для проверки посмотрите как Союзники в 1944 в Европе высаживались и чего им это стоило в экономическом плане. А Ла-Манш в разы уже Средиземного Моря.
>> Обязательно морем? Помпей с Крассом вроде бы по суше передвигались.
> > Пожалуйста приведите мне сухопутный поход Красса с Помпеем вокруг Средиземного моря с ночёвкой. Перед таким путешествием «Монгольские — из Монголии» и Македонские походы сразу померкнут.
>> Десанты легионов на другие берега Средиземногот моря для захвата укрепленных приморских городов — АБСУРД. И говорить не о чем. >>
>> Для проверки посмотрите как Союзники в 1944 в Европе высаживались и чего им это стоило в экономическом плане. А Ла-Манш в разы уже Средиземного Моря.
>И в чем проверка? Чего же это стоило союзникам в экономическом плане? И при чем здесь Римская Империя? > > Пока что всех доводов только абсурд большими буквами, но этого маловато…
Снабжение… Армия не сеет не пашет, а жрет каждый день и ремонт и доставку оружия и аммуниции требует. Любой десант легко скинуть в море пользуясь тем, что на первом этапе у тебя тыл есть, а у него нет. Сначала армии требуется высадится как можно дальше от неприятеля и очень быстро на голом месте построить целый город с портом, со складами, с ремонтными мастерскими и производствами с казармам, домами для мастеровых людей и рабочей силы и с защитными сооружениями итп. Представляете такой город перевезти морем и рабочих для его возведения? и только построив такой город и накопив имущество, можно приступать к боевым операциям, поскольку осады городов в те времена длились годами.
А для захвата побережья всего Ссредиземного моря и сотни таких городов-портов будет мало. А эти города не сеют не пашут, а только потребляют ресурсы. А нам говорят, что слабая Аппенинская Римская империя ради своего усиления воевала, а не наоборот — сначала усиливалась ради будущей войны. Прямо как «Монголы из Монголии» что бы усилится — Китайские города захватывали.
В жизни армия так воевать не может. А военное дело практически не изменнилось за историю человечества в базовых понятиях.
18:05 07.01.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Как интересно! А как быть с многочисленными монетами
>>> Десанты легионов на другие берега Средиземногот моря для захвата укрепленных приморских городов — АБСУРД. И говорить не о чем. >>>
>>> Для проверки посмотрите как Союзники в 1944 в Европе высаживались и чего им это стоило в экономическом плане. А Ла-Манш в разы уже Средиземного Моря.
>>И в чем проверка? Чего же это стоило союзникам в экономическом плане? И при чем здесь Римская Империя? >> >> Пока что всех доводов только абсурд большими буквами, но этого маловато…
> > Снабжение… Армия не сеет не пашет, а жрет каждый день и ремонт и доставку оружия и аммуниции требует. Любой десант легко скинуть в море пользуясь тем, что на первом этапе у тебя тыл есть, а у него нет. Сначала армии требуется высадится как можно дальше от неприятеля и очень быстро на голом месте построить целый город с портом, со складами, с ремонтными мастерскими и производствами с казармам, домами для мастеровых людей и рабочей силы и с защитными сооружениями итп. Представляете такой город перевезти морем и рабочих для его возведения? и только построив такой город и накопив имущество, можно приступать к боевым операциям, поскольку осады городов в те времена длились годами. >
> А для захвата побережья всего Ссредиземного моря и сотни таких городов-портов будет мало. А эти города не сеют не пашут, а только потребляют ресурсы. А нам говорят, что слабая Аппенинская Римская империя ради своего усиления воевала, а не наоборот — сначала усиливалась ради будущей войны. Прямо как «Монголы из Монголии» что бы усилится — Китайские города захватывали. > > В жизни армия так воевать не может. А военное дело практически не изменнилось за историю человечества в базовых понятиях.
Чего-то ты не то написал. Высадились, захватили, в том числе продовольствие и фураж, пользуются. Так и у Наполеона было — никакого снабжения. Только на местах. Пока по Европе шел — справлялись, а в России — увяз, расстояния. Тем не менее в Европе — нормально было.
Римские легионы в Россию не ходили.
И охота вам тут умствовать непонятно о чем?
У тебя та ошибка, что ты римских противников им за равных почитаешь. Столь же организованных, дисциплинированных и сплоченных. Мол, те высадились, а их - сбросили. Кто? Откуда? Как собрались? Там мелкие княжества друг друга резали. Или вообще дикари ходили.
18:08 07.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> А Андрианов Вал в Британии кто построил?
За последние 500−700 лет его кто угодно мог построить. .
> А разные письменные источники у других народов?
Нотариально заверенные? или впервые записанные со слов очевидца в 18 веке?
>>> Десанты легионов на другие берега Средиземногот моря для захвата укрепленных приморских городов — АБСУРД. И говорить не о чем. >>>
>>> Для проверки посмотрите как Союзники в 1944 в Европе высаживались и чего им это стоило в экономическом плане. А Ла-Манш в разы уже Средиземного Моря.
>>И в чем проверка? Чего же это стоило союзникам в экономическом плане? И при чем здесь Римская Империя? >> >> Пока что всех доводов только абсурд большими буквами, но этого маловато…
> > Снабжение… Армия не сеет не пашет, а жрет каждый день и ремонт и доставку оружия и аммуниции требует. Любой десант легко скинуть в море пользуясь тем, что на первом этапе у тебя тыл есть, а у него нет. Сначала армии требуется высадится как можно дальше от неприятеля и очень быстро на голом месте построить целый город с портом, со складами, с ремонтными мастерскими и производствами с казармам, домами для мастеровых людей и рабочей силы и с защитными сооружениями итп. Представляете такой город перевезти морем и рабочих для его возведения? и только построив такой город и накопив имущество, можно приступать к боевым операциям, поскольку осады городов в те времена длились годами. >
> А для захвата побережья всего Ссредиземного моря и сотни таких городов-портов будет мало. А эти города не сеют не пашут, а только потребляют ресурсы. А нам говорят, что слабая Аппенинская Римская империя ради своего усиления воевала, а не наоборот — сначала усиливалась ради будущей войны. Прямо как «Монголы из Монголии» что бы усилится — Китайские города захватывали. > > В жизни армия так воевать не может. А военное дело практически не изменнилось за историю человечества в базовых понятиях.
Так и Рим вырос не за один год. Потом, легионы размещались по всей империи, а не в одном Риме! Вы же сами пишете, что осада городов длилась годами. Значит их кто-то осаждал и войны были и захваты территорий. Не пойму, почему Рим не устраивает? Ведь Москва — это же продолжение славной Империи — Третий Рим!
18:12 07.01.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Римские легионы в Россию не ходили.
Не совсем так, если иметь в виду территорию. Под Анапой присутствовал на раскопках поселения римских времен.
Перед таким путешествием «Монгольские — из Монголии» и Македонские походы сразу померкнут.
