>> Так и о каком времени? Границы периода вы можете обозначить? > Со II-го века до книгопечатания.
Понятие границы вам незнакомо. Жаль.
> Ибо нет ничего убийственней ссылки «учёного» на библейские сказки.
Где вы в моей ссылке увидели Библию?
> Отшельники и пустынники — это протест против монастырской жизни. В третий раз повторяю — учите мат. часть.
Перечислите, пожалуйста, самые крупные монастыри 3 века н э.
00:34 09.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Где вы в моей ссылке увидели Библию?
а чем различаются библейская и официальная версии историографии?
00:45 09.12.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на
>> Где вы в моей ссылке увидели Библию? > а чем различаются библейская и официальная версии историографии?
И вы мне пишите про матчасть… Забавно. Согласно Библии мир был сотворен 7525 лет назад, согласно «официальной» науке вселенной 13,8 млр лет. Ну и так далее. Разницы, в принципе, никакой, сами видите.
А почему вы мне про монастыри 3 в н. э. не отвечаете? Тоже считаете троллингом? Вы все на, что ответить не можете считаете троллингом?
19:21 09.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> И вы мне пишите про матчасть… Забавно. > Согласно Библии мир был сотворен 7525 лет назад, согласно «официальной» науке вселенной 13,8 млр лет. Ну и так далее. Разницы, в принципе, никакой, сами видите. >
Согласно Иисусу Христу — у бога один день как 1000 лет, и 1000 лет как один день. Вот Морозов и показал, что для историков так же 1000 лет ничего не значат. Легко переносят события начала средних веков и крестовых походов на 1000 и даже на 3000 лет назад. Джордано Бруно (сожженный заживо Ватиканом) и Циолковский говорили о вечной и бесконечной Вселенной в пространстве и времени. А тут нам вновь начали рассказывать о Сотворении мира. просто в форме Большого взрыва с бозоном Бога Хигса. Явно ватиканская идея.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> А почему вы мне про монастыри 3 в н. э. не отвечаете? Тоже считаете троллингом? Вы все на, что ответить не можете считаете троллингом? >
Та не. Я не всезнайка. На данный момент я могу говорить лишь о семи церквах указанных в Апокалипсисе, который Морозов датировал 395-ым годом. Современные историки их располагают в малой азии, но в этом я сильно сомневаюсь.
20:32 09.12.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на
> Согласно Иисусу Христу — у бога один день как 1000 лет, и 1000 лет как один день. Вот Морозов и показал, что для историков так же 1000 лет ничего не значат. Легко переносят события начала средних веков и крестовых походов на 1000 и даже на 3000 лет назад.
Пока, что это вы тут переносите Финикию в Венецию, а изобретение алфавита на 1800 лет вперед.
Касаемо Библии, надо понимать, что и сотворение человека, всемирный потоп и т. д. буквально понимать не следует? Ну таким образом действительно библейские сказки никак не будут отличатся от «официальной историографии».
И все-таки есть еще один момент, почему я не мог ссылатся на «библейские сказки». Период, о котором я привел ссылку находится за рамками описываемых в Библии времен. Увы.
> Та не. Я не всезнайка.
Вот здесь не могу с вами не согласится.
> На данный момент я могу говорить лишь о семи церквах указанных в Апокалипсисе, который Морозов датировал 395-ым годом. Современные историки их располагают в малой азии, но в этом я сильно сомневаюсь.
Да не о церквах мы. Вы пишите, что отшельники и пустынники — это протест против монастырской жизни, стало быть должны были как минимум существовать монастыри. Вот и приведите ссылку хотя бы на один монастырь 3 века н э.
23:01 09.12.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Пока, что это вы тут переносите Финикию в Венецию
Догадка, что Финикия — это лишь непривычное для нас произношение Венеции не моя догадка. Я об этом лишь только прочёл
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вот и приведите ссылку хотя бы на один монастырь 3 века н э.
Документально это невозможно. Единственно на что я могу сослаться — на фундаментальный труд Джеймса Фрезера «Золотая ветвь». Глава XXIV «Предание смерти божественного правителя», подглава «Правители, предаваемые смерти по истечении установленного срока».Там говориться о жрецах которые решали, что правитель должен быть предан смерти. потому что так сказали звёзды. И это было явно до появления письменности. Конкретные адреса их монастырей там не указаны. Извините.
23:23 09.12.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на
> Догадка, что Финикия — это лишь непривычное для нас произношение Венеции не моя догадка. Я об этом лишь только прочёл
Будут доказательства — пишите.
> Документально это невозможно. Единственно на что я могу сослаться — на фундаментальный труд Джеймса Фрезера «Золотая ветвь». Глава XXIV «Предание смерти божественного правителя», подглава «Правители, предаваемые смерти по истечении установленного срока».Там говориться о жрецах которые решали, что правитель должен быть предан смерти. потому что так сказали звёзды. И это было явно до появления письменности. Конкретные адреса их монастырей там не указаны. Извините.
Мне знаете нужны не адреса монастырей. Я утверждаю, что в 3 в н э. не было христианских монастырей, ни каких. И у языческих жрецов из книги Фрейзера монастырей не было. И попробуйте мне доказать обратное.
Теперь, еще раз вы пишите вот это:
>> Отшельники и пустынники — это протест против монастырской жизни. В третий раз повторяю — учите мат. часть.
Упоминая некую матчасть, которую я судя по всему имею возможность выучить. А теперь пишите, что сослаться вам не на что. Так откуда вы это взяли? Опять из головы?
> Bulbash (Bulbash) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А была ли Римская Империя?
> > >
> > > Это карта так называемой «Римской империи». Странно, но никто ещё не замечал удивительного факта:
Кто хоть раз посмотрел, тот и заметил.
> Это явно не сухопутно-ориентированная империя, а каботажно ориентированная. Т. е. каботажное плавание вдоль берегов в данном случае Средиземного моря и определило её форму. (а не движение сухопутных легионов).
> > Типичная форма средиземноморских городов государств главным занятием которых была средиземноморская торговля, а главным движетелем изобретенный парус при еще не изобретенном компасе. Освоенно именно Средиземное море — как главная и единственная дорога на то время. >
> Поэтому на карте мы видим прибрежные государства с городами на берегах, и дальше вглубь континента разведанные территории. (Причем совершенно очевидно что разведка прекрасно получается по морю под парусом, а хождение на своих двоих вглубь территории весьма ограничено. > > На мой взгляд это эпоха средиземноморских городов-государств, закончившая своё существование примерно в 800-е годы нашей эры с рападом Арабского халифата. И возрожденная Европейцами в качестве их предков, на волне неприятия Османских и Славянских форматирований Европы. Когда им несли смирение и ограничения, а Европейцам хотелось безудержного разврата и потребления времен колонизации побережья Средиземного моря.
С чего такой вывод? Римский флот известен, ученые все доказали. На каких основаниях можно сделать вывод, что это выдумки? Захотелось?
> > И на этом и родилась идея так называемой «Аппенинской Римской империи» ничего не имеющая общего ни с логикой, ни с технологиями того времени.
Что не так с логикой?
01:35 10.12.2017
Bulbash (Bulbash) писал (а) в ответ на :
>
Конечно не была. Только объясните появление Римских чисел: I, II, III, IV, V, X, L Ну давай умник…
03:34 10.12.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Римский флот известен, ученые все доказали.
(С восторженным придыханием:) О-о-о, «учёные»… эти «учёные» — реально могут «доказать» даже самую откровенную чушь! Пример чуши, ДОКАЗАННОЙ «учёными» — «трирема римского флота»:
Ни одного корабля подобной конструкции не было найдено — но «учёные» ДОКАЗАЛИ, что «триремы выглядели именно так!»
Великолепный образец презрения, которым кабинетные выдумщики удостаивают физику с математикой вообще - и сопромат в частности...
03:38 10.12.2017
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> Только объясните появление Римских чисел
Между прочим: так называемые «арабские цифры» — придумали вовсе НЕ арабы… почему ты думаешь, что так называемые «римские цифры» — придумали именно римляне? Просто шаблон — или у тебя какая-то реальная информация на этот счёт имеется?
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Римский флот известен, ученые все доказали.
>(С восторженным придыханием:) О-о-о, «учёные»… эти «учёные» — реально могут «доказать» даже самую откровенную чушь! > Пример чуши, ДОКАЗАННОЙ «учёными» — «трирема римского флота»: >
> > > Ни одного корабля подобной конструкции не было найдено — но «учёные» ДОКАЗАЛИ, что «триремы выглядели именно так!»
>Между прочим: так называемые «арабские цифры» — придумали вовсе НЕ арабы… почему ты думаешь, что так называемые «римские цифры» — придумали именно римляне? > Просто шаблон — или у тебя какая-то реальная информация на этот счёт имеется?
По Римской Империи написаны горы литературы. Вчастности: Эдвард Ги́ббон (англ. Edward Gibbon; 27 апреля 1737, Патни, графство Суррей — 16 января 1794, Лондон) — английский историк. Автор «Истории упадка и разрушения Римской империи» (1776—1788). Зачем вообще было ставить такую глупую тему? Империя была.
13:04 10.12.2017
Bulbash (Bulbash) писал (а) в ответ на :
>
Удивляет с какой легкостью ученых делают лгунами и фабрикаторами. Ученые как и большинство людей Люди Честные! В среде самих ученых есть сторонники разных теорий, А тут сваливают все кучу. Всех ученых одной краской мажут. Вот этот Левашев в частности был 100% аферистом.
14:13 10.12.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это явно не сухопутно-ориентированная империя, а каботажно ориентированная. Т. е. каботажное плавание вдоль берегов в данном случае Средиземного моря и определило её форму. (а не движение сухопутных легионов).
> В Германию и Францию на корабле не приплывешь.
Поэтому и не было ни Германии ни Франции. Карта нам показывает или разведанные земли, или земли с которыми велась торговля (финики из Африки за рабов из Европы) . Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На мой взгляд это эпоха средиземноморских городов-государств, закончившая своё существование примерно в 800-е годы нашей эры с рападом Арабского халифата. И возрожденная Европейцами в качестве их предков, на волне неприятия Османских и Славянских форматирований Европы. Когда им несли смирение и ограничения, а Европейцам хотелось безудержного разврата и потребления времен колонизации побережья Средиземного моря.
>С чего такой вывод? Римский флот известен, ученые все доказали. На каких основаниях можно сделать вывод, что это выдумки? Захотелось?
Британские ученые (тм) надеюсь доказали? у них и триремы с тремя рядами вёсел доказаны! А если серьезно, то принадлежность флота именно апенинскому Риму не доказана. Римов вообще было много, как и больших государств. У апенинского Рима стратегическое положение просто паршивое. Возьмите как пример стратегические положения Александрии (контроль единственного каботажного пути в Азию) Царь-града (контроль единственного каботажного пути на Восток) Москва (узел крупных дорог и волоков между важнейшими реками)
По сравнению с ними у Апенинского Рима просто медвежий угол — нет контроля путей сообщения и только 1 вариант сухопутной экспансии! (на Север). Даже если бы столица в начале расширения вынуждено находилась там — в последствии её бы точно перенесли в удобное место. . Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И на этом и родилась идея так называемой «Аппенинской Римской империи» ничего не имеющая общего ни с логикой, ни с технологиями того времени.
> Что не так с логикой?
Да много чего! например развитие цветной металлургии раньше черной металлургии! бронзовый и железные века явно перепутаны местами. Это как если бы сначала сделали компьютер, а потом изобрели отвертку. Про нелогичное место столицы — не исправленное и в дальнейшем — я уже писал.
Все эти построения легионов с идиотскими квадратными щитами — это тогдашняя городская нац. гвардия для разгона городских босяков швыряющихся камнями после праздника и выпивки. А уж катапульты и тараны — им применение показал украинский майдан. Как оружие взятия городов — ничтожно. Бронзовые мечи с учетом невозможности надежной заточки — не могли иметь ту же форму что и железные мечи с хорошей заточкой. При такой ситуации имели бы место бронзовые булавы и топоры.
у них и триремы с тремя рядами вёсел доказаны! 
