Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

А была ли Римская Империя?

  souser
souser


Сообщений: 28798
09:29 25.12.2017
DCBA (DCBA) писал (а) в ответ на сообщение:
> В исторической науке (а это наука, а не собрание любителей сказок, как многим кажется) есть мэйнстрим
quoted1
Есть науки, есть ремёсла, есть искусства… самое простое отличие наук от ремёсел и искусств — наличие законов.
В любой науке — есть законы. Законы физики, законы математики, законы биологии… если ты желаешь возвысить занятие историей до высот науки — изволь сформулировать законы истории. Законы, пользуясь которыми можно РАССЧИТАТЬ итоги событий.

Пока законы истории не сформулированы — будем продолжать относиться к ней, как к ремеслу… или — как к искусству («…всего за двести злотых пан получит генеалогическое древо, возводящее его род непосредственно к Юлию Цезарю!» (с)).
> Отдать право решения революционерам от науки? Привет фоменко, эфир, астрология и вечные двигатели, которые спасут мир.
quoted1
Сорри — какое, нафиг, «право решения»?
Ты о чём?
Если историки ДОГОВОРИЛИСЬ считать, что у Александра Македонского войско насчитывало 30 тысяч пехотинцев и около 5 тысяч всадников — то почему в эти цифры ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ разумные люди, имеющие понятие о снабжении и управлении большими коллективами?
С этой точки зрения — «революционерами от науки» можно считать как раз официальных историков, не озаботившихся привести свои выдумки в соответствие с реальными возможностями человеческого общества…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гражданин мира
Herovim


Сообщений: 8828
09:50 25.12.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сорри — но о каких «зубах» и «седине» идёт речь в рассказе про представителя РАСТИТЕЛЬНОСТИ?
> И какое отношение имеет «выпадение зубов» с «появлением седины» — к «плодовитости» представителя РАСТИТЕЛЬНОСТИ?
quoted1
В двух фразах не получится ответить. Дж. Фрезеру для этого понадобилось 12 томов (со строгими ссылками на каждый первоисточник). На русском языке есть сокращённый (без ссылок) вариант его «Золотой ветви». Рекомендую прочесть. Кроме того, что это настоящая энциклопедия первобытных культур, она и написана читабельно и интересно.

souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ещё раз: я прошу пояснить всего лишь одну непонятную мне подробность — каким образом из астрологии (где МНОЖЕСТВО действующих на субъект объектов) мог появиться МОНОтеизм (сиречь — признание «действующей силой» лишь ОДНОГО из многих)?
quoted1
То есть, Вы вообще от религиоведения далеки? Уже давно никем не оспаривается, что первые книги Библии писались при политеизме. Только позже, при развитии государственного монархического абсолютизма тексты Библии были отредактированы под монотеизм.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
10:06 25.12.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> В двух фразах не получится ответить.
quoted1
Ответь в десяти словах.
> Дж. Фрезеру для этого понадобилось 12 томов (со строгими ссылками на каждый первоисточник).
quoted1
Ты же не Дж. Фрезер — тебе необязательно 12 томов воды наливать…
> Рекомендую прочесть.
quoted1
Общаюсь с тобой — потому к тебе и обращаюсь за разъяснением твоей позиции.
> Уже давно никем не оспаривается, что первые книги Библии писались при политеизме. Только позже, при развитии государственного монархического абсолютизма тексты Библии были отредактированы под монотеизм.
quoted1
Сорри — но ты опять куда-то в сторону беседу уводишь…
Меня абсолютно не волнует Библия сама по себе (как книга) — я спрашиваю у тебя вполне конкретную вещь: если ты понимаешь, как при помощи астрологии политеизм превратился в монотеизм — напиши стадии этого процесса.
Если же ты сам этот процесс не понимаешь — тогда проще «замять для ясности» эту тему.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гражданин мира
Herovim


Сообщений: 8828
10:41 25.12.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ответь в десяти словах.
quoted1
Хорошо. Принцип антропоморфизма тебе знаком? Вот по ссыли «десять слов».
https://www.politforums.net/redir/culture/145708...

souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> как при помощи астрологии политеизм превратился в монотеизм — напиши стадии этого процесса.
quoted1
Где я такое писал? Наоборот, монотеизм и утвердился только после того как на одном из Вселенских соборов астрологов предали анафеме.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
12:36 25.12.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как при помощи астрологии политеизм превратился в монотеизм — напиши стадии этого процесса.
quoted2
>Где я такое писал? Наоборот, монотеизм и утвердился только после того как на одном из Вселенских соборов астрологов предали анафеме.
quoted1
Смотрим исходную фразу:
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если исходить из того, что монотеистические религии возникли из астрологических наблюдений и описаний небесных явлений,
quoted1
Процитировано корректно?
То есть: астрология — мать монотеизма?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
12:39 25.12.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хорошо. Принцип антропоморфизма тебе знаком? Вот по ссыли «десять слов».
quoted1
Принцип антропоморфизма — мне знаком.
Прошёлся по ссыли.
Многословно — и недоказуемо в принципе.
В смысле: как минимум половина теоретических предположений — не выдерживает простейшей логической проверки…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гражданин мира
Herovim


Сообщений: 8828
14:01 25.12.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если исходить из того, что монотеистические религии возникли из астрологических наблюдений и описаний небесных явлений,
quoted2
>Процитировано корректно?
> То есть: астрология — мать монотеизма?
quoted1
Просто в теме я уже не раз разжёвывал, что здесь написал кратко.
Сперва люди просто наблюдали за природой (изучали её) Заметили очень много соответствий. Истинные соответствия стали базисом науки; случайные соответствия породили суеверия, в том числе магию (и её часть — астрологию). Движения созвездий и планет очень жёстко соответствуют климатическим (сезонным) изменениям природы — росту, цветению и плодоношению растительности, а так же периоды гона у животных и др. Таким образом, наблюдения за небом дали возможность делать предсказания будущего (пророчества). Но не имея специальной астрономической терминологии, первые звездочёты описывали небесные явления аллегорически как события у крупного рогатого скота (созвездие Телец), разливы рек или сезон дождей (созвездие Водолея), созревание зерновых (появление звезды Колос в руке Девы) и пр. Последующие переписчики, а особенно переводчики уже не понимали аллегоричность астрологических текстов, и воспринимали их или как пророчества данные некой высшей силой или чудесные истории из глубокой древности (так же не возможные без вмешательства высших сил). Так появились идеи о богах. А с установлением абсолютизма и идея некой единой высшей силы, которая управляет и звёздами.
Это я опять же очень кратко описал. Для более подробного ознакомления, опять же, рекомендую прочесть Дж. Фрезера «Золотую ветвь». и Морозова Н. А. "Христос".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
16:04 25.12.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сперва люди просто наблюдали за природой (изучали её) Заметили очень много соответствий. Истинные соответствия стали базисом науки; случайные соответствия породили суеверия, в том числе магию (и её часть — астрологию). Движения созвездий и планет очень жёстко соответствуют климатическим (сезонным) изменениям природы — росту, цветению и плодоношению растительности, а так же периоды гона у животных и др. Таким образом, наблюдения за небом дали возможность делать предсказания будущего (пророчества).
quoted1
В этих рассуждениях — перепутаны причина и следствие.
«Заметить соответствия» на звёздном небе могут лишь люди, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО это небо изучающие. Грубо говоря: сначала создаётся математика — и лишь после этого появляются астрономия с астрологией.
> Но не имея специальной астрономической терминологии, первые звездочёты описывали небесные явления аллегорически как события у крупного рогатого скота (созвездие Телец), разливы рек или сезон дождей (созвездие Водолея), созревание зерновых (появление звезды Колос в руке Девы) и пр.
quoted1
Любая специальная терминология в науке (вне зависимости от степени аллегоричности) — появляется лишь после изобретения письменности. Иначе — каждый наблюдатель за звёздным небом будет пользоваться своим собственным комплектом терминов.
«Отсутствие совместимости», так сказать…
> Последующие переписчики, а особенно переводчики уже не понимали аллегоричность астрологических текстов, и воспринимали их или как пророчества данные некой высшей силой или чудесные истории из глубокой древности (так же не возможные без вмешательства высших сил). Так появились идеи о богах.
quoted1
«Переписчики, не понимающие суть переписываемого текста» — лишнее звено в этой теории. Грубо говоря: а нафига переписчику — ПОНИМАТЬ переписываемые тексты? Достаточно того, что их ЗАКАЗЧИК понимать будет.
Если уж на то пошло — то переписчик вообще может быть неграмотным… как в анекдоте: «Организации для работы с секретными документами требуется машинистка, не умеющая читать».
> А с установлением абсолютизма и идея некой единой высшей силы, которая управляет и звёздами.
quoted1
Вывод: к идее монотеизма привела вполне земная концентрация власти в руках одного человека — а вовсе не астрология…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гражданин мира
Herovim


Сообщений: 8828
16:58 25.12.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сперва люди просто наблюдали за природой (изучали её) Заметили очень много соответствий. Истинные соответствия стали базисом науки; случайные соответствия породили суеверия, в том числе магию (и её часть — астрологию). Движения созвездий и планет очень жёстко соответствуют климатическим (сезонным) изменениям природы — росту, цветению и плодоношению растительности, а так же периоды гона у животных и др. Таким образом, наблюдения за небом дали возможность делать предсказания будущего (пророчества).
quoted2
>В этих рассуждениях — перепутаны причина и следствие.
> "Заметить соответствия" на звёздном небе могут лишь люди, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО это небо изучающие. Грубо говоря: сначала создаётся математика — и лишь после этого появляются астрономия с астрологией.
quoted1
Что тут перепутано? Первичное разделение труда было случайным (если не стихийным). Всегда были те, которые наблюдали за небом — пастухи в ночном, караульные, например. А уже из них легко могли выделиться и специализированные звездочёты.

souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Любая специальная терминология в науке (вне зависимости от степени аллегоричности) — появляется лишь после изобретения письменности. Иначе — каждый наблюдатель за звёздным небом будет пользоваться своим собственным комплектом терминов.
> "Отсутствие совместимости", так сказать
quoted1
Так звездочёты и придумали письменность.
https://www.academia.edu/34202177/Гороскоп_-_ист...

souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вывод: к идее монотеизма привела вполне земная концентрация власти в руках одного человека — а вовсе не астрология…
quoted1
Теоретически идеологическим обоснованием абсолютизма могло стать любое умозрительное построение. На практике им стала религия выросшая из астрологии.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
07:29 26.12.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что тут перепутано? Первичное разделение труда было случайным (если не стихийным). Всегда были те, которые наблюдали за небом — пастухи в ночном, караульные, например. А уже из них легко могли выделиться и специализированные звездочёты.
quoted1
Всё перепутано.
1. Первичное разделение труда — никогда не было случайным. Работа доверялась не «тому, кто под руку подвернулся» — а тем, кто был в силах её исполнить.
2. Пастуху/караульному в опасных местах — просто НЕКОГДА наблюдать за небом.
Пастух в безопасных местах — слишком глуп, чтобы производить СОБСТВЕННЫЕ астрономические наблюдения. Умного человека не пошлют со стадом «в ночное» — у умного человека ДНЁМ дел выше крыши.
Короче: «звездочёты» — никогда не были «пастухами с астрономическим уклоном».
> Так звездочёты и придумали письменность.
> https://www.academia.edu/34202177/Гороскоп_-_ист...
quoted1
Наоборот: звездочёты — появились уже после появления письменности и математики.
> Теоретически идеологическим обоснованием абсолютизма могло стать любое умозрительное построение. На практике им стала религия выросшая из астрологии.
quoted1
Принципиально недоказуемое утверждение… в том смысле, что доказать его — принципиально невозможно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
05:05 29.12.2017
Пример технологии «перелисывания истории»:

Французское правительство возмущено, что русские присвоили себе победу в Отечественной Войне 1812 года.
— Без французской армии, — говорят французы, — у русских никакой победы не было бы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
07:04 30.12.2017
Я так понимаю — ту же логику можно использовать и для Вермахта?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  UrsusMaritimus
UrsusMaritimus


Сообщений: 3183
12:40 30.12.2017
Относительно Римской Империи. А есть ли у кого какие нибудь ссылки на такое событие как перенос столицы империи из Рима в Константинополь? Может ссылки на первоисточники или современные исследования. Что-то только одни упоминания попадаются, а вот описание сего действия не могу найти.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
13:07 30.12.2017
UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал (а) в ответ на сообщение:
> Относительно Римской Империи. А есть ли у кого какие нибудь ссылки на такое событие как перенос столицы империи из Рима в Константинополь? Может ссылки на первоисточники или современные исследования. Что-то только одни упоминания попадаются, а вот описание сего действия не могу найти.
quoted1
Вряд ли найдёшь — официальные историки пока ещё не озаботились изготовить нужные подделки…
Нравится: Гражданин мира
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DCBA
DCBA


Сообщений: 1554
22:28 01.01.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ты о чём?
> Если историки ДОГОВОРИЛИСЬ считать, что у Александра Македонского войско насчитывало 30 тысяч пехотинцев и около 5 тысяч всадников — то почему в эти цифры ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ разумные люди, имеющие понятие о снабжении и управлении большими коллективами?
> С этой точки зрения — «революционерами от науки» можно считать как раз официальных историков, не озаботившихся привести свои выдумки в соответствие с реальными возможностями человеческого общества…
quoted1

Понятно… программист-индивидуалист или просто поклонник одного полушария. Почитайте что-нибудь о методологии исторических наук. То что историки в большинстве своём небеспристрастны не делает историю и историков антинаучной дисциплиной.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 6
    Пользователи:
    Другие форумы
    А была ли Римская Империя?. Есть науки, есть ремёсла, есть искусства… самое простое отличие наук от ремёсел и ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия