Представь себе кочевника, кочующего с месторождением железа…
04:10 22.10.2017
DCBA (DCBA) писал (а) в ответ на :
> Давнишняя тема. Я уже не помню с чего началось, а перечитывать лень. У дилетантов, интересующихся историей, распространено мнение, что примитивные кочевые народы не могли разбить стоящих на более высокой ступени цивилизации. Я говорю, что могли, хотя я не историк. У нас сейчас на глазах цивилизация тупо прогибается перед пришлыми дикарями, впечатав в свой мозг лживые истины, ведущие к вырождению. Не знаю, где Вы, но я здесь я это вижу. Извините за сумбур.
Кочевые дикари по чисто физическим причинам не могут разбить оседлый народ даже равной численности в ходе боевых действий — не хватит сил и средств. Если оседлый народ САМ прогибается под пришлых дикарей — это называется термином «вырождение» (или «потеря пассионарности» — в другой нотации). Пришлых дикарей при вырождении не требуется — народ успешно исчезнет и без них…
11:05 22.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> DCBA (DCBA) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давнишняя тема. Я уже не помню с чего началось, а перечитывать лень. У дилетантов, интересующихся историей, распространено мнение, что примитивные кочевые народы не могли разбить стоящих на более высокой ступени цивилизации. Я говорю, что могли, хотя я не историк. У нас сейчас на глазах цивилизация тупо прогибается перед пришлыми дикарями, впечатав в свой мозг лживые истины, ведущие к вырождению. Не знаю, где Вы, но я здесь я это вижу. Извините за сумбур.
>Кочевые дикари по чисто физическим причинам не могут разбить оседлый народ даже равной численности в ходе боевых действий — не хватит сил и средств. > Если оседлый народ САМ прогибается под пришлых дикарей — это называется термином «вырождение» (или «потеря пассионарности» — в другой нотации). Пришлых дикарей при вырождении не требуется — народ успешно исчезнет и без них…
По каким физическим причинам дикари не могли, поподробнее…
12:43 22.10.2017
DCBA (DCBA) писал (а) в ответ на :
> По каким физическим причинам дикари не могли, поподробнее…
Хотя бы — по причинам недостатка численности. Кочевое животноводство — крайне низкопродуктивное занятие. Продуктивность земледелия — на порядок выше. Следствие: кочующая община животноводов — в разы малочисленней оседлой общины полеводов. В малочисленной общине кочевников — просто невозможно выделить людей, которые будут заниматься ТОЛЬКО военным делом… прибавочного продукта не хватит. А увеличить кочующую общину до «городских размеров» — НЕВОЗМОЖНО в принципе.
Итог боя между сотней пастухов (промежду делом учившихся махать саблей и метать стрелы) и сотней профессиональных дружинников (с утра и до вечера тренировавшихся именно в военных искусствах) — ты сам спрогнозировать сможешь?
А ведь «100 кочевников» — это дееспособные мужчины сразу НЕСКОЛЬКО стойбищ (~ 300 км в округе, почти неделя конного пути), оставивших свои стада, женщин и стариков без защиты ОТ ЖАДНЫХ СОСЕДЕЙ…
>> По каким физическим причинам дикари не могли, поподробнее…
>Хотя бы — по причинам недостатка численности. > Кочевое животноводство — крайне низкопродуктивное занятие. Продуктивность земледелия — на порядок выше. > Следствие: кочующая община животноводов — в разы малочисленней оседлой общины полеводов. > В малочисленной общине кочевников — просто невозможно выделить людей, которые будут заниматься ТОЛЬКО военным делом… прибавочного продукта не хватит. А увеличить кочующую общину до «городских размеров» — НЕВОЗМОЖНО в принципе. >
> Итог боя между сотней пастухов (промежду делом учившихся махать саблей и метать стрелы) и сотней профессиональных дружинников (с утра и до вечера тренировавшихся именно в военных искусствах) — ты сам спрогнозировать сможешь? > > А ведь «100 кочевников» — это дееспособные мужчины сразу НЕСКОЛЬКО стойбищ (~ 300 км в округе, почти неделя конного пути), оставивших свои стада, женщин и стариков без защиты ОТ ЖАДНЫХ СОСЕДЕЙ…
Вы оперируете современными представлениями, и вероятно, картинками из сериалов. Либо нам врут все историки (да здраствует Фоменко), либо цивилизации всё же имели обыкновения падать перед варварами
18:02 22.10.2017
DCBA (DCBA) писал (а) в ответ на :
> Вы оперируете современными представлениями, и вероятно, картинками из сериалов.
«Современные представления» — неконкретное понятие. Что существенного изменилось в кочевом скотоводстве за последнюю пару тысяч лет? Размер стада/табуна однозначно определяется количеством травы, растущей по давным-давно определённому маршруту кочевья — и, в свою очередь, однозначно определяет количество людей, которые могут кормиться с этого табуна.
> Либо нам врут все историки (да здраствует Фоменко), либо цивилизации всё же имели обыкновения падать перед варварами
Цивилизации имеют обыкновение падать сами по себе (как падает затрухлявевшее дерево) — варвары появляются лишь на конечной стадии процесса (в роли падальщиков — привлечённые остающимися бесхозными ценностями).
20:55 23.10.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> более 40 страниц выяснения были ли монголы
> > А лет через 700 будут тут выяснять, а были ли немцы в 20 веке? Это мол Власов русский напал на Русь. типа междуусобица.
Для Вас документальная база 13-го и 20-го веков равнозначны?
01:20 24.10.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> Для Вас документальная база 13-го и 20-го веков равнозначны?
Спустя 700 лет — будут вполне равнозначны.
18:13 24.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для Вас документальная база 13-го и 20-го веков равнозначны?
>Спустя 700 лет — будут вполне равнозначны.
Тогда была документалистика? Документами того века являются лишь субъективные записи, отражающие действительность лишь как в кривом зеркале.
01:34 25.10.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> Тогда была документалистика?
Можно подумать, что сейчас есть документалистика…
> Документами того века являются лишь субъективные записи, отражающие действительность лишь как в кривом зеркале.
Ты забыл ещё про фантастику — ибо этот творческий жанр появился отнюдь не в XIX веке…
