> ряд заключённых в числе коих оказались два апостола.
ну как с таким поспоришь? я уверен теперь эти два апостола гдето в сибирском гулаге проживают. это точно доказывает существование христа
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> вопрошают, куда делись следы их государств?
щито? а с кем там ермак воевал не напомнишь? про сибирское, казанское, астраханское , крымское ханства не слыхал? или это не государства?
13:09 24.03.2017
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Название города происходит от области Венетия, а та — от племени венетов, которые жили здесь в римские времена.
Однако это совершенно не означает, что Венеция была основана славянами! Ко времени основания города эта местность уже была занята вестготами, которые в свою очередь турнули оттуда римлян. Да и принадлежность адриатических венетов к славянам тоже под большим вопросом!
13:17 24.03.2017
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это даже не ДУРЬ. >> Это ДИЧЬ.
>Ну тогда докажи обратное.
В приличных местах обязанность доказывать и обосновывать возлагается на утверждающего. А то сядет кто нибудь пятой точкой на клаву, а оппонентам доказывать нелепость текста? Поэтому, источник о голубоглазости ЧХ, перевод слова БОРЖИГИН, протокол отсутствия Хархорина и Пекина - с ТЕБЯ. Пы.Сы. можно еще про Селитренное городище, Увек и Яссы. Там же не было монголов, правда?
13:29 24.03.2017
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на :
> . Да и принадлежность адриатических венетов к славянам тоже под большим вопросом!
Однако Славянские глоссы в венетской надписи зафиксированы. Vivoi - живой Murtuvoi -мертвый Atsteit - отстоит
Да и переводится она на славянский довольно просто. Плохо, что корпус ранних новгородских рунических берестяных грамот не опубликован. Они типа "нечитаемые".
15:18 24.03.2017
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Чингисхан был синеоким (дословное название его рода), имел светлые волосы, высок ростом, могуч плечами и далее по списку. Тимур так же не был азиатом и мог вполне быть потомком Чингисхана. Как-то даже читал, в официальном учебнике, что современные монголы, не имеют никакого отношения к тем, которых возглавлял Чингисхан.
Ни кто не знает каким был Чингиз Хан... у этого фото откуда то взялось... ты то как узнал каким он был...
Что это именно Чингиз Хан это всего лишь гипотеза исходя из даты написания портрета...
15:29 24.03.2017
Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на :
> Россияне оказывается дань платили самозванцам...
А ты откуда знаешь, что кто-то платил дань? Вот татарам, которые на Киевщину часто набегали - дань платить не надо было, они сами всё забирали, баб трахали, мужиков резали. Вот поэтому на Украдине столько #####ых не славян которые были светловолосые и светлоглазые.
15:36 24.03.2017
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Что касается следов в самой Монголии. История дураков не терпит, говоришь? Наверное поэтому ты и не историк? Подумай, куда везли награбленное армии Чингисхана и его потомков? Вижу ты понял, что это была Монголия. А где была большая часть армии основное время? В Монголии. Так где должна была сохраниться большая часть доспехов, оружия и добычи? А если учесть описание столицы империи, то как минимум должны иметься хотя бы руины одного большого города и там много чего, включая кладбище...
Если бы вместо фентези от математика Фоменко ты историю изучал ты бы знал что городов в Монголии просто не было и армия гарнизоном в городе не стояла... она вся по степи разбредалась по своим улусам... и Улус Чингис Хана состоял дай бог из 100 сабель нукеров... и так же кочевал по степи как и все.. и Чингис хан имел привычку спать в степи под открытым небом... юрта для монгола была верхом роскоши... войны спали в походах в степи на попонах коней... Так что дурь это искать в Монголии какие либо стационарные строения... А вся дань которую караваны везли развозилась по улусам как щедрые дары великого Хана... и она давно съедена... и обветшала...ценности же давно поменены на припасы в период обнищания и падения Орды... И если под Москвой нет ни рвов ни противотанковых ежей ни зениток это не значит что битвы за Москву в 1941 не было... а прошло то всего 70 лет ни как не 800 лет...
15:48 24.03.2017
HooD (HooD) писал(а) в ответ на :
> Поволжья и Южного Урала, поскольку лошадей надо было кормить, а так же надо было постоянно проводить учения и тренировки. Именно поэтому в Орде не было городов. Орда, это военный лагерь. Казаки, это часть Орды, пограничники. > Эта теория имеет массу фактических подтверждений, однако в современной исторической науке существует принцип - если факты противоречат концепции, значит врут факты, а не концепция.
Еще один ... фаменковец... Орда это подкантрольная Монголам территория на которой жили те кто платил дань Русь Харезм Бухара Китай Персия и те ко собирал дань Монголы из монгольских юрт... кочевники... казаки не кочевали ни когда они земледельцы были и жили оседло куренями станицами... занимались земледелием и налог отдавали воинской службой патрульно пограничного характера... это не народность и не нация это отдельное сословие при Российском престоле... такое же как дворянство купечество или мещанство... когда сословие сформировалось Орда давно распалась и канула в лето... так что не надо сталкивать легионы Цезаря с английским экспедиционным корпусом... как это любил делать "историк" Фоменко...
16:06 24.03.2017
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> ну как с таким поспоришь? я уверен теперь эти два апостола гдето в сибирском гулаге проживают. это точно доказывает существование христа
Смешно, я всего лишь констатировал факт наличия такого текста, а ты оказывается знаешь где теперь сидят эти апостолы...
Я понимаю, что такие как ты уверовав в религию "историков" не желают замечать фактов, но... человек написал и ему не имело смысла придумывать иную историю, отличную от официальной. Что интересно, "Туринскую плащаницу" датировали примерно теми же годами...
God1 (God1) писал(а) в ответ на :
> щито? а с кем там ермак воевал не напомнишь? про сибирское, казанское, астраханское , крымское ханства не слыхал? или это не государства?
Тогда почему китайцы безоговорочно признали права русских на Дальний восток и Сибирь?
16:16 24.03.2017
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> огда почему китайцы безоговорочно признали права русских на Дальний восток и Сибирь?
Они клерки а не войны... они воевать не умеют ... вообще... они чиновники... послушные безропотные чиновники... их Самураи в пятером 6 лет весь миллиард под сапогом держали ... аж до 1945г. пока не пришли Русские и не разгромили Квантунскую группировку.. Они на Доманском с Русскими сцепились... Русские взвод потеряли.. Китайцы два батальона... они посчитали соотношение потерь и охринели ... что бы дивизию Русских положить им надо весь Китай угробить... с тех пор сидят тихо...
16:30 24.03.2017
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на :
> Однако это совершенно не означает, что Венеция была основана славянами! Ко времени основания города эта местность уже была занята вестготами, которые в свою очередь турнули оттуда римлян. Да и принадлежность адриатических венетов к славянам тоже под большим вопросом!
Как сказать. Вот греки считали готов скифами, а скифов и сарматов не то братскими народами, не то одним народом и при этом думали, что они славяне. А Иордан считал Венедов славянами... Если отбросить заявления "историков" о том, что все ранее поголовно страдали дебилизмом и не знали правильной версии истории...
> В приличных местах обязанность доказывать и обосновывать возлагается на утверждающего.
> А то сядет кто нибудь пятой точкой на клаву, а оппонентам доказывать нелепость текста? > Поэтому, источник о голубоглазости ЧХ, перевод слова БОРЖИГИН, протокол отсутствия Хархорина и Пекина - с ТЕБЯ. > Пы.Сы. можно еще про Селитренное городище, Увек и Яссы. Там же не было монголов, правда?
С прискорбием, для тебя, сообщаю, что я лишь огласил официально озвученную историками версию. Я ничего не утверждал, я лишь повторил то, что многократно повторено во всех источниках ссылающихся на официальных учёных. А вот ты позволил себе утверждение, причём бездоказательное и даже оскорбительное.
Нет, серьёзно, будь я тщеславный малолетка, обиделся бы...
> Ни кто не знает каким был Чингиз Хан... у этого фото откуда то взялось... ты то как узнал каким он был... >
> > > Что это именно Чингиз Хан это всего лишь гипотеза исходя из даты написания портрета...
Если исходить из даты, то дата написания портрета не совпадает с датой самого полотна. Если ты сможешь объяснить, как художник умудрился нарисовать портрет раньше, чем было создано полотно, то нобелевка тебе обеспечена...
А так, имеются описания устные. В сети полно информации, если ты конечно поинтересуешься...
17:20 24.03.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Если бы вместо фентези от математика Фоменко ты историю изучал ты бы знал что городов в Монголии просто не было и армия гарнизоном в городе не стояла... она вся по степи разбредалась по своим улусам... и Улус Чингис Хана состоял дай бог из 100 сабель нукеров... и так же кочевал по степи как и все.. и Чингис хан имел привычку спать в степи под открытым небом... юрта для монгола была верхом роскоши... войны спали в походах в степи на попонах коней... Так что дурь это искать в Монголии какие либо стационарные строения... А вся дань которую караваны везли развозилась по улусам как щедрые дары великого Хана... и она давно съедена... и обветшала...ценности же давно поменены на припасы в период обнищания и падения Орды... И если под Москвой нет ни рвов ни противотанковых ежей ни зениток это не значит что битвы за Москву в 1941 не было... а прошло то всего 70 лет ни как не 800 лет...
Поверь, и ежи ещё можно найти, и рвы, да даже танки и самолёты, а так же стрелковое оружие и прочие атрибуты войны, только надо знать где они лежат. Но это надо знать, а ты пытаешься доказать сразу всё, причём наверное сам не понимаешь, что туфту гонишь.
Сначала ты мне заявил, что Чингисхан свозил мастеров пытаясь создать столицу. Теперь же ты доказываешь, что никаких городов отродясь не было...
?uselang=ru
Знакомься - Каракорум, город, которого не было...
Как только я вижу высокомерно "Если бы вместо фентези от математика Фоменко ты историю изучал ты бы знал...", то я сразу понимаю, что это пишет человек истории вообще не изучавший и хорошо, если хотя бы на троечку освоил школьный курс, который давно забыл. Потому ты всё на догадках пытаешься выехать, вместо того, чтобы просто воспользоваться доступными источниками информации.
Что касается монголов, то они не притязательны (кочевники) и всё выменять не смогут даже при желании, а потому у них с тех времён должно было сохраниться немало имущества, но... ничего вообще нет, даже в развалинах Карокорума...
Кстати, а чем тебе Фоменко не угодил? Ты что-то можешь внятное сказать или как всегда, он тупой, потому что ты хэний?
