Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
> > ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Настоятельно рекомендую определиться и не путать quoted2
>А Вы не заметили, что тема этому и посвящена? quoted1
1. Тема "а были ли монголы?" 2. Не сочти за грубость: Чё у тебя с головой? На основании того, что термин "иго" известен стал позже, ты считаешь что ига не было, да и монголов тоже? А если термин "деньги" встречается только с 14 века, значит денежного обращения до этого на Руси не знали? Или еще примеры аналогий глупостям привести?
> Какая связь между монголами и татарами? Ни этнически, ни культурно они и рядом не лежали и на одном поле не.......!
> Напутали что то немецкие псевдоисторики, мало им Ломоносов носов поломал! > Монголы, это те которые до сих пор скот пасут? > Ну так куда делось золото Золотой Орды?
>> Нерусский! Можешь сказать, кто из этих кому платил? >> А из этих? >> Ржусвас, нерусские! quoted2
> >
> > хоть отметили? > следующим аргументом будут картинки из "ну погоди" видимо. quoted1
НУ ВЫ ТО НАВЕРНЯКА ОТМЕТИЛИ ЭТО СОБЫТИЕ! ПОЗДРАВЬТЕ ТРИНИДАДТОБАГЦЕВ С ПЭРЭМОГОЙ! ПОРАДУЙТЕСЬ ЗА БРАТЬЕВ! португалец, не видать тебе Португалии, а я там отдыхал, хорошо там, в отпуск опять туда поеду
>НУ ВЫ ТО НАВЕРНЯКА ОТМЕТИЛИ ЭТО СОБЫТИЕ! > ПОЗДРАВЬТЕ ТРИНИДАДТОБАГЦЕВ С ПЭРЭМОГОЙ! ПОРАДУЙТЕСЬ ЗА БРАТЬЕВ! > португалец, не видать тебе Португалии, а я там отдыхал, хорошо там, в отпуск опять туда поеду >
> > Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Настоятельно рекомендую определиться и не путать quoted3
>>А Вы не заметили, что тема этому и посвящена? quoted2
>1. Тема "а были ли монголы?" > 2. Не сочти за грубость: > Чё у тебя с головой?
> На основании того, что термин "иго" известен стал позже, ты считаешь что ига не было, да и монголов тоже? > А если термин "деньги" встречается только с 14 века, значит денежного обращения до этого на Руси не знали? > Или еще примеры аналогий глупостям привести? quoted1
Вы так же как ⍟ UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) делаете спекулятивные обобщения. Вы, как будь то, не понимаете что наличие одного фальшивого артефакта позволяет начинать сомневаться во всех артефактах, наличие одного настоящего артефакта не позволяет утверждать истинность всех артефактов. Точно так же верность существования Киевской Руси, великого шёлкового пути и прочего не приводит к автоматическому признанию истинности существования некой монгольской великой империи и татаро-монгольского ига. В науке сомневаться можно во всём, а доказывать каждое утверждение необходимо конкретно.
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
> признанию истинности существования некой монгольской великой империи и татаро-монгольского ига. > В науке сомневаться можно во всём, а доказывать каждое утверждение необходимо конкретно. quoted1
1. Твоя личная неосведомленность в вопросе "доказанности" существования Монгольской Империи, помноженная на спекуляции отдельных якобы "научных" клоунов - ни о чем не говорит. 2. Рекомендую верное средство - купи металлоискатель и лопату, изучи карты, литературку профильную - по археологии, оружию, нумизматике и т.д. Запишись на профильные форумы для простоты. Перекидаешь пару камазов грунта за сезон - и вся фоменковская дурь из головы вылетит, но зато появятся более глубокие и интересные мысли о ходе исторических процессов.
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы так же как ⍟ UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) делаете спекулятивные обобщения. Вы, как будь то, не понимаете что наличие одного фальшивого артефакта позволяет начинать сомневаться во всех артефактах, наличие одного настоящего артефакта не позволяет утверждать истинность всех артефактов. quoted1
Вот не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Вы только на факте позднего введения в научный оборот терминов строите отрицание целого связанного с ним исторического явления. Это ли не спекулятивное обобщение?
А фальшивки в истории были есть и будут, Китай их например генерит по несколько тысяч в год, и если все связанное с ними отрицать, то от истории Китая уж точно ничего не останется.
> Точно так же верность существования Киевской Руси, великого шёлкового пути и прочего не приводит к автоматическому признанию истинности существования некой монгольской великой империи и татаро-монгольского ига. quoted1
У вас странная логика если вы увидели, что я приведя примеры появления неких исторических терминов позднее самих исторических событий, пытаюсь вам доказать факт существования Монгольской империи.
UrsusMaritimus (UrsusMaritimus) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Вы только на факте позднего введения в научный оборот терминов строите отрицание целого связанного с ним исторического явления. Это ли не спекулятивное обобщение? quoted1
Вот Вы опять передёргиваете. Это только один из множества аргументов освещённых в этой теме. При этом, более важно не время появления термина, а источник.
Примитивно! Надо же выражение "кабинетные историки". Изучение истории это титанический труд. Архивы и раскопки. А сколько аналитической работы! Наверное нет раздела науки которые не вовлекаются в изучение прошлого. Начиная с генетики кончая лингвистикой. Сейчас расплодилось масса псевдоисториков, одной бредовой идеей готовых отвергнуть работу тысяч ученых и их столетия работы.
> На основании того, что термин "иго" известен стал позже, ты считаешь что ига не было, да и монголов тоже? quoted1
На основании того, что термин "компьютер" появился в ХХ веке - я считаю, что компьютеры (не абаки, счёты и арифмометры - а именно компьютеры) появились лишь в ХХ веке. Я ошибаюсь?
Vladimir 38725 (38725) писал(а) в ответ на сообщение:
> Изучение истории это титанический труд. Архивы и раскопки. А сколько аналитической работы quoted1
Вот именно к АНАЛИТИЧЕСКОЙ работе - и выдвигаются основные претензии. Очень уж картина, нарисованная "историками-аналитиками", фантастична и нелогична (сиречь - нарушает законы физики, математики, биологии и логики). Ничего личного, как говорится - но где ПЕРВОИСТОЧНИКИ, однозначно свидетельствующие об "монголо-татарском/татаро-монгольск ом иге"? Специально уточняю: нужны не более поздние диссертации и художественные произведения - а именно ПЕРВОИСТОЧНИКИ (на основании которых "ТЕОРИЯ ИГА" была построена). Что в первоисточниках про "иго" написано?