> > ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А артефакты кто создал-останки римских,греческих сооружений:произведения искусства,
>Такая же история как и с письменными "источниками". Факты известны, вплоть до заявлений настоящих авторов обличающих продавцов как обманщиков. >
> ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
>> кто Помпеи фальсифицировал?
>Их ни кто не фальсифицировал. Но фальсифицировать их датировку не сложно. > > ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В том-то и дело,что никакая группа никаких сверхмогучих злодеев не в состоянии создать столь мощный и разнообразный связный след исторического пути
>Я повторяю - не было никакой группировки "сверхмогучих злодеев". Была масса людей заинтересованных в конкретных целях.
-Мне вас не переспорить,вам-меня.Тут,видимо,речь идет о принципах отношения к жизни.Я ищу наиболее простое и вероятное толкование ,вам по душе замысловатые,сложные построения.Каждому-свое...
13:24 27.04.2017
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> > ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Знаю,что многое дошло в переписках,бывают неясности,даже нестыковки-но это как раз свидетельствует в пользу подлинности сведений(с учетом специфики информации).(Идеальн ые показания и алиби-всегда у преступников
>Вы здесь, надеюсь. добросовестно заблуждаетесь. "Идеальные показания и алиби" - когда есть чётко выработанная "легенда" у небольшой группы лиц. Когда же "артефакты" ; мастерятся в рамках некоего нарратива обширной группой лиц независимых друг от друга и разделённых в пространстве и времени, нестыковки неизбежны.
Предметный разговор по монголам/татарам будет, или так и будем лицезреть стенания по околовсяческим вопросам, типа за сасанидскую серебряную епархию пермского происхождения в Помпеях? В ветке мной был задан ряд вопросов, на которые так и поступило вообще никаких ответов от адептов учения "Числобога Мордехаича"... Напомнить?
> > Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Знаю,что многое дошло в переписках,бывают неясности,даже нестыковки-но это как раз свидетельствует в пользу подлинности сведений(с учетом специфики информации).(Идеальн ые показания и алиби-всегда у преступников
>>Вы здесь, надеюсь. добросовестно заблуждаетесь. "Идеальные показания и алиби" - когда есть чётко выработанная "легенда" у небольшой группы лиц. Когда же "артефакты" ; мастерятся в рамках некоего нарратива обширной группой лиц независимых друг от друга и разделённых в пространстве и времени, нестыковки неизбежны.
>
> Предметный разговор по монголам/татарам будет, или так и будем лицезреть стенания по околовсяческим вопросам, типа за сасанидскую серебряную епархию пермского происхождения в Помпеях? > В ветке мной был задан ряд вопросов, на которые так и поступило вообще никаких ответов от адептов учения "Числобога Мордехаича"... > Напомнить?
С Вами вряд ли кто сейчас будет разговаривать. Бесполезно! Знаний у Вас мало, а апломба и претензий множество. Вы, вероятно, здесь специально троллите?
>>> ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Знаю,что многое дошло в переписках,бывают неясности,даже нестыковки-но это как раз свидетельствует в пользу подлинности сведений(с учетом специфики информации).(Идеальн ые показания и алиби-всегда у преступников >>> Вы здесь, надеюсь. добросовестно заблуждаетесь. "Идеальные показания и алиби" - когда есть чётко выработанная "легенда" у небольшой группы лиц. Когда же "артефакты" ; ; мастерятся в рамках некоего нарратива обширной группой лиц независимых друг от друга и разделённых в пространстве и времени, нестыковки неизбежны.
>>
>> Предметный разговор по монголам/татарам будет, или так и будем лицезреть стенания по околовсяческим вопросам, типа за сасанидскую серебряную епархию пермского происхождения в Помпеях? >> В ветке мной был задан ряд вопросов, на которые так и поступило вообще никаких ответов от адептов учения "Числобога Мордехаича"... >> Напомнить?
>С Вами вряд ли кто сейчас будет разговаривать. Бесполезно!
Крыть просто нечем.
> Знаний у Вас мало,
Если знания в вашем кружке это некие "сокровенные откровения" - то да, я абсолютно безграмотен, увы...
> а апломба и претензий множество. > Вы, вероятно, здесь специально троллите?
Ну зачем-же "троллите". Лично от вас окромя лирики пока ничего внятного ни разу не прозвучало, если что. Так что хотите вы или нет, однако поклонники ересиархов хронологии будут "просветляться " в моем присутствии... Чем смогу- помогу
Зы. Ну так что там с "выдуманными " монголами?
22:37 29.04.2017
DAWARON1 (DAWARON1) писал(а) в ответ на :
> > Приняв классическую версию «монголо-татарского» нашествия, мы и сами не замечаем, с каким скопищем нелогичностей, а то и откровенной глупости имеем дело.
.................
> А были ли монголы?
Меня вот тут тоже после пива мысль посетила: а есть ли вокруг мир окружающий? Может, нету, как монголов?... Кажись, есть такая теория, что всё оно мираж; правильная теория, как про монголов. Всё мираж... Не пойму только, почему тогда кажный день есть хочется
20:55 01.05.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал(а) в ответ на :
> Не пойму только, почему тогда кажный день есть хочется
А как научные вопросы с твоими котлетами вяжутся? Хотя, понятно.
14:35 10.05.2017
Не было монголов, Вы правы. Не было гутиев и прочих морских народов, завоёвывавших Древний Египет, дорийцев, грохнувших крито-микенскую цивилизацию, не было германцев, разрушивших Рим и прочих недоразвитых кочевых народов, наклонявших высокоразвитые цивилизации не было. И того быдлогопника, съездившего мне, с тремя высшими образованиями, по высокоумному фэйсу в подворотне тоже не было.
03:44 19.05.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> DAWARON1 (DAWARON1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Приняв классическую версию «монголо-татарского» нашествия, мы и сами не замечаем, с каким скопищем нелогичностей, а то и откровенной глупости имеем дело.
>…
>> А были ли монголы?
>Меня вот тут тоже после пива мысль посетила: а есть ли вокруг мир окружающий? Может, нету, как монголов?… > Кажись, есть такая теория, что всё оно мираж; правильная теория, как про монголов. Всё мираж… Не пойму только, почему тогда кажный день есть хочется
Сия теория именуется солипсизмом.
Есть вам не хочется. Точнее, вашему несуществующему сознанию хочется наполнить ваш несуществующий желудок несуществующей едой. Так что забейте на еду. Её как отмечено выше не существует.
Меня тоже не существует, кстати.
20:21 20.05.2017
DCBA (DCBA) писал (а) в ответ на :
> Не было монголов, Вы правы. Не было гутиев и прочих морских народов, завоёвывавших Древний Египет, дорийцев, грохнувших крито-микенскую цивилизацию, не было германцев, разрушивших Рим и прочих недоразвитых кочевых народов, наклонявших высокоразвитые цивилизации не было. И того быдлогопника, съездившего мне, с тремя высшими образованиями, по высокоумному фэйсу в подворотне тоже не было.
Почему я не верю что у тебя три высших образования?
08:44 25.05.2017
Опять же: непонятно, кого именовали монголами. Если это были предки жителей нынешней Монголии (C и O), то они, по какой-то непонятной причине, не насиловали женщин… Возможно, это были угро-финны или булгары - что-то вроде татаро-вогульского нашествия.
10:51 25.05.2017
Елена 37620 (37620) писал (а) в ответ на :
> > Опять же: непонятно, кого именовали монголами.
Монголов. Еще и некоторых тюркоязычных кочевников -участников завоеваний ЧХ.
> Если это были предки жителей нынешней Монголии (C и O)
Не там ищите. Монгольское войско моногаплогрупным не было, туда не по ДНК и не по национальности набирали, а по возможности держать оружие. А так есть они, но в тех местах, где жили, где был ИХ улус (хошун) например в украинских степях:
Даже Чингизханыч есть Кратко — там где они жили, генетические следы есть, а там, куда совершали набеги - следов нет. Они не жили массово на Северо-Вост. Руси.
> то они, по какой-то непонятной причине, не насиловали женщин…
вообще-то вероятность беременности после изнасилования не так уж велика, да и методы прерывания ее тогда тоже знали. Некоторые могли и не растить рожденного ребенка после такого «зачатия».
> Возможно, это были угро-финны или булгары — что-то вроде татаро-вогульского нашествия.
Были в войске Джучидов и мордва, и прочие черемисы с Булгарами. Только вот дрейф генов идет от Русской Равнины в их сторону, а не наоборот.
> > Елена 37620 (37620) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Опять же: непонятно, кого именовали монголами.
>Монголов. Еще и некоторых тюркоязычных кочевников -участников завоеваний ЧХ.
>> Если это были предки жителей нынешней Монголии (C и O)
>Не там ищите. Монгольское войско моногаплогрупным не было, туда не по ДНК и не по национальности набирали, а по возможности держать оружие. > А так есть они, но в тех местах, где жили, где был ИХ улус (хошун) например в украинских степях:
> > Даже Чингизханыч есть > Кратко — там где они жили, генетические следы есть, а там, куда совершали набеги - следов нет. Они не жили массово на Северо-Вост. Руси.
>> то они, по какой-то непонятной причине, не насиловали женщин…
> вообще-то вероятность беременности после изнасилования не так уж велика, да и методы прерывания ее тогда тоже знали. Некоторые могли и не растить рожденного ребенка после такого «зачатия».
>> Возможно, это были угро-финны или булгары — что-то вроде татаро-вогульского нашествия.
>Были в войске Джучидов и мордва, и прочие черемисы с Булгарами. Только вот дрейф генов идет от Русской Равнины в их сторону, а не наоборот.
Кстати, в ДНК-проекте «Украина» есть некий Скорина с гаплогруппой О2…
02:55 26.05.2017
Похоже, «монголы» — чистая формальность. Почти с самого начала ига Золотая Орда существовала независимо от монгольского центра, и по национальному составу не была монгольской. Тиранили татары и другие "близкие".
Татары: «чуть больше, чем на треть, татары — „арии“ (R1a), на четверть — финно-угры (N), на десятую часть принадлежат к роду J2». C и O - совсем мало. Что-то вроде «русские с кавказской примесью».
> Скорее всего монголы были. И даже, возможно было не Великое стояние на Угре, а большое поражение руссичей во главе с Иваном 3. И воцарился на земле московской хан Иван 4. Вспомните опричину, многоженство хана… эээ Ивана 4. Похож на татара? > Многие тут начнут ругаться… > но, знаете, как-то не похожи мы на остальных славян. Гляньте хоть на окраинцев. да и другие славяне совсем другого характера, менталитета…
> славяне — от английского slave — раб (может поэтому запад и относится к нам соответственно) > А мы не рабы…. МЫ _ ОРДА… ну как вариант > кстати, Кремль — по татарски крепость
Орда? Нет, мон ами, Рать. — Нас орда!!! — А нас рать. Оттого и не рабы. А проникновения «импортных» слов в русский язык — так язык наш живой. Развивается. Слышал версию возникновения слова «ерунда» — когда начали строить флот, немцы частенько говорили — «хир унд да». Ну, наши работяги и определили.
13:23 26.05.2017
Елена 37620 (37620) писал (а) в ответ на :
> > Похоже, «монголы» — чистая формальность.
Нет. Монголов было немало, и они были в основном элитой и опорой Джучидов. Были, конечно, и простые монголы-работяги.
> Почти с самого начала ига Золотая Орда существовала независимо от монгольского центра, и по национальному составу не была монгольской.
Аристократия была этнически монгольской, при некотором наличии Тюрок. Население в основном было тюркским.
> Тиранили татары и другие «близкие». > > Татары: «чуть больше, чем на треть, татары — „арии“ (R1a), на четверть — финно-угры (N), на десятую часть принадлежат к роду J2». C и O — совсем мало. Что-то вроде «русские с кавказской примесью».
Наши Татары (казанские) это Булгары, тоже подвергшиеся нашествию. В Булгаре была ставка Бату до постройки Сарая, и впоследствии Булгары оставался одним из крупнейших центров Орды. И «Татары» — это не национальность, как таковая. Для понимания рекомендую вот это:
вообще-то вероятность беременности после изнасилования не так уж велика, да и методы прерывания ее тогда тоже знали. Некоторые могли и не растить рожденного ребенка после такого «зачатия».
