Да, про отечественную историю он практически ничего не пишет. Но надо понимать, что этот труд он завершил в 1997-ом г. Как-то начинать спорить с официальной точкой зрения в то время было опасно. Но с учётом холодной войны западную науку трогать было безопасней. И то его в Союзе не опубликовали. Но его работа прекрасная иллюстрация "правдивости" письменных источников вообще.
>Да, про отечественную историю он практически ничего не пишет. Но надо понимать, что этот труд он завершил в 1997-ом г. Как-то начинать спорить с официальной точкой зрения в то время было опасно. quoted1
Что за проблемы были при Ельцине? Именно тогда Наука сосала лапу, и как раз и начался разгул вашей фоменковщины.
> Но с учётом холодной войны западную науку трогать было безопасней. И то его в Союзе не опубликовали. quoted1
Холодная война в 1997? Вы просто уникальный персонаж, продолжайте
> Но его работа прекрасная иллюстрация "правдивости" письменных источников вообще. quoted1
Фигня, а не работа. Какашками в Клейна покидался, и вдобавок вывалил свою "интерпретацию" давно и до него 1000 раз решенных проблем источниковедения.
> А что он конкретно пишет о арабских источниках? В частности 13-15 века? > Я вот ничего не нашел. quoted1
В 1762 году капеллан Мальтийского ордена Велла, сопровождая в Палермо арабского посла, решил «помочь» историкам Сицилии найти материалы для освещения ее арабского периода. После отъезда посла Велла распустил слух, что этот дипломат передал ему древнюю арабскую рукопись, содержащую переписку между властями Аравии и арабскими губернаторами Сицилии. В 1789 г. вышел итальянский «перевод» этой рукописи. Скандальная и во многих отношениях примечательная история разоблачения этой подделки изложена в [7], стр. 697. .
Научный декорум и традиция требовали ссылок на Птолемея, но эти ссылки сводились к бессодержательным реверансам, явно обличающим их авторов в полном незнакомстве с «Альмагестом» (мы не имеем здесь в виду так называемых «арабских» астрономов ал-Суфи, ал-Фергани, Абу-л-Вафа и др., работы которых мы проанализируем позже, когда будем рассматривать историю арабского мира)
О посвященной же пропаганде коперниковских воззрений книге «О системе мира...» историки науки пишут: «Из заглавия книги как будто следует, что ее автор — Аристарх. В действительности это — маскировочный маневр Роберваля (знаменитого французского математика XVII века. — Авт.)... Робервадь пожелал выступить с сочинием, поддерживающим коперниковскую систему мира. Однако свежее воспоминание о процессе Галилея и его мытарствах заставило Роберваля проявить осторожность: он выдал свое сочинение за перевод с арабской рукописи).что дало ему возможность не упоминать имени Коперника и перекладывало ответственность с подлинного автора на Аристарха» ([76], стр. 186
> > ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что он конкретно пишет о арабских источниках? В частности 13-15 века? >> Я вот ничего не нашел. quoted2
>В 1762 году капеллан Мальтийского ордена Велла, сопровождая в Палермо арабского посла, решил «помочь» историкам Сицилии найти материалы для освещения ее арабского периода. После отъезда посла Велла распустил слух, что этот дипломат передал ему древнюю арабскую рукопись, содержащую переписку между властями Аравии и арабскими губернаторами Сицилии. В 1789 г. вышел итальянский «перевод» этой рукописи. Скандальная и во многих отношениях примечательная история разоблачения этой подделки изложена в [7], стр. 697. > .
> Научный декорум и традиция требовали ссылок на Птолемея, но эти ссылки сводились к бессодержательным реверансам, явно обличающим их авторов в полном незнакомстве с «Альмагестом» (мы не имеем здесь в виду так называемых «арабских» астрономов ал-Суфи, ал-Фергани, Абу-л-Вафа и др., работы которых мы проанализируем позже, когда будем рассматривать историю арабского мира) > О посвященной же пропаганде коперниковских воззрений книге «О системе мира...» историки науки пишут: > «Из заглавия книги как будто следует, что ее автор — Аристарх. В действительности это — маскировочный маневр Роберваля (знаменитого французского математика XVII века. — Авт.)... Робервадь пожелал выступить с сочинием, поддерживающим коперниковскую систему мира. Однако свежее воспоминание о процессе Галилея и его мытарствах заставило Роберваля проявить осторожность: он выдал свое сочинение за перевод с арабской рукописи).что дало ему возможность не упоминать имени Коперника и перекладывало ответственность с подлинного автора на Аристарха» ([76], стр. 186 quoted1
Ну так ведь тут описывается один- два конкретных случаев об ушлых европейцах 18 века. Добрая часть католических святынь не признается Православными Церквями - он об этом косвенно пишет. Но и до него об их сомнительном происхождении было известно, здесь никакой сенсации нет. Это не аргумент подвергать сомнению абсолютно ВСЁ. Я например в школе иногда сам себе в классном журнале пририсовывал оценки, но это же не значит, что весь журнал - фуфло. Есть раздел исторической науки - источниковедение. Там много интересного. Разборы источников вели СОТНИ исследователей по всему миру: графологи, лингвисты-филологи, химики и прочие спецы по сфрагистике....
> Не "мы" не знаем, а ты не знаешь. Это даже стыдно тебе должно быть такую ахинею писать. > Дикари всегда были лучшими воинами чем разнеженные горожане.
>> Прииде из Орды ордынский князь Мамай с единомысленники своими, с всеми князьями ординскими, и с силою Татарскою и Половецкою. >> А еще Бесермены, и Армены, Фрязы, Черкассы, Ясы, Буртасы, Мордва И Черемисы". >> >> Интересно правда? >> А где же собсно монголы? >> >> Кстати в том же сказании утверждается, что на Калке русские князья бились с погаными половцами и агарянами. >> Агарянами обычно называли просто недругов. Агарянами летописцы называют и русских в войске Боголюбского. >> >> Опять же, где же эти неуловимые монголы? >> >> И еще очень важная деталь, которая почему то напрочь незамечается нашими историками. Ну прямо повальная слепота. >> Обратите внимание, что говорит Мамай обращаясь к своему "степному, кочевому" народу - >> >> "Пусть не пашет ни один из вас хлеба, будьте готовы на русские хлеба!" >> >> Упс! >> Ни фига се. Оказывается ордынское то войско из пахарей состоит.
>> А не кочевники в юртах. Как все нормальные люди пашут землю, выращивают хлеб. >> >> А где ж опять эти злые мунгалы не слезающие с коня и жрущие сырое мясо?quoted1
> Я например в школе иногда сам себе в классном журнале пририсовывал оценки, но это же не значит, что весь журнал - фуфло. quoted1
Обнаружение даже единственной фальшивой оценки - ставит под сомнение ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ оценки в этом журнале. Грубо говоря: если ТЫ СМОГ вписать в журнал СВОЮ оценку - то почему ты считаешь, что "никто, кроме меня, на такое неспособен!"?
Даже ЕДИНСТВЕННЫЙ факт подделки "исторических реликвий" заставляет с недоверием относиться к "доказываемой этим фактом исторической версии" - а уж если таких фактов больше ТЫСЯЧИ... да плюс к тому - ещё и сама "историческая версия" совершенно не дружит с элементарной математикой, физикой и биологией!
> > ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я например в школе иногда сам себе в классном журнале пририсовывал оценки, но это же не значит, что весь журнал - фуфло. quoted2
>Обнаружение даже единственной фальшивой оценки - ставит под сомнение ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ оценки в этом журнале. > Грубо говоря: если ТЫ СМОГ вписать в журнал СВОЮ оценку - то почему ты считаешь, что "никто, кроме меня, на такое неспособен!"? quoted1
Бред. Единичные явления мухлежа не являются основанием ставить под сомнение большинство. А если придерживаться твоей логики, то получается что всех "фоменок/носовских" надо выбросить. Их неоднократно ловили на их бреде.
> > Даже ЕДИНСТВЕННЫЙ факт подделки "исторических реликвий" заставляет с недоверием относиться к "доказываемой этим фактом исторической версии" - а уж если таких фактов больше ТЫСЯЧИ... quoted1
Не заставляй меня повторяться: в обсуждаемой работе речь в основном о западноевропейской истории и тамошних подделках. Эта тема обжевана и выплюнута сотни раз в нормальных исторических исследованиях.
> да плюс к тому - ещё и сама "историческая версия" совершенно не дружит с элементарной математикой, физикой и биологией! quoted1
Ответ выше. Трансляция передач РЕНТВ мне не интересна.
> Бред. Единичные явления мухлежа не являются основанием ставить под сомнение большинство. quoted1
Если нашлась хотя бы одна фальшивая купюра - есть основание проверить все купюры, имеющиеся в наличии. Если "историк" пойман на использовании подложного факта - есть основание проверить остальные факты в продвигаемой им теории.
> А если придерживаться твоей логики, то получается что всех "фоменок/носовских" надо выбросить. Их неоднократно ловили на их бреде. quoted1
Пример "бреда" привести сможешь? Со ссылкой непосредственно на текст книги Фоменко или Носовского - а не на стёб по их поводу.
> Не заставляй меня повторяться: в обсуждаемой работе речь в основном о западноевропейской истории и тамошних подделках. Эта тема обжевана и выплюнута сотни раз в нормальных исторических исследованиях. quoted1
Зачем же ты начал ещё раз пережёвывать многократно всеми выплюнутое?
> Трансляция передач РЕНТВ мне не интересна. quoted1
Физическая невозможность создать из кочевого народа армию, уходящую "к Последнему Морю" - бросая на произвол судьбы родные земли, женщин и детей со стариками.
> о западноевропейской истории и тамошних подделках quoted1
Дык, а откуда к нам пришло великое знание о татаро-монгольском иге? Я пару страниц назад приводил имена и даты
И термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. Словообразование «монголо-татарское иго» употребил первым в 1817 году Х.Крузе, книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге»
>> Не заставляй меня повторяться: в . > Зачем же ты начал ещё раз пережёвывать многократно всеми выплюнутое? quoted1
А точно Я начал? Я вот что-то так не считаю. Читай тему полностью.
>> Что там с "отсутствием" монголов? > Физическая невозможность создать из кочевого народа армию, уходящую "к Последнему Морю" - бросая на произвол судьбы родные земли, женщин и детей со стариками. quoted1
Возможность была. Из полностью документированных примеров - Джунгарское Ханство и Калмыки. Этакая история Империи ЧХ в миниатюре, много общего и те же действующие лица. Не бросали они никого. Переезжали улусами с семьями. На территории урало-казахстанских степей архами зафиксирована ПОЛНАЯ смена населения в 13 веке пришельцами с востока, полностью идентичными монголам 12-13 века. Читай например Костюкова: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/mo...
>> о западноевропейской истории и тамошних подделках quoted2
>Дык, а откуда к нам пришло великое знание о татаро-монгольском иге? Я пару страниц назад приводил имена и даты > И термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. Словообразование «монголо-татарское иго» употребил первым в 1817 году Х.Крузе, книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге» > Так что обсуждаемая работа в тему. quoted1
Так много что в истории придумали позже, например Киевскую Русь, Византийскую империю и Великий шелковый путь, все эти термины ввели в научный оборот спустя несколько столетий. Наверно этого тоже ничего не было.