> > Ну если указ Петра 1 и Карамзин - непризнанные гении, то о чем еще говорить? Бесполезно!
Указ о краже тысяч лет? Так это маразматическая блудь шаманов Числобога, а не указ Петра... А из Карамзина даже цитату привести не сможете, если только со ссылкой на дешевый пасквиль очередных хроноложцев звездного храма
09:31 24.04.2017
ну че на 40 страницах выяснили все же были монголы али не были
11:57 24.04.2017
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> > ну че на 40 страницах выяснили все же были монголы али не были
Так это давно уже выяснено. Просто Тут уже идет обсуждение бреда альтернативно одаренных поклонников Числобога Исааковича Фоменко, не более того....
11:58 24.04.2017
ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на :
> Просто Тут уже идет обсуждение бреда альтернативно одаренных поклонников Числобога Исааковича Фоменко, не более того.
>> Ну если указ Петра 1 и Карамзин - непризнанные гении, то о чем еще говорить? Бесполезно!
> > Указ о краже тысяч лет? Так это маразматическая блудь шаманов Числобога, а не указ Петра... > А из Карамзина даже цитату привести не сможете, если только со ссылкой на дешевый пасквиль очередных хроноложцев звездного храма
Только и можете, что оскорблять, а по сути - ноль! А Карамзина читайте сами, если сумеете прочесть. Вам бесполезно что либо говорить, Вы все равно в любом случае будете противоречить, причем бездоказательно. Вы, как украинцы, прикрываетесь оскорблениями, когда не можете ничего противопоставить.
17:04 24.04.2017
gsalt (gsalt) писал(а) в ответ на :
> Только и можете, что оскорблять, а по сути - ноль! А Карамзина читайте сами, если сумеете прочесть. > Вам бесполезно что либо говорить, Вы все равно в любом случае будете противоречить, причем бездоказательно. > Вы, как украинцы, прикрываетесь оскорблениями, когда не можете ничего противопоставить.
>> >> gsalt (gsalt) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Ну если указ Петра 1 и Карамзин - непризнанные гении, то о чем еще говорить? Бесполезно!
>> >> Указ о краже тысяч лет? Так это маразматическая блудь шаманов Числобога, а не указ Петра...
>> А из Карамзина даже цитату привести не сможете, если только со ссылкой на дешевый пасквиль очередных хроноложцев звездного храма
>Только и можете, что оскорблять, а по сути - ноль! А Карамзина читайте сами, если сумеете прочесть. > Вам бесполезно что либо говорить, Вы все равно в любом случае будете противоречить, причем бездоказательно. > Вы, как украинцы, прикрываетесь оскорблениями, когда не можете ничего противопоставить.
Видите-ли, если вы "вдруг" начнете утверждать, что древесина -это газообразная субстанция, потому что в Америке есть китайцы, то я естественно буду потешаться. А вы будете воспринимать это за оскорбления. Кстати, вы недалеко от того вышеупомянутого состояния находитесь. Так что если вам эта тема действительно интересна - то завязывайте бредить на форумах и бегом в историческую библиотеку.
> > Преподавателем истории у нас в школе был археолог. Мы все считали, что нам очень повезло с этим. Он все летние свои отпуска проводил на раскопках и потом нам рассказывал об этом. Впервые именно он заронил в наши души сомнения в том, что преподаваемая нам историческая версия лжива. Кому это знать, как не археологу. Мне также всегда казалось странным, что до Кирилла и Мефодия, мы не имели письменности. Учитель нам и подтвердил, что письменность была, и что она была всеобщей. Писать умели все от князей до самой последней прачки. Нам также твердили, что русский народ молодая нация, якобы до 9 века мы вроде как на ветках висели и по обезьяньи верещали. Мне никогда в это не верилось. Чушь какая-то. Когда я стала взрослой, то стала искать литературу по этим вопросам, но она практически была самиздатовская. А сегодня обо всем этом говорится уже в открытую, и это радует.
> Надо думать своими мозгами и логично, и много читать. > Спасибо основателю данной темы! Все очень обоснованно и логично. > Спростите себя сами, если за последние 25 лет учебники истории переписывались несколько раз, говоря нам иногда прямо противоположное прежде написанному, то что говорить о древнейшей истории? Трудненько будет нашим далеки потомкам разобраться, где истина. В США оболваненый народ считает первым космонавтом американца, а первой женщиной в космосе также американку, а ведь еще полным полно современников полета Гагарина и Терешковой. Что же будет, когда с лица Земли уйдут эти современники?
-Может,это у вас аберрация памяти,и учитель говорил о новгородских грамотах.действительно удивительном факте массовой грамотности,но,конечно,уже на крещенной Руси.Вы,вероятно,молоды и потому полагаете возраст достоинством,а зря.Старость-просто факт времени.Наоборот,надо гордиться,что молодой народ,вышедший на сцену истории всего 1200 лет назад,столь многого достиг.Есть куда более древние народы,ничем особо не выделившиеся,а то и вовсе даже не создавшие нации.И,конечно,то,что не было государства,не означает,что не формировались уже определенные культурные типы.глубоко укорененные в памяти .Писать ,наверно(не знаю точно)могли ,пользуясь чужими алфавитами(и языками) или какой-то системой знаков-немногие..Но в докнижную(т.е дохристианскую)эпоху чтение и не было особо востребовано.Лишь резкий рост городов,христианство ,усложнение жизни потребовали массового(сравнительно)освоения грамотности.И именно усовершенствованная кириллица оказалась наиболее подходящей.Отрицать все это,значит отрицать огромный массив грамот(тех же берестяных),рукописей,летописей,причем не только русских.Все это фальсифицировать- непосильный труд.Не идите вы тропой Морозова,Фоменко,и прочих"ниспровергателей".
11:57 25.04.2017
ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на :
> бегом в историческую библиотеку.
Зачем? За изучением церковных обоснований их прав, великой значимости церкви для Руси? Всё давно читано-перечитано. Я с восьмого класса в комсомоле вёл атеистический сектор. Или как Русь основали воины-норманы, а скотоводы 300 лет брали с них дань? Источники уже все читаны -перечитаны. Может пора анализировать их. Кто писал? Для чего писал?
12:50 25.04.2017
ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на :
> Не идите вы тропой Морозова,Фоменко,и прочих"ниспровергателей".
На секунду, Морозов занялся этими вопросами ещё в царское время. В советское время лауреат двух орденов Ленина и ордена Трудового красного знамени, почётный член Академии наук СССР, директор Естественнонаучного института им. П. Ф. Лесгафта. Не фухры-мухры мимопробегающий. Ну ладно бы он был один. Сказали бы случайность. Затем М. М. Постников, тоже лауреат Ленинской премии. Да, математик. Однако профессор, человек с системным образованием, привыкший мыслить конкретно, чётко. С глубоким аналитическим складом ума, не привыкший брать какие-либо утверждения на веру. Особенно когда это утверждение подкрепляется арабской печатью на латыни. Да и Фоменко чем Вам не учёный? Пусть, как у не историков по специализации, у них хромают их версии исторических событий, но критика традиционной истории древнего мира и средневековья (то есть "допечатной" истории) у них убийственна.
12:56 25.04.2017
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> о критика традиционной истории древнего мира и средневековья (то есть "допечатной" истории) у них убийственна.
чем это убийственна своим, если их тупизом то да
15:04 25.04.2017
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> > ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на сообщение:
>> бегом в историческую библиотеку.
>Зачем? За изучением церковных обоснований их прав, великой значимости церкви для Руси? > Всё давно читано-перечитано. Я с восьмого класса в комсомоле вёл атеистический сектор.
да уж.. так ты у нас еще и проповедник... Вообще-то атеизм сам по себе в разряд религий попадает. Ну вот сам посуди - что есть навязывание отрицания Бога? На кой ляд "бороться" с тем, чего якобы нет? А историю человечества в те времена во многом двигала Религия и религиозные деятели. Так с какой стати ученые должны отвергать религиозный аспект жизни людей, тем паче что любые летописные источники велись прежде всего религиозными людьми, а не атеистами, тайно посещающими синагогу математический кружок? Для справки - Абу-Рейхан Бируни, аль-Хорезми - были выдающимися учеными, но имели религиозное образование. Про них до сих пор прекрасно помнят, и такие люди тоже (беруни например) оставили географические трактаты, которые есть ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ. или чё, фтопку его, фаменка лучше излагает?
> Или как Русь основали воины-норманы, а скотоводы 300 лет брали с них дань?
Ну не совсем норманы. Про норманизм Рюрика в первоисточниках ничего нет. А "скотоводам" платили. Только для начала тебе следует некоторое время посвятить истории самих "скотоводов", на которых работали шибко грамотные Китайцы, Персы и Согдийцы. ЧХ и его команда хорошо умели быстро толпу конных кочевников с оружием собрать в одном месте, а штабная работа явно велась совершенно другими людьми. Я это уже писал тут, ты упустил. Очевидная вещь, которая от тебя ускользает: Русь выжила после нашествия противника, за которым стоял ресурс всей степи, половины средней Азии, а в начальный период нашествия - практически всей Центральной Азии и половины Китая. И еще тевтоны лезли "искупаться". Ничего не напоминает? Ну там 1812, 1941, не?
> Источники уже все читаны -перечитаны. Может пора анализировать их.
Ну уж явно не тебе. Подготовки у тебя явно никакой, плюс явно выраженная с юных лет предвзятость.
> Кто писал? Для чего писал?
Так учи матчасть, это же уже "читано-перечитано", сам же говорил.
19:09 25.04.2017
ищи щнщт 39462 (39462) писал(а) в ответ на :
> Может,это у вас аберрация памяти,и учитель говорил о новгородских грамотах.действительно удивительном факте массовой грамотности,но,конечно,уже на крещенной Руси.Вы,вероятно,молоды и потому полагаете возраст достоинством,а зря.Старость-просто факт времени.Наоборот,надо гордиться,что молодой народ,вышедший на сцену истории всего 1200 лет назад,столь многого достиг.Есть куда более древние народы,ничем особо не выделившиеся,а то и вовсе даже не создавшие нации.И,конечно,то,что не было государства,не означает,что не формировались уже определенные культурные типы.глубоко укорененные в памяти .Писать ,наверно(не знаю точно)могли ,пользуясь чужими алфавитами(и языками) или какой-то системой знаков-немногие..Но в докнижную(т.е дохристианскую)эпоху чтение и не было особо востребовано.Лишь резкий рост городов,христианство ,усложнение жизни потребовали массового(сравнительно)освоения грамотности.И именно усовершенствованная кириллица оказалась наиболее подходящей.Отрицать все это,значит отрицать огромный массив грамот(тех же берестяных),рукописей,летописей,причем не только русских.Все это фальсифицировать- непосильный труд.Не идите вы тропой Морозова,Фоменко,и прочих"ниспровергателей".
Вы дорогой мой - раб заскорузлых штампов. На раскопках упомянутого вами Новгорода находят не только грамоты христианского периода. Там полно находок относящихся к 8 - 7 и даже 6 веку. Причем много текстов попадается с пятикнижия Моисеева. Написаны русским письмом. НО! Как принято в среде консервативной партии "историков" - эти тексты старательно уничтожаются по приговору - "Этого не может быть, потому, что не может быть".
На самом деле ответ такого поведения очевиден - наши историки не в состоянии объяснить этого. Ведь однажды усвоенная теория теряет репутацию, а менять что либо, прежде всего в своем сознании они не способны. Ибо не ученые.
> Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> ZONDER (ZONDER) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> бегом в историческую библиотеку.
>>Зачем? За изучением церковных обоснований их прав, великой значимости церкви для Руси? >> Всё давно читано-перечитано. Я с восьмого класса в комсомоле вёл атеистический сектор.
> да уж.. так ты у нас еще и проповедник... > Вообще-то атеизм сам по себе в разряд религий попадает. Ну вот сам посуди - что есть навязывание отрицания Бога? На кой ляд "бороться" с тем, чего якобы нет?
Да за полвека я уже понял. А так же понял. что бумага всё вытерпит. Поэтому не факт что там написал Вася Пупкин. Тем более нельзя верить, если Вася Пупкин был глубоко верующим.
19:26 25.04.2017
Мысль как и все живое не стоит на месте. Любые, принятые однажды правила и законы со временем корректируются, видоизменяются. Нормальный ЧЕЛОВЕК самообразовывается всю жизнь. Меняет свои взгляды под напором новых данных, опыта, открытий.
В связи с этим меня удивляют не только забубенные фарисеи присутствующие в этой теме. Они лишь жертвы собственной ленности ума и зашоренных,устоявшихся взглядов. Больше меня удивляют так называемые историки. За последние годы открыто множество новых данных, да и старые часто откровенно глупы. Но они с упорством маньяка стоят на старом и ничего не хотят менять. Предпочитая уничтожать вновь открывшиеся факты. Отсюда вопрос; А историки ли эти люди? Нормальный ученый тот, кого отличает пытливый ум, радость открытий. Эти же, больше напоминают недобросовестных чиновников. Которым пофиг открытия и собственно наука. Им главное сохранить свои места и регалии. И вот ради этого они и уничтожают, восстают против исторической науки. Их действия похожи на откровенный саботаж, вредительство. Поэтому считать их учеными, а тем более руководствоваться их необъективным мнением, почитаю вредоносным для мыслящих людей. И оставляю за собой право смотреть на историю не как на установку закрытой секты, а как на открытую, незаконченную книгу, нуждающуюся в дополнениях и вновь открываемых фактах.
