> Моголов ни снегами, ни морозами не удивить, их неподкованные лошадки легко пробираются по сугробам. Факт.
А - га, факт. Из художественной литературы. Написанный бойцами диванного фронта.
Конница! Монгольская конница! Проходила в сутки по 80 км, питалась на ходу, добывая корм из под снега! Теперь реалии - «Сверхъестественная выносливость монгольской лошадки определяется её медлительностью: «у монгольской лошади быстрый шаг, свободный галоп, рысь не развита» (БСЭ).
То есть бедное животное просто не способно быстро бегать на своих коротких ногах. Монгольская лошадка не умеет бегать рысью, в крайнем случае убегает прыжками как попало. Но галоп, тем более «свободный», крайне неэкономичный способ бега. В галоп европейские кавалеристы пускали лошадей при завершении атаки в заключительном броске на противника. А обычное быстрое передвижение конницы происходило на рысях. И как раз к рыси монгольская лошадка и не способна. То есть монгольские всадники на монгольских лошадях не в состоянии ни догнать кавалеристов иных народов, ни убежать от них.
Нормальная скорость движения монгольской лошадки 4-5 км/час. Резво бегающий человек вполне способен догнать всадника на монгольской лошади. Комичнее лихой атаки монгольской конницы, должно быть, выглядели бы всадники на ослах или ишаках. Известно, что в походе у каждого монгольского воина было от одного до четырех запасных коней: обычной нормой считались две запасные лошади). Так какое количество кочевников вторглось на Русь? Сколько животины они гнали с собой? Дальше – больше. Как прокормить эту ораву? Через какие расстояния находились поселения, и какое количество провианта и фуража было у них в закромах, что бы прокормить сие войско?
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну вы даты то походов гляньте...чем вы вообще читали...они на зиму в степь назад уходили...
> > Да неужто? > А ничего, что Рязань 21 декабря пала. А Москва 20 января. В феврале Суздаль, Тверь, Стародуб, Ростов, Углич и. т. д. по списку.
> И ушли в степь как раз не на зиму. А на лето. > > Я в шоке, с какими "специалистами" дело иметь приходится.
А при чем тут когда Рязань пала??? Она вообще не должна была падать ... как Самрканд... Важно когда вышли в поход... а там как карта ляжет...Хоршо когда Самарканд... ворота открыли и сдались... Жиелей выгнали ... баб забрали... в городе закрылись три дня гуляли... на четвертый вышли ... трофей поделили... обоз в степь отправили... и айда дальше... А в Рязани по тому и в декабре что ворота не открыли... бабы себя заживо сожгли а не сдались... и трофей весь в огне сгорел... одни руины да головешки.. вот в зиму и назад поперлись... злые и голодные... жрать вообще нечего... конь снег копытам пробить не может...
20:19 15.03.2017
«Суровые зимы, бураны и в особенности гололедица, нередкая в степях, сильно затрудняют лошади добывать корм из-под снега. При таких условиях животные к концу зимы превращаются в настоящие скелеты, а многие из них, особенно молодые, и гибнут». Российские универсальные энциклопедии Брокгауз-Ефрон и Большая Советская Энциклопедия
Но во время зимовки лошади только пасутся. Смысл: или есть, или двигаться. Что-то одно. Надеюсь, я не обижу традисториков, сказав, что физические нагрузки требуют дополнительного питания?
По поводу вооружения. Первый и главный вопрос ГДЕ и КАК монголы выплавляли железо? Любой металл — это в первую очередь топливо (уголь или кокс для его выплавки), а во вторую очередь — сырьё для его производства. Основным, причём наиболее качественным топливом для выплавки средневекового, кричного железа, служил древесный уголь. А что у кочевников? Кизяк. Понятное дело, в такой ситуации говорить о «постоянстве состава» топлива не приходилось, да и температура пламени от сгорания такого «композитного топлива» была гораздо ниже, чем у качественного древесного угля. Выводы делайте сами. Не получится – обратитесь к специалистам. Может кто-то из них сможет объяснить, как выплавляли железо на кизячном топливе.
«Для своего времени монголы были прекрасно вооружены. Каждый воин имел два-три лука, несколько колчанов со стрелами, топор, аркан, хорошо владел саблей. Лошадь воина покрывалась шкурами, что защищало ее от стрел и оружия противника. Голову монгольского воина закрывал железный или медный шлем, а шею и грудь — панцирь из кожи.
Хочу поинтересоваться, где и зачем монгол научился хорошо владеть саблей? Главное оружие кочевника – лук.
«Длина монгольского лука в целом составляет 150-170 см. Стрелы для монгольского лука имели длину около 90-95 см. По сравнению с английским лонгбоу, он не такой длинный, однако мощности у него гораздо больше. Его усилие натяжения может достигать 80 кгс, а у английского лонгбоу около 35-40 кгс» Это опять «Вики».
Судя по пропорциям лук – всадник, монголы были трехметрового роста! Да и понятно, усилие натяжения может достигать 80 кгс! А ну ка, потягайте штангу 80 кг! С такими батырами войско Чингисхана можно вообще до 500 человек сократить.
20:19 15.03.2017
насчет 600000 войска, население монголии-3080000, из расщета чтобы выжить ,в семье было 5-7 детей,итого-5400000 монголов в 13 веке.
20:20 15.03.2017
«Основы тактики кавалерии начала 20-го века.» При боевом применении необходимо учитывать и некоторые слабые стороны кавалерии:
1. Чувствительность к потерям. Если в пехоте потери ограничиваются лишь выбытием из строя людей, то в кавалерии болезнь или ранение коня выводит из строя и бойца. В случае эвакуации по болезни или ранению бойцов, их здоровые лошади остаются в части и требуют за собой ухода, на что отвлекаются другие бойцы. Всадник в бою представляет собой большую мишень, чем пехотинец. Все это делает конницу более уязвимой и чувствительной к потерям.
2. Трудность управления. Бой ведется обычно на большой площади и протекает быстрее и скоротечнее, чем в пехоте. Кавалерийское соединение для боя расчленяется по фронту и в глубину, структура боевого порядка в процессе боя часто и быстро меняется. При этих условиях возникают трудности в своевременной отдаче дополнительных распоряжений и внесении изменений в план боя. Это требует весьма продуманного первоначального плана боя, построения правильного боевого порядка и проявления в необходимых случаях инициативы командирами даже самых мелких подразделений.
3. Трудность восстановления. Конные части, понесшие потери в бою, требуют не только пополнения людьми, но и ремонта лошадей. Последнее зависит не только от наличия конских ресурсов в стране вообще, так как лошади эти должны быть специально подготовлены в запасных и ремонтных частях для службы в строю под седлом. Естественно, что в процессе войны, при затяжном ее характере, резерв подготовленного конского состава истощается, приходится проводить ускоренную подготовку лошадей, а следовательно, давать в части неполноценный состав (худших кровей и менее подготовленный), который приходится уже доучивать и выдерживать непосредственно в боях. Эта трудность восстановления потерь требует от каждого кавалериста особо бережного отношения к своему коню, чтобы максимально сократить потери в конском составе.
4. Кавалерия нуждается в отдыхе. Это свойство присуще всем родам войск, но в кавалерии оно сказывается особо. Можно потребовать от коня большого напряжения, длительных форсированных маршей, но до определенного предела. Запас его физических сил есть тот предел, на который боец и часть в целом могут рассчитывать в использовании коня, если хотят сохранить его для строя и для дальнейшей работы. Вот почему нужен нормальный отдых для восстановления сил не только бойцов, но и лошадей, и там, где при одинаковом по времени напряжении пехота сможет продолжать действовать, кавалерии нужно будет дать отдых. Но тут традисторики все просто объяснили. Пополняли потери монголы мужчинами из покоренных селений. Естественно, по традиционной истории русские – это тупой, трусливый и жадный народ. Это ничего, что хату спалили, детей убили, а жену в полон увели. Главное саблю дали! Да за такое доверие можно всю Русь спалить!!!! Такая вот логика традиционных изТорыков. Ну и в заключении. Тупой Гитлер и его тупые генералы начали вторжение летом! Историю им надо было учить! Монголы вторглись на Русь зимой! И завоевали! Двигались по рекам! Скучно будет посчитайте «длину змеи», то есть на сколько растянется войско завоевателей. Какой должен быть лед, что бы это все выдержать (не забудьте про стенобитные машины с неприличным названием). Ну и самое последнее — Монгольское нашествие на Японию! Монгольский флот это нечто! Как строились тогда суда и их вместимость – это отдельная тема. Хорошего времени суток!
20:23 15.03.2017
жека42 (jon42) писал(а) в ответ на :
> насчет 600000 войска, население монголии-3080000, из расщета чтобы выжить ,в семье было 5-7 детей,итого-54000000 монголов в 13 веке.
Да конечно же бред полный. Удивляет другое, здоровые мужики, в сознании, вроде не пьяные. Но как легко глотают это фуфло. Я в шоке.
В Монголии и в наши то дни население, чуть более 1 млн. Ну вот, соответственно в те времена население составляло порядка нескольких тыс.
20:31 15.03.2017
DAWARON1 (DAWARON1) писал(а) в ответ на :
> «Длина монгольского лука в целом составляет 150-170 см. Стрелы для монгольского лука имели длину около 90-95 см. По сравнению с английским лонгбоу, он не такой длинный, однако мощности у него гораздо больше. Его усилие натяжения может достигать 80 кгс, а у английского лонгбоу около 35-40 кгс» Это опять «Вики».
Длина монгольского лука до 180 см - где-то так. Длина стрел да - 1 м. КГС - английский лук - 60 кг, новгородский - 80, монгольский - 120. Для сравнения - современный спортивный - 20. Я уже не помню убойную силу монгольского лука, но она была непревзойдена. Данные почерпнуты из 20 томной АРХЕОЛОГИИ СССР
20:44 15.03.2017
DAWARON1 (DAWARON1) писал(а) в ответ на :
> Конница! Монгольская конница! Проходила в сутки по 80 км, питалась на ходу, добывая корм из под снега! Теперь реалии - «Сверхъестественная выносливость монгольской лошадки определяется её медлительностью: «у монгольской лошади быстрый шаг, свободный галоп, рысь не развита
Не по 80, а до 80 - 80 крайняя цифра, то есть после такого быстрого перехода, усталость брала верх надо всем. Да монгольская лошадка медлительна и вынослива. Иноходь и рысь медленнее галопа, только некоторые позднейшие породы рысаков могли обойти галопирующую лошадь. Також иноходь и рысь утомляют лошадь, она быстро сбивает копыта, травмируется. Моголам иноходь не была известна.
> > > Жил был пес 38911 (38911) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Моголов ни снегами, ни морозами не удивить, их неподкованные лошадки легко пробираются по сугробам. Факт.
> > А - га, факт. Из художественной литературы. Написанный бойцами диванного фронта. > > Конница! Монгольская конница! Проходила в сутки по 80 км, питалась на ходу, добывая корм из под снега! Теперь реалии - «Сверхъестественная выносливость монгольской лошадки определяется её медлительностью: «у монгольской лошади быстрый шаг, свободный галоп, рысь не развита» (БСЭ). > > >
> То есть бедное животное просто не способно быстро бегать на своих коротких ногах. Монгольская лошадка не умеет бегать рысью, в крайнем случае убегает прыжками как попало. Но галоп, тем более «свободный», крайне неэкономичный способ бега. В галоп европейские кавалеристы пускали лошадей при завершении атаки в заключительном броске на противника. А обычное быстрое передвижение конницы происходило на рысях. И как раз к рыси монгольская лошадка и не способна. То есть монгольские всадники на монгольских лошадях не в состоянии ни догнать кавалеристов иных народов, ни убежать от них. > > Нормальная скорость движения монгольской лошадки 4-5 км/час. Резво бегающий человек вполне способен догнать всадника на монгольской лошади. Комичнее лихой атаки монгольской конницы, должно быть, выглядели бы всадники на ослах или ишаках. Известно, что в походе у каждого монгольского воина было от одного до четырех запасных коней: обычной нормой считались две запасные лошади). Так какое количество кочевников вторглось на Русь? Сколько животины они гнали с собой? Дальше – больше. Как прокормить эту ораву? Через какие расстояния находились поселения, и какое количество провианта и фуража было у них в закромах, что бы прокормить сие войско?
М-м-м....да... ну у немецкой овчарки ноги еще короче чем у монгольской лошади... однако норматив задержания бегущего человека хоть какого 10 секунд...Чет с лошадью да еще в 4-5 км... вы явно приукрасили....Ну а если учесть что что хваленые Тевтонцы на своих породистых закованных скакунах огребли от монголов по полной...то вы слабо представляете тактику и стратегию боя монгольской конницы...
Вообще монголы в догонялки играть да же не собирались... Основная часть выстраивалась подковой... а передовые отряды начинали атаковать противника и обстреливать стрелами... стрелки монголы были наиотменные... и после имитации отступления...монголы заманивали противника внутрь подковы... где противник получал прямые удары стрелами и две фланговые атаки... кавалерийская лавина Буденного монголами слабо применялась...
>> насчет 600000 войска, население монголии-3080000, из расщета чтобы выжить ,в семье было 5-7 детей,итого-54000000 монголов в 13 веке.
> > > Да конечно же бред полный. Удивляет другое, > здоровые мужики, в сознании, вроде не пьяные. Но как легко глотают это фуфло. > Я в шоке.
> > В Монголии и в наши то дни население, чуть более 1 млн. > Ну вот, соответственно в те времена население составляло порядка нескольких тыс.
Какой красавчик... а можно узнать сколько населения в завоевам монголами Китае... А так же Харезме и Бухаре и Самарканде??? Речь ведь шла ни о Чингисхане с походом на Китай а о Батые с походом на Русь... ей ей как дитя....
20:57 15.03.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Ну а если учесть что что хваленые Тевтонцы на своих породистых закованных скакунах огребли от монголов по полной...то вы слабо представляете тактику и стратегию боя монгольской конницы...
Монголы и тевтоны никогда не пересекались. Известный бой при Лигнице, поинтересуйтесь, я не умею рисунки копировать. Так вот на этих европейских изображениях вы увидите так называемых "татар" - чисто русская внешность. Светлые волосы, русые бороды. Да и одеты не в чекмени, а в обычные русские кафтаны.
Следовательно и кони у них были наших или других европейских пород. Забудьте вы про этих монгол.
20:59 15.03.2017
Жил был пес 38911 (38911) писал(а) в ответ на :
> А, вообще, историк начинается не с того, что много задает вопросов, а с правильного вопроса, на который ищет ответ всю свою жизнь. И если ответ находит - он состоялся как Историк.
И этот вопрос звучит так; "А были ли монголы?"
21:02 15.03.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Вообще монголы в догонялки играть да же не собирались... Основная часть выстраивалась подковой... а передовые отряды начинали атаковать противника и обстреливать стрелами... стрелки монголы были наиотменные... и после имитации отступления...монголы заманивали противника внутрь подковы... где противник получал прямые удары стрелами и две фланговые атаки... кавалерийская лавина Буденного монголами слабо применялась...
Если припомнить, то верхом была токмо княжеская дружина - немногочисленная, прикрывающая фланги, как правило, или отстающая в центре. А все войско было пешим, и опять же окольчужены была только пешая княжеская дружина (опять же немногочисленная) - железо и на Руси было дорого, впрочем, как и во всем мире. Посему монголы легко охватывали фланги, вроде Канн, истребляя противника издали.
21:06 15.03.2017
DAWARON1 (DAWARON1) писал(а) в ответ на :
> И этот вопрос звучит так; > "А были ли монголы?"
Я перефразирую... Можно ли обсуждать то чего не было??? Так занятней ... уж больно много тонкостей того чего не было...
21:07 15.03.2017
DAWARON1 (DAWARON1) писал(а) в ответ на :
> Так вот на этих европейских изображениях вы увидите так называемых "татар" - чисто русская внешность. Светлые волосы, русые бороды. Да и одеты не в чекмени, а в обычные русские кафтаны.
А в европейских Хрониках еще изображают вооружение латников, костюмы и прочее соответствующее 15-16 векам, хотя речь в них идет о 9-13 веках. Как быть?
