А лет через 700 будут тут выяснять, а были ли немцы в 20 веке? Это мол Власов русский напал на Русь. типа междуусобица.
13:40 26.05.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А лет через 700 будут тут выяснять, а были ли немцы в 20 веке? Это мол Власов русский напал на Русь. типа междуусобица. >
21:51 26.05.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> более 40 страниц выяснения были ли монголы
> > А лет через 700 будут тут выяснять, а были ли немцы в 20 веке? Это мол Власов русский напал на Русь. типа междуусобица.
Дружище, прочти всё-таки Морозова Николая Александровича «Христос» 7-томник. Уточняю. Морозов — Почётный член Академии наук СССР. C 1918 года — директор Естественно-научного института им. П. Ф. Лесгафта, Дважды кавалер ордена Ленина. Потрудись прочти. В сети есть.
22:33 26.05.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> Дружище, прочти всё-таки Морозова Николая Александровича «Христос» 7-томник. Уточняю. Морозов — академик РАН, лауреат ленинской премии.
и че, его теория все равно подвергалась резкой критики со стороны профессиональных историков, во все времена, вон один окодемик тоже полез в историю, и тупо смешал все в одну кучу
23:18 26.05.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дружище, прочти всё-таки Морозова Николая Александровича «Христос» 7-томник. Уточняю. Морозов — академик РАН, лауреат ленинской премии.
>и че, его теория все равно подвергалась резкой критики со стороны профессиональных историков, во все времена, вон один окодемик тоже полез в историю, и тупо смешал все в одну кучу
И я с ним не согласен в главном его тезисе — сейсмологических (вулканических) причинах возникновения религии. Но его критический подход бесподобен и бесспорен. Известно, что самые древние (доисторические) тексты — волшебные сказки (аудиоверсии первобытных обрядов и мистерий) были записаны очень поздно, в 19-ом веке. Первые же тексты в письменной форме никто не составлял для потомков, они имели очень практический (в их понимании) смысл. Он обосновывает. что это были гороскопы в аллегорической форме. Из этого он делает вывод что все философские, научные, исторические тексты античности есть апокрифы, подделки не ранее 4-го века нашей эры., особенно же фабрикация подделок развилась в 13−14-ом веках. В том числе и на Руси. Да, он не говорит — это было так-то. Но он говорит, и обосновывает, этого быть не могло, это ложь.
08:24 27.05.2017
ZONDER, с татарами — понятно, но где монгольский след? Например, правителем СССР был грузин, и в приближённых были кавказцы… Скажем, что Германия воевала с Грузией?
Ссылки на генетику противников существования ига касаются только монгольского следа, а татарский след найти и не удастся - их генетика близка к русской - славянско-финской... В крайнем случае, выглядело бы как кавказский след (J2).
13:57 27.05.2017
Елена 37620 (37620) писал (а) в ответ на :
> > ZONDER, с татарами — понятно, но где монгольский след?
Перечисляю следы: 1. Польская Шляхта. Часть Татар ушла туда и осела. Это времена Тохтамыша, Тамерлана <nobr>и т. д.</nobr> Описано в Польской специализированной литературе. Генетически близки Ногайцам, КрымТатарам и части Казахов (через них к древним монголам) 2. Казахи — часть племён имеют чисто монгольское происхождение, (Алшины, уйсыны и др.) Торе- аристократический род тоже Монголы. 3. Хазарейцы Афганистана — это Монголы Хулагу из Ирана. Могу еще подкинуть, но пока достаточно. Не забывайте, что в конце существования ЗО произошли минимум две эпидемии чумы и погром Амир Темура, и откочевка тогда уже Узбеков с Волги в сторону Казахстанских степей, а в последствии и в Маверранахр, где смешавшись с местным населением, они и стали теми Узбеками, которых мы знаем сейчас. Те древние Монголы, которые разошлись по миру с завоеваниями ЧХ, растворились среди других народов, вот и все.
> Например, правителем СССР был грузин, и в приближённых были кавказцы… Скажем, что Германия воевала с Грузией?
есть мнения, что Сталин и Алоизыч — Евреи. Что тогда скажем? Правители Ирана — Монголы, потомки Хулагу, без зазрения совести резались с монголами потомками Джучи, за территорию нынешнего Азербайджана. Причем и в том и в другом войске присутствовали воины-Монголы монголоязычные.
> > Ссылки на генетику противников существования ига касаются только монгольского следа
Так украинцев пускай изучают. У нас видать дамочки поцеломудренней и поразборчивей были, поэтому то и следов нет, ибо их не может быть в принципе.
> а татарский след найти и не удастся — их генетика близка к русской — славянско-финской…
1.Во времена Ярослава Мудрого там, в Булгаре, у ж е присутствовало древнерусское население, есть даже археологическое «скандинавское» присутствие и указание на принятие Ислама некими Русами, приехавшими из Булгара в Хорезм. 2. В летописях есть упоминание о исходе части населения Ростова в Булгар: «Чернь ростовская./// .и поселились в домах булгарских» 3. О грустном: после взятия Казани было несколько восстаний, и подавлялись они жестко, практически резней. Земли заселялись Русскими, смешения населения не избежать. 4. Нумизматы указывают на хождение Русских монет в постордынском Булгаре. Раскопали какое-то торжище в Казани, и более половины монет собранных монет оказались Русскими удельного периода, ЕМНИП. То есть русские ездили туда часто.
> В крайнем случае, выглядело бы как кавказский след (J2).
Этого добра у украинцев немерено. - Черкасская составляющая укро-этноса практически главная.
01:22 07.06.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> DCBA (DCBA) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не было монголов, Вы правы. Не было гутиев и прочих морских народов, завоёвывавших Древний Египет, дорийцев, грохнувших крито-микенскую цивилизацию, не было германцев, разрушивших Рим и прочих недоразвитых кочевых народов, наклонявших высокоразвитые цивилизации не было. И того быдлогопника, съездившего мне, с тремя высшими образованиями, по высокоумному фэйсу в подворотне тоже не было.
>Почему я не верю что у тебя три высших образования?
Вопросы «Почему я…» оставьте себе или своему личному психоаналитику. Психоаналитического образования у меня нет…
09:03 31.08.2017
DCBA (DCBA) писал (а) в ответ на :
> Не было монголов, Вы правы. Не было гутиев и прочих морских народов, завоёвывавших Древний Египет, дорийцев, грохнувших крито-микенскую цивилизацию, не было германцев, разрушивших Рим и прочих
А все эти перечисленные народы действительно были недоразвитыми и кочевыми? Уточню вопрос. Кочевые это кочующие за своими стадами. Если оседлый народ по каким-либо причинам вынужден переселятся и искать новое место жизни, то это не кочевой народ, а мигрирующий, верно?
17:00 31.08.2017
А сезонная перекочевка за 500−1000 км — это миграция или нет?
08:18 21.10.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> DCBA (DCBA) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не было монголов, Вы правы. Не было гутиев и прочих морских народов, завоёвывавших Древний Египет, дорийцев, грохнувших крито-микенскую цивилизацию, не было германцев, разрушивших Рим и прочих
>А все эти перечисленные народы действительно были недоразвитыми и кочевыми? > Уточню вопрос. Кочевые это кочующие за своими стадами. Если оседлый народ по каким-либо причинам вынужден переселятся и искать новое место жизни, то это не кочевой народ, а мигрирующий, верно?
С опозданием, извините. Это был сарказм, не очень умелый. Думаю, сия площадка — не место для серьёзных дискуссий.
Если хотите моё мнение, то технологическое развитие так называемых кочевников сильно принижается. Не стоит их считать тупыми, грязными безмозглыми оборванцами. И тогда не будет вопроса, как умные чистоплотные римляне (и прочие цивилизации) пали ниц пред ними.
15:27 21.10.2017
DCBA (DCBA) писал (а) в ответ на :
> Если хотите моё мнение, то технологическое развитие так называемых кочевников сильно принижается. Не стоит их считать тупыми, грязными безмозглыми оборванцами. И тогда не будет вопроса, как умные чистоплотные римляне (и прочие цивилизации) пали ниц пред ними.
Насчёт «тупых и грязных оборванцев» — ты прав. Кочевники не тупые и не оборванцы… их уровень развития позволяет им жить «в единении с Природой» — но НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
Кочевое животноводство имеет СЛИШКОМ МАЛЕНЬКУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ — и поэтому кочевые народы НЕ ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИВАТЬ науку и технику (металлургию и военное дело — как частный случай). Грубо говоря: 100 пастухов с саблями ВСЕГДА проиграют бой сотне профессиональных городских дружинников — просто в силу более слабой подготовки. Ну не может кочевой род позволить себе СОДЕРЖАТЬ людей, профессионально занимающихся военным делом - и только им одним.
Дополнительно: гибель 100 пастухов для кочевого рода — трагедия на пару-тройку поколений, ставящая род на грань выживания… гибель 100 дружинников для города - не слишком значимое событие.
>> Если хотите моё мнение, то технологическое развитие так называемых кочевников сильно принижается. Не стоит их считать тупыми, грязными безмозглыми оборванцами. И тогда не будет вопроса, как умные чистоплотные римляне (и прочие цивилизации) пали ниц пред ними.
>Насчёт «тупых и грязных оборванцев» — ты прав. > Кочевники не тупые и не оборванцы… их уровень развития позволяет им жить «в единении с Природой» — но НЕ БОЛЕЕ ТОГО. > > Кочевое животноводство имеет СЛИШКОМ МАЛЕНЬКУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ — и поэтому кочевые народы НЕ ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИВАТЬ науку и технику (металлургию и военное дело — как частный случай).
> Грубо говоря: 100 пастухов с саблями ВСЕГДА проиграют бой сотне профессиональных городских дружинников — просто в силу более слабой подготовки. Ну не может кочевой род позволить себе СОДЕРЖАТЬ людей, профессионально занимающихся военным делом — и только им одним. > > Дополнительно: гибель 100 пастухов для кочевого рода — трагедия на пару-тройку поколений, ставящая род на грань выживания… гибель 100 дружинников для города — не слишком значимое событие.
Давнишняя тема. Я уже не помню с чего началось, а перечитывать лень. У дилетантов, интересующихся историей, распространено мнение, что примитивные кочевые народы не могли разбить стоящих на более высокой ступени цивилизации. Я говорю, что могли, хотя я не историк. У нас сейчас на глазах цивилизация тупо прогибается перед пришлыми дикарями, впечатав в свой мозг лживые истины, ведущие к вырождению. Не знаю, где Вы, но я здесь я это вижу. Извините за сумбур.
>>> Не было монголов, Вы правы. Не было гутиев и прочих морских народов, завоёвывавших Древний Египет, дорийцев, грохнувших крито-микенскую цивилизацию, не было германцев, разрушивших Рим и прочих
>>А все эти перечисленные народы действительно были недоразвитыми и кочевыми? >> Уточню вопрос. Кочевые это кочующие за своими стадами. Если оседлый народ по каким-либо причинам вынужден переселятся и искать новое место жизни, то это не кочевой народ, а мигрирующий, верно?
>
> С опозданием, извините. Это был сарказм, не очень умелый. Думаю, сия площадка — не место для серьёзных дискуссий. > > Если хотите моё мнение, то технологическое развитие так называемых кочевников сильно принижается. Не стоит их считать тупыми, грязными безмозглыми оборванцами. И тогда не будет вопроса, как умные чистоплотные римляне (и прочие цивилизации) пали ниц пред ними.
Разве римляне падали ниц перед кочевниками? По всей видимости ты имеешь ввиду готов. Они не были кочевниками. Предположительно это германо-скандинавские племена. И то, что мы о них знаем как раз и характеризует их как переселяющейся оседлый народ. По поводу технологического уровня. Развитие технологий требует оседлости. Представил себе кочевника кочующего с кузней.
есть мнения, что Сталин и Алоизыч — Евреи. Что тогда скажем? 
