> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати… вот Вам довольно простой пример с использованием ОДНОГО двигателя и ПУЧКА. Простенькая задачка по теории вероятности… Кисо может не беспокоится-не для блондинок!!! >> У нас есть ракета. Мы можем поставить на неё один мощный двигатель или четыре средних двигателя. У всех двигателей надежность 0,9. То есть, если мы 100 раз запускали эти двигатели в полет, они работали нормально приблизительно в 90 случаях. В каком случае у нашей ракеты будет выше надёжность: на одном мощном двигателе или на четырех средних? >> Полет ракеты с одним мощным двигателем будет, ясен пень, успешен с вероятностью 0,9.
>
>> Если для успешного полёта ракеты нужно, чтобы успешно отработали все 4 двигателя, то их надежности надо перемножить. То есть:. >> Вероятность успеха на 4-х двигателях=0,9*0,9*0,9*0,9~0,6561 >> Получается, что из 100 пусков вероятность успешного пуска составит 90 случаев из 100, а на четырех средних-всего в 66 случаях из 100. Это и есть пример золотого правила надежности системы…
>
> А кто тебе сказал, что у большого и маленького двигателя одинаковая надежность? > Как раз Н-1 и не удалась, что никак не удавалось сделать нашим большой двигатель. > Потому и делают лучше побольше двигателей и поменьше размером, чем пару здоровенных.
Вася, у аналогичных систем степень надежности примерно одинаковая…
13:16 08.02.2018
VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на :
>> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>>> Идеально не прошли испытания, но основная цель достигнута >>> Извините, я не знал, что вы в Совет Директоров Спэса входите и знаете «основную цель».
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> Falcon Heavy — чисто коммерческий и, главное, американский проект. > Стоимость старта ракеты — под 300 млн долларов (это уже с учетом возвращаемых ступеней). Тот же Протон М за эти деньги взлетит 4 раза. А значит конкурировать с ним американцы не могут (и с китайцами не могут, и с европейцами), а значит дело не в стартах. Коммерция значит в другом. А в чём?
90 млн стоимость, как и у Протона. Но груз забрасывает Хэви в три раза больше.
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кстати… вот Вам довольно простой пример с использованием ОДНОГО двигателя и ПУЧКА. Простенькая задачка по теории вероятности… Кисо может не беспокоится-не для блондинок!!! >>> У нас есть ракета. Мы можем поставить на неё один мощный двигатель или четыре средних двигателя. У всех двигателей надежность 0,9. То есть, если мы 100 раз запускали эти двигатели в полет, они работали нормально приблизительно в 90 случаях. В каком случае у нашей ракеты будет выше надёжность: на одном мощном двигателе или на четырех средних?
>>> Полет ракеты с одним мощным двигателем будет, ясен пень, успешен с вероятностью 0,9.
>>
>>> Если для успешного полёта ракеты нужно, чтобы успешно отработали все 4 двигателя, то их надежности надо перемножить. То есть:.
>>> Вероятность успеха на 4-х двигателях=0,9*0,9*0,9*0,9~0,6561 >>> Получается, что из 100 пусков вероятность успешного пуска составит 90 случаев из 100, а на четырех средних-всего в 66 случаях из 100. Это и есть пример золотого правила надежности системы…
>>Дядя, ты прежде чем показывать свое незнание основ тервера, озаботился числа реальные взять, а не из пальца их высосать.))))
>Мэдам, гламурные блондинки могут взять ЛЮБЫЕ числа-результат будет одинаков! > Математика вещь сурьезная…
Я знаю, что математика вещь сурьезная, поэтому ты ей не смог овладеть в должной мере. И несешь ахинею.)))) Впрочем от лунных заговрщиков это ожидаемо.))
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кстати… вот Вам довольно простой пример с использованием ОДНОГО двигателя и ПУЧКА. Простенькая задачка по теории вероятности… Кисо может не беспокоится-не для блондинок!!! >>> У нас есть ракета. Мы можем поставить на неё один мощный двигатель или четыре средних двигателя. У всех двигателей надежность 0,9. То есть, если мы 100 раз запускали эти двигатели в полет, они работали нормально приблизительно в 90 случаях. В каком случае у нашей ракеты будет выше надёжность: на одном мощном двигателе или на четырех средних?
>>> Полет ракеты с одним мощным двигателем будет, ясен пень, успешен с вероятностью 0,9.
>>
>>> Если для успешного полёта ракеты нужно, чтобы успешно отработали все 4 двигателя, то их надежности надо перемножить. То есть:. >>> Вероятность успеха на 4-х двигателях=0,9*0,9*0,9*0,9~0,6561
>>> Получается, что из 100 пусков вероятность успешного пуска составит 90 случаев из 100, а на четырех средних-всего в 66 случаях из 100. Это и есть пример золотого правила надежности системы…
>>
>
>> А кто тебе сказал, что у большого и маленького двигателя одинаковая надежность? >> Как раз Н-1 и не удалась, что никак не удавалось сделать нашим большой двигатель. >> Потому и делают лучше побольше двигателей и поменьше размером, чем пару здоровенных.
>Вася, у аналогичных систем степень надежности примерно одинаковая…
Не аналогичные системы. В больших двигателях появляются вибрации всякие, которых нет в небольших двигателях. Иначе все давно бы делали один здоровенный двигатель.
13:24 08.02.2018
Ну и для инженеров сообщу, что надежность ракет для пилотируемых полетов должна быть не ниже 0,995. Всей ракеты, а не только двигательной установки. Опять инженер облажался, как с лунными двигателями. А вот первая ступень ракеты Союз с 20ю двигателями. Снова лажает наш инженер-блондинко.))))))))))))))
Маневровые, я так и быть не считала. Смилостивилась.))))
13:27 08.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Не аналогичные системы. > В больших двигателях появляются вибрации всякие, которых нет в небольших двигателях. > Иначе все давно бы делали один здоровенный двигатель.
Вася, не неси чушь, точно такие «вибрации всякие» появляются и небольших двигателях! А несколько ступеней делают по той простой причине, что на начальном этапе полета требуется гораздо большая мощность, чем на конечных этапах… и когда необходимая скорость ракеты достигнута, отработавшие ступени сбрасываются.
13:29 08.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Ариан как раз почти 100 раз запускали
Вы точно там все из альтернативной реальности… Ariane 36 Антарес — точно 7 Все модификации Атласа с 57 года если сделали 150 стартов — то и хорошо. Но там самих модификаций было штук 20, и некоторые так ни разу и не полетели. Серийные…
13:32 08.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну и для инженеров сообщу, что надежность ракет для пилотируемых полетов должна быть не ниже 0,995. Всей ракеты, а не только двигательной установки. Опять инженер облажался, как с лунными двигателями. > А вот первая ступень ракеты Союз с 20ю двигателями. Снова лажает наш инженер-блондинко.)))))))))))))) > Маневровые, я так и быть не считала. Смилостивилась.))))
Кисо, наше гламурное… Эти 20 двигателей вынужденная необходимость-иначе ракета не достигнет 1-й космической скорости. А как только эта скорость достигнута, 16 двигателей сбрасываются-остается только разгонный блок. Такая же компоновка и у «фальконов» Маска, и у "Сатурнов"!
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не аналогичные системы.
>> В больших двигателях появляются вибрации всякие, которых нет в небольших двигателях. >> Иначе все давно бы делали один здоровенный двигатель.
>Вася, не неси чушь, точно такие «вибрации всякие» появляются и небольших двигателях! > А несколько ступеней делают по той простой причине, что на начальном этапе полета требуется гораздо большая мощность, чем на конечных этапах… и когда необходимая скорость ракеты достигнута, отработавшие ступени сбрасываются.
Так покажи мне 1-ю ступень с одним двигателем?
Вот проблемы F-1, которые были у амеров. а ведь даже их было 5 шт на ступени..
Семь лет разработок и испытаний двигателей F-1 выявили серьёзные проблемы с нестабильностью процесса горения, которые иногда приводили к катастрофическим авариям. Работы по устранению этой проблемы первоначально шли медленно, поскольку она проявлялась периодически и непредсказуемо.
В конечном итоге инженеры разработали технику подрыва небольших зарядов взрывчатых веществ (которые они называли «бомбами») внутри камеры сгорания во время работы двигателя, что позволило им определить, как именно работающая камера отвечает на флуктуации давления. Конструкторы теперь могли быстро экспериментировать с различными форсуночными головками для выбора наиболее устойчивого варианта. Над этими задачами работали с 1962 по 1965 годы. В окончательной конструкции горение в двигателе было настолько стабильно, что он мог самостоятельно гасить искусственно вызванную нестабильность за десятую долю секунды.
13:34 08.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> А вот первая ступень ракеты Союз с 20ю двигателями
Под Союзом мне в молодости вживую довелось постоять. До старта, конечно. Я на Байконуре служил. Полазил по стартовой башне Энергии, но на самую верхотуру не смог залезть — струхнул маленько, там метров 300 и почти нет ограждений…
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и для инженеров сообщу, что надежность ракет для пилотируемых полетов должна быть не ниже 0,995. Всей ракеты, а не только двигательной установки. Опять инженер облажался, как с лунными двигателями.
>> А вот первая ступень ракеты Союз с 20ю двигателями. Снова лажает наш инженер-блондинко.)))))))))))))) >> Маневровые, я так и быть не считала. Смилостивилась.))))
>Кисо, наше гламурное… > Эти 20 двигателей вынужденная необходимость-иначе ракета не достигнет 1-й космической скорости. А как только эта скорость достигнута, 16 двигателей сбрасываются-остается только разгонный блок. Такая же компоновка и у «фальконов» Маска….!
Что блондинко-инженерко. Че там ты про надежность лепетал? Ну-кась посчитай. Ты же грил, что любые числа поставить мона и резалт одинаков будет. Ну посчитай надежность двигательной устанавки Союза. Смогешь?))) Т. е. у союза боковые ускорители сбрасываются только при достижении первой космической скорости? Дядя ты куда полез-то в калашный ряд с такими познаниями. Ну-ка Вася скажи ему по мужски, когда первая ступень сбрасывается?)))) Я в курсе какая компоновка у Фальконов, получше, чем ты. Поскольку ты несколько часов назад не знал о существовании двигателей Мерлин.)) А сейчас вообще отборную ахинею выдал.
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не аналогичные системы.
>>> В больших двигателях появляются вибрации всякие, которых нет в небольших двигателях. >>> Иначе все давно бы делали один здоровенный двигатель.
>>Вася, не неси чушь, точно такие «вибрации всякие» появляются и небольших двигателях! >> А несколько ступеней делают по той простой причине, что на начальном этапе полета требуется гораздо большая мощность, чем на конечных этапах… и когда необходимая скорость ракеты достигнута, отработавшие ступени сбрасываются.
> > Так покажи мне 1-ю ступень с одним двигателем? > > Вот проблемы F-1, которые были у амеров. а ведь даже их было 5 шт на ступени. > > Семь лет разработок и испытаний двигателей F-1 выявили серьёзные проблемы с нестабильностью процесса горения, которые иногда приводили к катастрофическим авариям. Работы по устранению этой проблемы первоначально шли медленно, поскольку она проявлялась периодически и непредсказуемо.
> > В конечном итоге инженеры разработали технику подрыва небольших зарядов взрывчатых веществ (которые они называли «бомбами») внутри камеры сгорания во время работы двигателя, что позволило им определить, как именно работающая камера отвечает на флуктуации давления. > Конструкторы теперь могли быстро экспериментировать с различными форсуночными головками для выбора наиболее устойчивого варианта. Над этими задачами работали с 1962 по 1965 годы. В окончательной конструкции горение в двигателе было настолько стабильно, что он мог самостоятельно гасить искусственно вызванную нестабильность за десятую долю секунды.
Вася, а ОТКУДА ты взял, что на первой ступени должен быть ОДИН двигатель? Сейчас вот поинтересовался- на Ф-9 на первой ступени 9 двигателей и один разгонный на 2-й. На «Сатурне» по 5 на первой и второй и один на третьей. Вопрос-на хрена разрабатывать НОВЫЕ двигатели, если есть уже готовые?
13:45 08.02.2018
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ариан как раз почти 100 раз запускали
>Вы точно там все из альтернативной реальности…
> Ariane 36 > Антарес — точно 7 > Все модификации Атласа с 57 года если сделали 150 стартов — то и хорошо. Но там самих модификаций было штук 20, и некоторые так ни разу и не полетели. Серийные…
Да это вы из какой реальности? И наши Союзы и Протоны с модификациями самыми разными.
Различные конфигурации РН «Атлас-2» 63 раза совершили полёт в период с 1991 по 2004 год. «Атлас-3» была использована только в 6 запусках, между 2000 и 2005 годами. «Атлас-5» находится в эксплуатации, планируется эксплуатация РН до 2020 года. Ракеты семейства использовались в разных конфигурациях, в частности, использовались различные вторые ступени и разгонные блоки, такие, как «Центавр» и «Аджена».
Более 300 запусков «Атласов» было совершено с базы ВВС США на мысе Канаверал во Флориде и 285 с авиабазы Ванденберг в Калифорнии.
Начиная с 4 июня 1996 года, произведено 79 пусков РН «Ариан-5» из них четыре — нештатные.
Ариан-4
За 15 лет произведено 116 пусков, из которых 113 были успешными.
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Не аналогичные системы. >>>> В больших двигателях появляются вибрации всякие, которых нет в небольших двигателях.
>>>> Иначе все давно бы делали один здоровенный двигатель. >>> Вася, не неси чушь, точно такие «вибрации всякие» появляются и небольших двигателях! >>> А несколько ступеней делают по той простой причине, что на начальном этапе полета требуется гораздо большая мощность, чем на конечных этапах… и когда необходимая скорость ракеты достигнута, отработавшие ступени сбрасываются.
>> >> Так покажи мне 1-ю ступень с одним двигателем? >>
>> Вот проблемы F-1, которые были у амеров. а ведь даже их было 5 шт на ступени. >> >> Семь лет разработок и испытаний двигателей F-1 выявили серьёзные проблемы с нестабильностью процесса горения, которые иногда приводили к катастрофическим авариям. Работы по устранению этой проблемы первоначально шли медленно, поскольку она проявлялась периодически и непредсказуемо.
>
>> >> В конечном итоге инженеры разработали технику подрыва небольших зарядов взрывчатых веществ (которые они называли «бомбами») внутри камеры сгорания во время работы двигателя, что позволило им определить, как именно работающая камера отвечает на флуктуации давления.
>> Конструкторы теперь могли быстро экспериментировать с различными форсуночными головками для выбора наиболее устойчивого варианта. Над этими задачами работали с 1962 по 1965 годы. В окончательной конструкции горение в двигателе было настолько стабильно, что он мог самостоятельно гасить искусственно вызванную нестабильность за десятую долю секунды.
>Вася, а ОТКУДА ты взял, что на первой ступени должен быть ОДИН двигатель? > Сейчас вот поинтересовался- на Ф-9 на первой ступени 9 двигателей и один разгонный на 2-й. На «Сатурне» по 5 на первой и второй и один на третьей. > Вопрос-на хрена разрабатывать НОВЫЕ двигатели, если есть уже готовые?
На первой ступени Фалькон-1 стоит один двигатель Мерлин, знаток компоновки Фальконов.)))
