> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В твоих познаниях уже все убедились.
>Твои и без убеждений видно — аршином ситцу не прикроешь. >
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маск торгует электромобилями, а не спичками.
>И имеет убыток с каждого проданного. Чем меньше продаст — тем меньше убытку. Тем паче ТНК он не конкурент. Их мульки столь же убыточны — и столь же рекламны и бесполезны. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще бредогенерация от тебя будет, мамин помощник?)))
>Где «ла-ла-ла»? Кастрюлю предъяви.
Ну я же сказала. Опять закипело. Иди, надевай юбку, и торгуй на рынке. Твой уровень, коммуняка, а то на ТНК замахнулся.))))))
11:11 08.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ща мужичонко с бабским характером опять весь день нудить будет.))))
>Укров бомбит в режиме нон-стоп. Вот кого за место двигла-т к ракете цеплять!
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>>> А для чего наши новую ракету свертяжелую разрабатывают, а не Энергию восстанавливают? >>> Вася, что-то ты у нас сегодня маленько, извини, тупишь!!! Насчет ракеты-я лично целиком и полностью согласен… их, блин, модифицировать надо!!! Но двигатели-то здесь при чем? Двигатель-он и есть двигатель! Если хватает мощи, он с одинаковым успехом потянет и обновленную «Ангару» и тот же «Антарес» и даже масковских Соколов… Его-то на хрена переделывать, любуясь красочными Фейерверками на «испытаниях»? Оно, само собой, красиво, но весьма затратно…
>>
>> Аналогично и двигатели.
>
>> Там всё очень сложно. >> Двигатели, ступени, компоновка. >> Люди ищут, эксперементируют.
>Вася, я по первому образованию, как раз инженер-механик, и со всей ответственностью могу тебе сказать, что скомпоновать СТАРЫЙ и НАДЕЖНЫЙ двигатель, тот же сатурновский J-2 (если он существовал в природе!!!), с ракетой намного проще и дешевле, чем разработать НОВЫЙ двигатель, испытать, довести его до кондиции и скомпоновать с ракетой. Как видишь-отпадают самые дорогостоящие операции-разработка, испытания и доводка… остается только не столь уж дорогая компоновка!!!
Ну так скажи инженер, какой двигатель для полета на Луну разрабатывает Маск? Четвертый раз прошу тебя за твои слова ответить.))))
11:13 08.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Твой уровень, коммуняка, а то на ТНК замахнулся.))))))
О, какая укрость! Панды лопнут от зависти.
11:13 08.02.2018
Ну молодец Маск, шоу устроил. Она даже полетела)) Но шоу гораздо больше, чем пользы на данный момент. Полмиллиона зрителей вживую смотрели на повторение достижений 40-летней давности, только с совершенно бесполезной для человечества нагрузкой.
Польза разве что в популяризации космоса.
11:13 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>
>> Аналогично и двигатели.
>
>> Там всё очень сложно. >> Двигатели, ступени, компоновка. >> Люди ищут, эксперементируют.
>Вася, я по первому образованию, как раз инженер-механик, и со всей ответственностью могу тебе сказать, что скомпоновать СТАРЫЙ и НАДЕЖНЫЙ двигатель, тот же сатурновский J-2 (если он существовал в природе!!!), с ракетой намного проще и дешевле, чем разработать НОВЫЙ двигатель, испытать, довести его до кондиции и скомпоновать с ракетой. Как видишь-отпадают самые дорогостоящие операции-разработка, испытания и доводка… остается только не столь уж дорогая компоновка!!!
Зачем делать старый двигатель? Все любят покупать новые автомобили с новыми двигателями, а не со старьем 60 года.
11:14 08.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну я же сказала. Опять закипело.
>Опять у бабы истерика. Комплекс неполноценности.
Что у тебя истерика уже вчера все видели. И даже просили тебя притихнуть. Но не помогло.))))))))))) Ну хоть согласен с тем, что ты хуже бабы.
> Ну молодец Маск, шоу устроил. Она даже полетела))
> Но шоу гораздо больше, чем пользы на данный момент. Полмиллиона зрителей вживую смотрели на повторение достижений 40-летней давности, только с совершенно бесполезной для человечества нагрузкой. > > Польза разве что в популяризации космоса.
Почему бесполезная нагрузка? Сейчас был просто испытательный полет. зпихнуть можно было любой груз. А для полетов на Луну и Марс и нужны как раз такие ракеты.
11:17 08.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Что у тебя истерика уже вчера все видели. И даже просили тебя притихнуть
Что у тебя истерика уже вчера все видели. И даже просили тебя притихнуть. Но не помогло.
> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну молодец Маск, шоу устроил. Она даже полетела))
>
>> Но шоу гораздо больше, чем пользы на данный момент. Полмиллиона зрителей вживую смотрели на повторение достижений 40-летней давности, только с совершенно бесполезной для человечества нагрузкой. >> >> Польза разве что в популяризации космоса.
>
> Почему бесполезная нагрузка? > Сейчас был просто испытательный полет. зпихнуть можно было любой груз. > А для полетов на Луну и Марс и нужны как раз такие ракеты.
Нагрузка бесполезная. Для науки естесно. Для продаж Теслы очень даже полезная. Весь мир про нее трубит.
11:17 08.02.2018
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Полмиллиона зрителей вживую смотрели на повторение достижений 40-летней давности, только с совершенно бесполезной для человечества нагрузкой.
Да ещё такой, какую не отследить.
11:18 08.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Для продаж Теслы очень даже полезная.
И некоторые истерички считают, что эти продажи кому-то нужны.
11:20 08.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для продаж Теслы очень даже полезная.
>И некоторые истерички считают, что эти продажи кому-то нужны.
Вот это поворот, оказывается Маску не нужны продажи Теслы. Кто кроме этого астрального согласен этим бредом?))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))
