> заметь это медианная зарплата, то есть половина получает меньше, половина больше.
> > >
Я писала про ту половину, которая больше получает. Entry position никто к проектированию не допустит. Все равно чего-то маленькие среднии зарплаты, вроде начальные от 70 раньше были.
>> заметь это медианная зарплата, то есть половина получает меньше, половина больше.
>
>> >>
>>
>Я писала про ту половину, которая больше получает. > Entry position никто к проектированию не допустит. > Все равно чего-то маленькие среднии зарплаты, вроде начальные от 70 раньше были.
ты наверное не понимаешь, что такое медианная. поясню если она 80К в год, то половина имеет меньше. допустим 60К. или даже 50 к. значит вторая половина имеет 100 или 110К. а у тебя 250К. разницу понимаешь? опытные инженеры, толковые зарабатывают больше, но навряд ли больше 120К, возможно еще бонусы, которые платят в конце года по результатам деятельности компании, но они не дадут 250К. однозначно. начальники отделов, ведущие специалисты, а их немного возможно получают больше, но их единицы.
01:06 08.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Россия людей в космос запускает, а не автомобили.
>>люди сами рождаются. а машину надо построить. это превышает российские возможности
> >
Проект «Кортеж» новый лимузин для Президента (16 фото)
01:10 08.02.2018
средняя зарплата инженера в москве
Инженеры (технологи, проектировщики): до 75−100 тысяч рублей.
100 000×0.017×12 = 21.500 тыс. дол. Да, ровно в 4 раза меньше, согласно производительноти труда.
01:10 08.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
>
>> Видишь, как Протон легко снизили со 115 до 70? >> Так что нижний предел неизвестен.
>вижу, но при этом, что бы снизить с 70 до 55 надо снизить себестоимость на 25%. > а вот ты похоже этого не заметил.
Так и грузоподъемность Протон Медиума меньше будет на те же 25,%
01:12 08.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> допустим 60К. или даже 50 к. значит вторая половина имеет 100 или 110К.
> средняя зарплата инженера в москве > > Инженеры (технологи, проектировщики): до 75−100 тысяч рублей. > >
> > 100 000×0.017×12 = 21.500 тыс. дол. > Да, ровно в 4 раза меньше, согласно производительноти труда.
Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева"[1] — одно из ведущих предприятий российской ракетно-космической промышленности. Основная продукция в настоящее время — ракеты-носители (РН) семейства «Протон» и разгонные блоки к ним. Ведётся разработка перспективного семейства РН «Ангара».
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Зачем машину-то в космос запускать? Могли бы и научную нагрузку на нее поставить, тем более ракета мощная. Маркетинг, блин.
>>>> Машина до кучи как реклама. >>> >>> Про оборудование ничего не говорилось.
>>
>
>> Тестовый запуск.
>> Решили ценным оборудование не рисковать. >> А машину не жалко.
> > Оспадиии…. Объявили бы по исследовательским организациям и университетам о том, что предоставляют ракету бесплатно. Им бы столько натаскали, что пришлось бы конкурс устраивать.
Потому и не объявили потому что снова холифуд голимый Посмотри снаряженный вес этой якобы ракеты первые ступени которой должны потратить еще столько же топлива на посадку и ее любого аналога и сразу вылезет полная лажа
01:21 08.02.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все они вернутся на землю.
>>Уже вернулись металлолом, не годным к использованию — разгонный блок ракеты разбился при посадке.
> > Да всё нормально. Этот результат, более чем удачный. Даже если бы разбились все, уже было бы удачей. Груз то вывели. Интересно конечно, как ракета поведёт себя с полной нагрузкой, но сегодня она сделала отличную рекламу для Теслы и лично для Маска. Молодец он. Я желаю ему всяческих успехов. Нам позарез нужен свой Маск, а лучше десяток таких. Надеюсь когда-нибудь так и будет.
>>> производительность труда в россии в 4 раза ниже чем в сша.
>>
>
>> Даже если и в 4. >> Инженер в США уровня «космос» получает не менее 250 тыс в год — у нас пятерых на эту зарплату наберут. >> А уж на место тим-менеджера за пол-лимона можно и 10 человек нанять.
>у вас в россии платят 50 тыс долларов в год зарплаты инженерам?
У вас медицина бесплатная или хлеб 20 рублей буханка?
> это заметь более 200 тыс рублей в месяц…
ПОдлечись попробуй, выучись, кредит на обучение этому возьми. Ты ж поди в школе бесплатно учился? В русской…
> и много таких инженеров?
Встречаются. Может быть даже в компании Маска.
> не думаю, что маск платит своим инженерам такие деньги. скорей в пределах от 70 до 150 тыс долларов в год.
>> >> Titta (Titta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> производительность труда в россии в 4 раза ниже чем в сша.
>>>
>>
>>> Даже если и в 4. >>> Инженер в США уровня «космос» получает не менее 250 тыс в год — у нас пятерых на эту зарплату наберут. >>> А уж на место тим-менеджера за пол-лимона можно и 10 человек нанять.
>>у вас в россии платят 50 тыс долларов в год зарплаты инженерам?
>У вас медицина бесплатная или хлеб 20 рублей буханка?
>> это заметь более 200 тыс рублей в месяц…
>ПОдлечись попробуй, выучись, кредит на обучение этому возьми. Ты ж поди в школе бесплатно учился? В русской…
>> и много таких инженеров?
>Встречаются. Может быть даже в компании Маска.
>> не думаю, что маск платит своим инженерам такие деньги. скорей в пределах от 70 до 150 тыс долларов в год.
>Сколько у него там русских инженеров?
>> и то наверняка это с бонусами в конце года.
>Можешь фантазировать далее…
в крупных компаниях как правило медицинскую страховку оплачивает компания. про буханку хлеба понравилось, это что россияне одним хлебом питаются? для американцев со средней зарплатой расходы на еду не превышают 10% от заработка. насчет русских инженеров там, не знаю, но навряд ли много, или они вообще там есть. насчет фантазии, не понял.
02:43 08.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> вопрос скорей сможет ли догнать. но на это сложно ответить сейчас.
А оно нужно? Не думаю, что русским сейчас нужно гоняться и тратиться на Марс например. Но не это меня интересует. Может у вас про это больше инфы? Не могу понять. Двигуны этой ракеты такие дорогие, что их нужно вот так спускать? Ведь без этого «цирка» на много больше можно было бы закинуть. Это ведь и топливо и размер баков и система посадки, которую надо поднять вместе с ракетой, а потом опустить. Я не говорю еще про то, что нужно потратиться еще на восстановление .Это же денег стоит то же. В свое время ведь так же было с Шаттлами. Это и правда был настоящий прорыв в космонавтике. .Но потом выяснилось, что восстанавливать челноки очень дорого и в сумме стоимость каждого полета шаттла составляла около 450 миллионов долларов. Дороговато оказалось даже для США .Тем более, изначально программа предусматривала более 300 запусков. Но было совершено 135. К концу 2010 года общие затраты достигли $ 200 млрд, в четыре раза превысив первоначальные планы. Но все об этом узнали практически тогда, когда программу решили уже прикрыть. Не повторится ли судьба Шатлов и с Фальконами? Сейчас конечно цифры могут показывать самые красивые. Штаты космическая держава и за ценой не постоит. Сколько можно кататься в космос на старом русском «такси»? Но вот сколько реально это будет стоить, я не думаю, что об этом узнаем в ближайшем будущем. Еще не понятно, почему запустили ракету без веса полезной загрузки. Не, вишневая машинка с манекеном выглядит эффектно. Хорошая реклама. Но ракета полетела без 65 тон взлетного веса. И при этом (есть версия) что маршевые не посадили из-за того, что не хватило горючки. А если им надо было закинуть 60 тонн, то вся эта система возврата двигунов показала бы нулевой результат как минимум. Я конечно могу ошибаться. моя версия-человека с гуманитарным, а не с техническим образованием. Интересно было бы узнать мнение тех, кто в курсе.
ПыСы… Мое отношение к запуску этой ракеты таково, что все что не делается и кем бы не делалось для космонавтики-это дело хорошее и полезное.
02:53 08.02.2018
Митяй, цена запуска будет известна когда будут первые именно коммерческие полеты, а не тестовые. Шаттлы проектировались, что бы с орбиты возвращать дорогущие электронные спутники. Когда шаттлы сделали случился прорыв в электроники и спутники стали дешевыми. Стало выгодней поломанный спутник на орбите бросить и запустить новый, чем старый возвращать на ремонт. Многоразовое использование — вещь интересная в космосе, насколько оправданная никто не знает — опыта нет.
03:02 08.02.2018
Falcon Heavy — снимая мишуру пиара
Вчера, 6 февраля Falcon Heavy компании SpaceX отправилась в первый тестовый полет — на орбиту Марса был запущен спортивный автомобиль Tesla Roadster владельца компании Илона Маска.
Запуск произошел успешно за исключением приземления центрального ускорителя при попытке совершить вертикальную посадку после запуска. Из-за неполадки ускоритель вошёл в воду на скорости 482 км/ч на расстоянии 100 м около посадочной площадки.
Позже Маск уточнил, что летят не на Марс, а к поясу астероидов:
«Третье включение двигателей прошло успешно. Мы пропустили марсианскую орбиту и движемся к поясу астероидов», — написал Маск в своём Twitter.
П.С.
Я бы новость пропустил бы, ведь я о неудачах Маска не пишу. Но если бы не одно, но — многочисленные восторженные крики различных комментаторов аля: «Маск молодец! А автомобиль к Марсу — это охрененно!» Поэтому разберем этот запуск, чтобы отделить зерна от плевел, а мишуру и пиар от фактов.
Момент первый.
Что полетело вчера на Марс? А полетел туда карбоновый корпус автомобиля Маска.
Tesla Roadster весит (как подсказывает нам Википедия) 1142 килограмма. Естественно, запускаемый мобиль был максимально облегчен, вплоть до демнтажа внутренних систем и уборки двигателя из-под капота. Сколько там в остатке? Верно! Килограмм 600 по массе. Не больше.
Но Советский Союз ещё в 1972 году запускал на орбиту Марса 5-ти тонные аппараты. Только в этих пяти тоннах была полезная нагрузка (люди ДЕЛОМ занимались!), а никому не нужный автохлам.
Резюме: Маском повторено достижение СССР 1972 года
Момент второй.
Отправили на Марс? Нет! — улетело куда-то чисто в сторону Марса.
Собирались вывести на орбиту Марса. Движки включились, отработали, отключились. Топлива нет, теперь уже куда летит — туда и полетит. Траекторию можно точно просчитать с того момента, как отключились движки. По расчетам оказалось, что летят, не туда, куда целились -- на орбиту Марса они не попадают, попадают в пояса.
Тогда срочно было заявлено: «Ну подумаешь, промахнулись мимо Марса. Теперь летим к астероидам!». Все верно, мимо пояса астероидов не промахнешься, как мимо Марса, астероидов десятки тысяч.
Запущенный аппарат теперь будет болтаться на расстоянии 0,98−2,6 астрономических единиц от Солнца. При этом подходя к Солнцу порой ближе, чем планета Земля.
Подобное Союз осуществил ещё в 1962 году, отправив аппарат Марс-1 весом около 900 кг к Марсу.
На дистанции 106 млн км от Земли 21 марта 1963 года состоялся последний сеанс связи с аппаратом. Затем связь была потеряна, но по тем временам это был РЕКОРД дальности космической связи. 19 июня 1963 года Марс-1 осуществил неуправляемый пролёт на расстоянии около 193 тыс. км от Марса и продолжил полёт вокруг Солнца. Где-то примерно и Маск так пролетит.
Резюме: Маском повторено достижение СССР 1962 года. Выходит, что как в таковом — ничего инновационного в отправке тонны груза по направлению к Марсу нет. Тогда продолжаем дальше разбирать шелуху пиара. Возможно и найдем что-нибудь ценного?
Момент третий.
Нагрузка выведенная на орбиту. Falcon Heavy полетел в версии, позволяющей выводить до 25 т. на низкую опорную орбиту (далее — НОО) и до 8 т. на геопереходную орбиту (далее — ГПО). Но нагрузка в одну тонну при этом, прямо говоря не впечатляет… легкий вес — ничего удивительного — пиар акция удалась. Но даже японские малые ракеты тоже так же могут — все это давно пройденный этап космонавтики. Если говорить о «Протонах», то они выводят 23 тонны на НОО и около 7 тонн на ГПО
Резюме: Маск смог повторить достижение старых добрых «Протонов»
Момент четвертый.
Может дело в экономической привлекательности Falcon Heavy и дешевизне полетов? Тогда причем тут пиар с заброской автомобиля неведомо куда? Хотя стоит признать, что Falcon Heavy тут выглядит выгодно, хоть и не так однозначно, как кажется на первый взгляд.
На сайте компании указывается только стоимость запуска с полезной нагрузкой до 8 тонн на ГПО, который определен в $ 90 млн. Но это лайт-вариант запуска, который мы как раз увидели вчера. Поэтому и поговрим за него.
Первое, что стоит учитывать, что указанная сумма — это в идеале, при возврат ступеней без повреждений.
Понятно, что ЭТОТ пуск в эту цифру уже не вписался.
Второе — сравнить с тем же «Протоном», то его пуск стоит дешевле — около $ 65−70 млн.
Российский Союз-5 будет выводить 17 тонн на НОО за $ 55 млн., а в многоразовой версии (заявлено о начале разработки многоразовой версии) и это будет стоить ещё дешевле. Но запуск Falcon Heavy намного выгодней запуска американского же ракета-носителя «Дельта IV». Тут платят 164 до 400 млн $ в зависимости от груза. На НОО это 9,4−28,7 т. на ГПО 4,4−14,2 кг. В среднем «Дельта IV» обходится вдвое дороже.
Резюме — смотрится по цене неплохо, но не более.
Момент пятый
Falcon Heavy — ракета-носитель супертяж? Ждём Тяжелого Флакона с полной нагрузкой… будем посмотреть :)
В самой тяжелой версии Falcon Heavy в будущем сможет поднять —на НОО 63,8 т., ана ГПО 26,7 т.
Его 63 тонн против 100−200 тонн возможностей ещё советской «Энергии» — тут даже язык не повернется сказать, что «первичными половыми признаками» мерились. И даже 63 тонны — возить-то на нем что? Марсианский корабль? Это с учётом того, что США даже от МКС хотят отказаться и постоянно режут бюджет НАСА?
Всего два пуска «Энергии» произведено было в первую очередь по достаточно прозаичной причине — в настоящее время в космическом пространстве просто нет объектов, для обслуживания которых понадобились бы полёты (кстати, очень дорогие) этой огромной ракеты грузоподъёмностью свыше 100 тонн.
Кстати «Энергия» тоже должна была быть частично многоразовой. Для реализации ресурса двигателей РД-170, рассчитанных на 10 полётов, предусматривалась система возвращения и многократного использования блоков A первой ступени. размещались в специальных контейнерах на поверхности блоков, А
На создание системы вложено 16 млрд руб. за 14 лет.
А эта «Энергия II» (также называемая «Ураган») проектировалась как полностью многоразовая.
Наиболее тяжёлая модификация: её стартовая масса составляла 4747 т. Используя 8 боковых блоков и центральный блок «Энергии-М» в качестве последней ступени, ракета «Вулкан» должна была выводить до 175−200 тонн на низкую околоземную орбиту.
С помощью этой колоссальной ракеты планировалось осуществлять наиболее грандиозные проекты: заселение Луны, строительство космических городов, пилотируемый полет на Марс <nobr>и т. д.</nobr>
Полная стоимость изготовления ракеты-носителя «Энергия», предъявляемая к оплате, на этапе первых пусков (1987−1988 гг.) составляла 145−155 млн руб.
Резюме: Falcon Heavy и тут не рекордсмен.
Общий вывод — Falcon Heavy передовой и имеющий коммерческие перспектив проект. Но у него весомая конкуренция. А в пиаре его слишком много мишуры.
