>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да пофег мне на твою бредогенерацию. Все пыжится. Трампа уже приплел. Ускорители твою безграмотность в этом деле показывают.)))
>>> Кисо, давай не уходить от темы!!! >>> Ты утверждаешь, что амеры «разумные люди». Разве могут разумные люди тратить огромные средства впустую?
>>Пофегу мне твои «измышления» на ентот счет. Сколько раз повторить?)))
>Вот так всегда, блин!!! > Как только начинаешь логически рассуждать-так сразу же «по фигу»!!! Для гламурных блондинок может и по фигу, но для нормального человека эти явные неувязки очень даже не по фигу!!! Не люблю когда нагло врут… тем паче, государственные люди!
Если ты называешь плоды своего воспаленного воображения логикой, то это только твои проблемы. Латынина, када про Челябинский метеорит рассказывала, тоже про логику говорила.))
>>> Значит высока вероятность, что сломается. >>> Маск решил сделать другой двигатель.
>>Вася, а разве работа двигателя J-2 при полете до Луны и обратно не доказывает его надежность и долговечность? При чем здесь «для одного полета»? Если для «одного полета», то вряд ли «Сатурн» долетел бы до Луны… А амеры утверждают, что и долетел, и вернулся!!!
>> Неувязочка однако-с…
> > Долетел и вернулся это и есть один полет. > В следующий раз полетел уже новый J-2.
Так разумеется «новый"-на Землю возвращался спускаемый модуль из которого бодро выпрыгивали румяные астронавты! Хотя, после пребывания на «Мире» их почему-то выносят чуть ли не на руках!!!
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>> Нет потому что такой инфы. >>>>> А при чем здесь «нет инфы»? Давай рассуждать логично: пять штук J-2 позволяли «Сатурну» долететь (если он летал туда!!!) до Луны и вернуться обратно! Так или не так? Это говорит о его надежности и долговечности… >>>>> С какого бодуна невозможен выход на геоцентрическую ордиту при повторном использовании этих же двигателей? >>>> >>> >>>> Возможен… но делали его для одного полета. >>>> Значит высока вероятность, что сломается.
>>>> Маск решил сделать другой двигатель. >>> Вася, а разве работа двигателя J-2 при полете до Луны и обратно не доказывает его надежность и долговечность? При чем здесь «для одного полета»? Если для «одного полета», то вряд ли «Сатурн» долетел бы до Луны… А амеры утверждают, что и долетел, и вернулся!!! >>> Неувязочка однако-с…
>>Двигатель J-2 не мог лететь обратно с Луны. Ой, блинннннн, в Барби иди играй, инженер.
>Кисо, на второй ступени стояли пять J-2, на третьей один-они и позволяли «Сатурны долететь до Луны и вернуться обратно!
Ракета летит только в одну сторону, инженер, блин. Обратно только корабль летит. Да где же вас таки берут. А понтов-то.
>>>> Нет потому что такой инфы. >>> А при чем здесь «нет инфы»? Давай рассуждать логично: пять штук J-2 позволяли «Сатурну» долететь (если он летал туда!!!) до Луны и вернуться обратно! Так или не так? Это говорит о его надежности и долговечности… >>> С какого бодуна невозможен выход на геоцентрическую ордиту при повторном использовании этих же двигателей?
>>
>
>> Возможен… но делали его для одного полета.
>> Значит высока вероятность, что сломается. >> Маск решил сделать другой двигатель.
>Вася, а разве работа двигателя J-2 при полете до Луны и обратно не доказывает его надежность и долговечность? При чем здесь «для одного полета»? Если для «одного полета», то вряд ли «Сатурн» долетел бы до Луны… А амеры утверждают, что и долетел, и вернулся!!! > Неувязочка однако-с…
Да, обратно летел уже ЖРД AJ10−137 фирмы Аэроджет. J-2 на Луну падал или болтался в космосе.
16:35 08.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Если ты называешь плоды своего воспаленного воображения логикой, то это только твои проблемы. Латынина, када про Челябинский метеорит рассказывала, тоже про логику говорила.))
Кисо, при чем здесь «воспаленное воображение»? Вот ответь на детский вопрос: будет разумный человек тратить деньги на разработку того, что уже практически есть? Блин, еле добился прямого ответа на вопрос: был ли у амеров J-2… теперь никак не добьюсь ответа на подобный же вопрос о целесообразности разработки аналога J-2!!!
16:35 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Долетел и вернулся это и есть один полет.
>> В следующий раз полетел уже новый J-2.
>Так разумеется «новый"-на Землю возвращался спускаемый модуль из которого бодро выпрыгивали румяные астронавты! Хотя, после пребывания на «Мире» их почему-то выносят чуть ли не на руках!!!
Потому что на Мире долго летали. А на Луну максимум 12 суток. Не успевали деградировать.
16:36 08.02.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чет Матрос долбит на все подряд.))))
>Матроса прикончили. Ямэ))
Ненадолго.)))
16:38 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если ты называешь плоды своего воспаленного воображения логикой, то это только твои проблемы. Латынина, када про Челябинский метеорит рассказывала, тоже про логику говорила.))
>Кисо, при чем здесь «воспаленное воображение»? Вот ответь на детский вопрос: будет разумный человек тратить деньги на разработку того, что уже практически есть? > Блин, еле добился прямого ответа на вопрос: был ли у амеров J-2… теперь никак не добьюсь ответа на подобный же вопрос о целесообразности разработки аналога J-2!!!
Вот и отвечай перед зеркалом на свои детские вопросы. На большее у тебя не получается. Опять облажался. Оказывается ракеты еще и возвращллись с Луны. Как можно такое короткое время столько раз опозориться.)))) Ну а в том, что у американцев был J-2, никто и не сомневался вроде.)))
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, обратно летел уже ЖРД AJ10−137 фирмы Аэроджет. J-2 на Луну падал или болтался в космосе. > >
Хорошо, Вася… Значитца J-2 все же позволял, якобы, долететь до Луны! Разве это не доказывает его надежность и долговечность? На хрена разрабатывать сырой пока «Мерлин», не используя такой надежный ГОТОВЫЙ двигатель?
16:41 08.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вот и отвечай перед зеркалом на свои детские вопросы. На большее у тебя не получается. Опять облажался. Оказывается ракеты еще и возвращллись с Луны. Как можно такое короткое время столько раз опозориться.))))
Не, кисо… астронавты пешком добирались, с передышками! Возвратный модуль оставался на память лунтикам!
16:42 08.02.2018
Новая циклограмма пошла.
16:43 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и отвечай перед зеркалом на свои детские вопросы. На большее у тебя не получается. Опять облажался. Оказывается ракеты еще и возвращллись с Луны. Как можно такое короткое время столько раз опозориться.))))
>Не, кисо… астронавты пешком добирались, с передышками! Возвратный модуль оставался на память лунтикам!
В твоих снах может и пешком. В очередной раз опростоволосился.)))
16:45 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>
>>
>Хорошо, Вася… Значитца J-2 все же позволял, якобы, долететь до Луны! Разве это не доказывает его надежность и долговечность? На хрена разрабатывать сырой пока «Мерлин», не используя такой надежный ГОТОВЫЙ двигатель?
Многоразовость Мерлина. Это разговор типа, а почему двигатель от Жигулей не запихнули в Москвич. или от БМВ в Мерседес.
У Маска многоразовость конек. Потому и двигатель новый.
> Многоразовость Мерлина. > Это разговор типа, а почему двигатель от Жигулей не запихнули в Москвич. или от БМВ в Мерседес.
> > У Маска многоразовость конек. > Потому и двигатель новый.
Пока «многоразовость Мерлина» оборачивается превращением масковских Соколов в груды металлолома, а якобы существовавший сверхнадежный J-2 успешно дорабатывается! Вася, хорош гнести чушь! Это прям-таки не расчетливые амеры, умеющие считать каждый цент, а какие-то купчики с Нижегородской ярмарки…
