>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Нет они не идиоты. Я уже сказала об этом.))) >>>>> А раз не идиоты, то с какого бодуна, по-твоему, они поступают как идиоты-не используют уже готовые изделия, а начинают изобретать что-то новое, которое требует недюжинных затрат и усилий. >>>>> С точки зрения гламурненькой блондинки-это не идиотизм, но при здравом рассуждении-самый, что ни наесть, махровый идиотизм… >>>> >>>> Нет, они поступают как разумные люди. Ты и здравые рассуждения, две вещи несовместные. Я же сказала уже, что потоки сознания от заговорщиков не обсуждаю.)))
>>> Кисо, разумные люди, как раз, используют уже готовые аналогичные разработки… ЕСЛИ ОНИ ЕСТЬ !!!
>>> А идиоты игнорируют аналогичные и начинают разрабатывать подобное уже существующему. >>> Чуешь разрыв шаблона?
>>Тебе сколько раз повторять, что меня не интересует этот бред. У тебя разрыв шаблона уже давно произошел, судя по всему. Разумные люди сначала изучают тему, а идиоты в нее лезут не имея элементарных знаний по ней. Народе первой космической скорости и отделения ускорителей при ее наборе.))))
>Кисо, оставим «ускорители» в покое-речь идет о двигателях J-2!!! > Как по-твоему, игнорируя их амеры поступили как разумные люди? В особенности, в свете заявлений Трампа, что отныне «экономика будет экономной»!!!
Да пофег мне на твою бредогенерацию. Все пыжится. Трампа уже приплел. Ускорители твою безграмотность в этом деле показывают.)))
15:58 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>
>> Многоразовость? >> Ты не понимаешь русских слов вообще? >> МНОГОРАЗОВЫЙ. Мерлин
>Вася, а ОТКУДА ты взял, что J-2 при соответствующей доработке нельзя использовать повторно?
Нет потому что такой инфы.
15:59 08.02.2018
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> А вы хотите? Прямо в теме: «Сверхтяжёлая…»
Не, я же не инопланетянка
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
16:03 08.02.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вы хотите? Прямо в теме: «Сверхтяжёлая…»
>Не, я же не инопланетянка
Директор больницы в городе Масис (Армения) решила проверить работу своих подчиненных после многочисленных жалоб со стороны пациентов. Для этого, сообщает «Арменпресс», она под видом мочи сдала в лабораторию для анализа порцию заваренного чая.
Как оказалось, проверка была устроена не зря: медики не смогли отличить чай от мочи.
«Я сдавала свою кровь под различными именами и получала различные ответы, сдала в лабораторию вместо анализа мочи порцию чайной заварки и получила ответ анализа мочи — со всеми клеточными компонентами: эритроцитами, лейкоцитами, эпителием, чего в чае быть никак не могло», — пояснила директор больницы Нунэ Аванесян.
До этого инцидента сотрудники лаборатории уже получали предупреждения. После проверки более половины из них — 8 из 15 — уволились по собственному желанию.
Директор пообещала, что они «будут наказаны в рамках закона». Кроме того, этим случаем заинтересовались в администрации Араратского района, где находится медучреждение.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Многоразовость?
>>> Ты не понимаешь русских слов вообще? >>> МНОГОРАЗОВЫЙ. Мерлин
>>Вася, а ОТКУДА ты взял, что J-2 при соответствующей доработке нельзя использовать повторно?
> > Нет потому что такой инфы.
А при чем здесь «нет инфы»? Давай рассуждать логично: пять штук J-2 позволяли «Сатурну» долететь (если он летал туда!!!) до Луны и вернуться обратно! Так или не так? Это говорит о его надежности и долговечности… С какого бодуна невозможен выход на геоцентрическую ордиту при повторном использовании этих же двигателей?
16:12 08.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Да пофег мне на твою бредогенерацию. Все пыжится. Трампа уже приплел. Ускорители твою безграмотность в этом деле показывают.)))
Кисо, давай не уходить от темы!!! Ты утверждаешь, что амеры «разумные люди». Разве могут разумные люди тратить огромные средства впустую?
16:14 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да пофег мне на твою бредогенерацию. Все пыжится. Трампа уже приплел. Ускорители твою безграмотность в этом деле показывают.)))
>Кисо, давай не уходить от темы!!! > Ты утверждаешь, что амеры «разумные люди». Разве могут разумные люди тратить огромные средства впустую?
Пофегу мне твои "измышления" на ентот счет. Сколько раз повторить?)))
16:14 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>
>> Нет потому что такой инфы.
>А при чем здесь «нет инфы»? Давай рассуждать логично: пять штук J-2 позволяли «Сатурну» долететь (если он летал туда!!!) до Луны и вернуться обратно! Так или не так? Это говорит о его надежности и долговечности… > С какого бодуна невозможен выход на геоцентрическую ордиту при повторном использовании этих же двигателей?
Возможен… но делали его для одного полета. Значит высока вероятность, что сломается. Маск решил сделать другой двигатель.
16:15 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да пофег мне на твою бредогенерацию. Все пыжится. Трампа уже приплел. Ускорители твою безграмотность в этом деле показывают.)))
>Кисо, давай не уходить от темы!!! > Ты утверждаешь, что амеры «разумные люди». Разве могут разумные люди тратить огромные средства впустую?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Нет потому что такой инфы.
>>А при чем здесь «нет инфы»? Давай рассуждать логично: пять штук J-2 позволяли «Сатурну» долететь (если он летал туда!!!) до Луны и вернуться обратно! Так или не так? Это говорит о его надежности и долговечности… >> С какого бодуна невозможен выход на геоцентрическую ордиту при повторном использовании этих же двигателей?
>
> Возможен… но делали его для одного полета. > Значит высока вероятность, что сломается. > Маск решил сделать другой двигатель.
Вася, а разве работа двигателя J-2 при полете до Луны и обратно не доказывает его надежность и долговечность? При чем здесь «для одного полета»? Если для «одного полета», то вряд ли «Сатурн» долетел бы до Луны… А амеры утверждают, что и долетел, и вернулся!!! Неувязочка однако-с…
>>>> Нет потому что такой инфы. >>> А при чем здесь «нет инфы»? Давай рассуждать логично: пять штук J-2 позволяли «Сатурну» долететь (если он летал туда!!!) до Луны и вернуться обратно! Так или не так? Это говорит о его надежности и долговечности… >>> С какого бодуна невозможен выход на геоцентрическую ордиту при повторном использовании этих же двигателей?
>>
>
>> Возможен… но делали его для одного полета.
>> Значит высока вероятность, что сломается. >> Маск решил сделать другой двигатель.
>Вася, а разве работа двигателя J-2 при полете до Луны и обратно не доказывает его надежность и долговечность? При чем здесь «для одного полета»? Если для «одного полета», то вряд ли «Сатурн» долетел бы до Луны… А амеры утверждают, что и долетел, и вернулся!!! > Неувязочка однако-с…
Двигатель J-2 не мог лететь обратно с Луны. Ой, блинннннн, в Барби иди играй, инженер.
>> Значит высока вероятность, что сломается. >> Маск решил сделать другой двигатель.
>Вася, а разве работа двигателя J-2 при полете до Луны и обратно не доказывает его надежность и долговечность? При чем здесь «для одного полета»? Если для «одного полета», то вряд ли «Сатурн» долетел бы до Луны… А амеры утверждают, что и долетел, и вернулся!!! > Неувязочка однако-с…
Долетел и вернулся это и есть один полет. В следующий раз полетел уже новый J-2.
16:25 08.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да пофег мне на твою бредогенерацию. Все пыжится. Трампа уже приплел. Ускорители твою безграмотность в этом деле показывают.)))
>>Кисо, давай не уходить от темы!!! >> Ты утверждаешь, что амеры «разумные люди». Разве могут разумные люди тратить огромные средства впустую?
>Пофегу мне твои «измышления» на ентот счет. Сколько раз повторить?)))
Вот так всегда, блин!!! Как только начинаешь логически рассуждать-так сразу же «по фигу»!!! Для гламурных блондинок может и по фигу, но для нормального человека эти явные неувязки очень даже не по фигу!!! Не люблю когда нагло врут… тем паче, государственные люди!
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>> Нет потому что такой инфы.
>>>> А при чем здесь «нет инфы»? Давай рассуждать логично: пять штук J-2 позволяли «Сатурну» долететь (если он летал туда!!!) до Луны и вернуться обратно! Так или не так? Это говорит о его надежности и долговечности… >>>> С какого бодуна невозможен выход на геоцентрическую ордиту при повторном использовании этих же двигателей? >>>
>>
>>> Возможен… но делали его для одного полета.
>>> Значит высока вероятность, что сломается. >>> Маск решил сделать другой двигатель.
>>Вася, а разве работа двигателя J-2 при полете до Луны и обратно не доказывает его надежность и долговечность? При чем здесь «для одного полета»? Если для «одного полета», то вряд ли «Сатурн» долетел бы до Луны… А амеры утверждают, что и долетел, и вернулся!!! >> Неувязочка однако-с…
>Двигатель J-2 не мог лететь обратно с Луны. Ой, блинннннн, в Барби иди играй, инженер.
Кисо, на второй ступени стояли пять J-2, на третьей один-они и позволяли «Сатурны долететь до Луны и вернуться обратно!
