Сверхтяжёлая ракета Falcon Heavy стартовала с мыса Канаверал
10:50 08.02.2018
По итогам четвертого квартала 2017 компания Маска показало убыток в размере $ 675 миллионов. А до этого за III квартал был убыток $ 671 млн. Теперь понятны мотивы Маска показать хоть что-нибудь, хоть какое-нибудь рекламное достижение, чтобы привлечь инвесторов на покрытие своих огромных убытков.
10:50 08.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А для чего наши новую ракету свертяжелую разрабатывают
>И для чего же?
Чтобы была. грузы запускать.
10:53 08.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> … >> И потом, ты этак «изящно» упустил вопрос о двигателях для «Сатурна», на которых астронавты «летали» на Луну. Их-то на хрена по новой разрабатывать?
> > А для чего наши новую ракету свертяжелую разрабатывают, а не Энергию восстанавливают?
Вася, что-то ты у нас сегодня маленько, извини, тупишь!!! Насчет ракеты-я лично целиком и полностью согласен… их, блин, модифицировать надо!!! Но двигатели-то здесь при чем? Двигатель-он и есть двигатель! Если хватает мощи, он с одинаковым успехом потянет и обновленную «Ангару» и тот же «Антарес» и даже масковских Соколов… Его-то на хрена переделывать, любуясь красочными Фейерверками на «испытаниях»? Оно, само собой, красиво, но весьма затратно…зафигачил надежный J-2, на котором астронавты "летали на Луну" и никаких проблем!!!
10:55 08.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Чтобы была. грузы запускать.
Грузы и так запускаются. А «шоб було» — лучше б ВСМ строили, или, там, заводы мусоросжигательные.
10:55 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>
>> А для чего наши новую ракету свертяжелую разрабатывают, а не Энергию восстанавливают?
>Вася, что-то ты у нас сегодня маленько, извини, тупишь!!! Насчет ракеты-я лично целиком и полностью согласен… их, блин, модифицировать надо!!! Но двигатели-то здесь при чем? Двигатель-он и есть двигатель! Если хватает мощи, он с одинаковым успехом потянет и обновленную «Ангару» и тот же «Антарес» и даже масковских Соколов… Его-то на хрена переделывать, любуясь красочными Фейерверками на «испытаниях»? Оно, само собой, красиво, но весьма затратно…
Аналогично и двигатели. Там всё очень сложно. Двигатели, ступени, компоновка. Люди ищут, эксперементируют.
10:56 08.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Так, Баренст по двигателям ничего внятного ответить, похоже, не сможет. > Ща еще кое что узнала. По радио сказали, что в этом году выходят полностью электрические Ягуар, Ауди, Порше и т. д.
Эта как всегда… Полностью электрическая БМВ не первый год продаётся — и чего?
10:56 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> … >>> И потом, ты этак «изящно» упустил вопрос о двигателях для «Сатурна», на которых астронавты «летали» на Луну. Их-то на хрена по новой разрабатывать?
>> >> А для чего наши новую ракету свертяжелую разрабатывают, а не Энергию восстанавливают?
>Вася, что-то ты у нас сегодня маленько, извини, тупишь!!! Насчет ракеты-я лично целиком и полностью согласен… их, блин, модифицировать надо!!! Но двигатели-то здесь при чем? Двигатель-он и есть двигатель! Если хватает мощи, он с одинаковым успехом потянет и обновленную «Ангару» и тот же «Антарес» и даже масковских Соколов… Его-то на хрена переделывать, любуясь красочными Фейерверками на «испытаниях»? Оно, само собой, красиво, но весьма затратно…
Пральна. Нафег новые машины. Волга старая 60х годов тоже ездит. А то что она тяжелая и материалы в ней убогие и ресурс у нее никакой. И что ее лет 50 не выпускали, то пофег. Так какой двигатель Маск для полетов на Луну разрабатывает?
10:57 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Маск изобретает велосипед, учитывая, что у амеров уже были подобные двигатели на их «Сатурнах»…
Что значит изобретает? Используется собственная модификация двигателя, разумеется учитывая опыт предыдущих поколений. Я вообще не понимаю в чём суть твоих претензий?
10:57 08.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так, Баренст по двигателям ничего внятного ответить, похоже, не сможет. >> Ща еще кое что узнала. По радио сказали, что в этом году выходят полностью электрические Ягуар, Ауди, Порше и т. д.
>Эта как всегда… Полностью электрическая БМВ не первый год продаётся — и чего?
И чего?
11:02 08.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> И чего?
Да ничего. Дорогие игрушки для мажоров. «На торговле спичками зарабатывают больше, чем на торговле бриллиантами».
11:04 08.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И чего?
>Да ничего. Дорогие игрушки для мажоров. «На торговле спичками зарабатывают больше, чем на торговле бриллиантами».
В твоих познаниях уже все убедились. Маск торгует электромобилями, а не спичками. И конкуренция в этом секторе растет. За него он и борется. Еще бредогенерация от тебя будет, мамин помощник?)))
11:05 08.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И чего?
>Да ничего. Дорогие игрушки для мажоров. «На торговле спичками зарабатывают больше, чем на торговле бриллиантами».
Это всё двигает прогресс.
11:05 08.02.2018
Ща мужичонко с бабским характером опять весь день нудить будет.))))
11:07 08.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> В твоих познаниях уже все убедились.
Твои и без убеждений видно — аршином ситцу не прикроешь.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Маск торгует электромобилями, а не спичками.
И имеет убыток с каждого проданного. Чем меньше продаст — тем меньше убытку. Тем паче ТНК он не конкурент. Их мульки столь же убыточны — и столь же рекламны и бесполезны.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Еще бредогенерация от тебя будет, мамин помощник?)))
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> А для чего наши новую ракету свертяжелую разрабатывают, а не Энергию восстанавливают?
>>Вася, что-то ты у нас сегодня маленько, извини, тупишь!!! Насчет ракеты-я лично целиком и полностью согласен… их, блин, модифицировать надо!!! Но двигатели-то здесь при чем? Двигатель-он и есть двигатель! Если хватает мощи, он с одинаковым успехом потянет и обновленную «Ангару» и тот же «Антарес» и даже масковских Соколов… Его-то на хрена переделывать, любуясь красочными Фейерверками на «испытаниях»? Оно, само собой, красиво, но весьма затратно…
> > Аналогично и двигатели.
> Там всё очень сложно. > Двигатели, ступени, компоновка. > Люди ищут, эксперементируют.
Вася, я по первому образованию, как раз инженер-механик, и со всей ответственностью могу тебе сказать, что скомпоновать СТАРЫЙ и НАДЕЖНЫЙ двигатель, тот же сатурновский J-2 (если он существовал в природе!!!), с ракетой намного проще и дешевле, чем разработать НОВЫЙ двигатель, испытать, довести его до кондиции и скомпоновать с ракетой. Как видишь-отпадают самые дорогостоящие операции-разработка, испытания и доводка… остается только не столь уж дорогая компоновка!!! То бишь, объяснений может быть только два: или надежного и мощного двигателя J-2 не существовало или американцы непроходимые идиоты, пускающие деньги на ветер! Я лично склоняюсь к первому варианту-в оособенности учитывая громкие предвыборные заявления Трампа об увеличении эффективности управления экономикой США...
