>> чего я опасаюсь с маском, это то, что его заносит иногда, он пытается создать такие проекты, которые трудно реализуемы. quoted2
>Меня это не пугает, человек должен быть смелым в идеях. > Больше пугают вот эти паяльные лампы и родстер. Как бы клоунада не зашла далеко. quoted1
родстер — это так, дополнительная реклама для маска, к слову он запустил свой, стоимость его не так уж и мала, хотя конечно не сравнивама со стоимостью ракеты или спутников. маск — в первую очередь бизнесмен, отсюда немного и рекламы. для бизнеса — это плюс. следующим этапом наверное будет показывать солнечные панели, произведенные его компанией в космосе.
>>> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Не знаю… м.б. дешевле, м.б.нет. Возможно за эти десятилетия топливо получше изобрели. Я про то что случай далеко не уникальный. Смешно слушать…"Путь на Марс теперь открыт") >>>> Там дальше Вася тебе ответил в чём суть уникальности. Я ещё добавлю, по уникальности — это первая сверхтяжёлая ракета частной космической компании.
>>>> А вообще значение слова уникальности таково, что по сути каждый запуск, особенно новой серии ракет можно назвать уникальным. >>> с этим согласен, но хотел бы добавить, что уникальность ракет маска еще и в том, что эта компания постоянно работает над усовершенствованием своих ракет. >>> мне эта тема, особенно посты россиян в ней (не всех конечно, есть и здравые) напоминает то, что было с запуском первых ракет фалкон. quoted3
>>> тоже было много негатива, предположений о том, что мол это все ерунда и ссылки на российские ракеты, мол они лучше.
>>> к слову стоимость запуска протона тогда была более 100 млн долларов.
>>> прошло время и фалкон по сути выиграл конкуренцию в космосе у протона. quoted3
>>
>>> стоимость запуска протонов сейчас снизили, но все равно заказов на запуск особо уже и нет. >>> единственно, чего я опасаюсь с маском, это то, что его заносит иногда, он пытается создать такие проекты, которые трудно реализуемы. >>> но с другой стороны в этом его и преимущество. quoted3
>>Разве Фалкон аналог Протона? Она, по памяти! с Союзом примерно по грузоподъемности конкурент. quoted2
>очень похожие ракеты по грузоподьемности. у союза меньше. quoted1
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Мне есть разница. Тебе вот точно нет. >>>>>>>>>> Этот родстер мог сгореть при падении и не нанести особого ущерба. 16 тонн чугуна при падении в город явно не подарок. >>>>>>>>> У меня уже слов нет с этих инженерных гениев. >>>>>>>> Слов у тебя много, мыслей нет. >>>>>>> До твоих мне далеко. Я в Астрал не выхожу. Как ступень-то прожег?)))))))))))))))))))) >>>>>> Сама придумала, сама сказала и ржешь с этого высказывания! Пилите Шура, пилите. Не Ильф и Петров, но с вас смешно.
>>>>> Да это на тебя смешно смотреть. Особенно про недобор скорости. >>>> Опровергни. >>> Ну для особо одаренных спецов поясню, что если бы ракета не достигла первой космической скорости, то она бы давно бы грохнулась. Хотя ее уже дано даже на околоземной орбите нет. Вышла на гелиоцентрическую. Хотя, как говорят, не в ту сторону. quoted3
>>Она бы не давно, а спустя время и не грохнулась, а снижалась и сгорала в атмосфере. Говорят там или нет или не в ту сторону. Это говорят. Надо подождать когда дальнейшие репортажи будут. Утром был парадный отчёт, заготовленный заранее что все блоки сели, потом оказалось не все. Схемы ракеты и планируемых орбит не приводили. Предполагалось ли болтаться на орбите или сразу на вторую космическую разгоняться. Нет ограничений в способах сообщить о успехах и промолчать о неудачах. quoted2
>А-а-а-а, вот твои «глубокие» мысли. Нам все врутЬ. Так бы и сказал конспиролуГГГГ, ракета снижаааааась, и сгоралааааа, меееееедленно так. А то ходит вокруг да около. Реально Астрал. quoted1
Про врут это опять твой горячечный бред. И твои затяжные модели поведения детский сад. А твоя фиксация на Астрале психиатрией пахнет.
>Мне уже самому страшно спрашивать, что тебе сделали литвины, раз они у тебя не выходят из головы. quoted1
Если я над тобой и тебе подобными ржу, ото это не значит, что я со всеми так. Так что держи себя в руках, я помню, как ты истерил несколько страниц назад. Хуже бабы.))) Они мне в принципе ничего сделать не могут, поскольку их просто нет.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Мне есть разница. Тебе вот точно нет. >>>>>>>>>>> Этот родстер мог сгореть при падении и не нанести особого ущерба. 16 тонн чугуна при падении в город явно не подарок. >>>>>>>>>> У меня уже слов нет с этих инженерных гениев. >>>>>>>>> Слов у тебя много, мыслей нет. >>>>>>>> До твоих мне далеко. Я в Астрал не выхожу. Как ступень-то прожег?)))))))))))))))))))) >>>>>>> Сама придумала, сама сказала и ржешь с этого высказывания! Пилите Шура, пилите. Не Ильф и Петров, но с вас смешно. >>>>>> Да это на тебя смешно смотреть. Особенно про недобор скорости.
>>>>> Опровергни. >>>> Ну для особо одаренных спецов поясню, что если бы ракета не достигла первой космической скорости, то она бы давно бы грохнулась. Хотя ее уже дано даже на околоземной орбите нет. Вышла на гелиоцентрическую. Хотя, как говорят, не в ту сторону. >>> Она бы не давно, а спустя время и не грохнулась, а снижалась и сгорала в атмосфере. Говорят там или нет или не в ту сторону. Это говорят. Надо подождать когда дальнейшие репортажи будут. Утром был парадный отчёт, заготовленный заранее что все блоки сели, потом оказалось не все. Схемы ракеты и планируемых орбит не приводили. Предполагалось ли болтаться на орбите или сразу на вторую космическую разгоняться. Нет ограничений в способах сообщить о успехах и промолчать о неудачах. quoted3
>>А-а-а-а, вот твои «глубокие» мысли. Нам все врутЬ. Так бы и сказал конспиролуГГГГ, ракета снижаааааась, и сгоралааааа, меееееедленно так. А то ходит вокруг да около. Реально Астрал. quoted2
>Про врут это опять твой горячечный бред. И твои затяжные модели поведения детский сад. А твоя фиксация на Астрале психиатрией пахнет. quoted1
Ты уже давно там, какие у тебя еще есть версии про снижение и сгорание в атмосфере? Долго-ли она там тлела?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Не знаю… м.б. дешевле, м.б.нет. Возможно за эти десятилетия топливо получше изобрели. Я про то что случай далеко не уникальный. Смешно слушать…"Путь на Марс теперь открыт") >>>>> Там дальше Вася тебе ответил в чём суть уникальности. Я ещё добавлю, по уникальности — это первая сверхтяжёлая ракета частной космической компании.
>>>>> А вообще значение слова уникальности таково, что по сути каждый запуск, особенно новой серии ракет можно назвать уникальным. >>>> с этим согласен, но хотел бы добавить, что уникальность ракет маска еще и в том, что эта компания постоянно работает над усовершенствованием своих ракет. >>>> мне эта тема, особенно посты россиян в ней (не всех конечно, есть и здравые) напоминает то, что было с запуском первых ракет фалкон. quoted3
>>>> тоже было много негатива, предположений о том, что мол это все ерунда и ссылки на российские ракеты, мол они лучше. >>>> к слову стоимость запуска протона тогда была более 100 млн долларов. >>>> прошло время и фалкон по сути выиграл конкуренцию в космосе у протона. >>> >>>> стоимость запуска протонов сейчас снизили, но все равно заказов на запуск особо уже и нет.
>>>> единственно, чего я опасаюсь с маском, это то, что его заносит иногда, он пытается создать такие проекты, которые трудно реализуемы. >>>> но с другой стороны в этом его и преимущество. >>> Разве Фалкон аналог Протона? Она, по памяти! с Союзом примерно по грузоподъемности конкурент. quoted3
>>очень похожие ракеты по грузоподьемности. у союза меньше. quoted2
добавлю, что сейчас только маск имеет возможность возвращать груз с мкс при помощи своего дракона. и на основе этого грузового модуля сейчас разрабатывается им и пилотируемый вариант. ну, а при наличие уже сверхтяжелой ракеты и пилотируемого модуля возникают уже хорошие перспективы для этой компании для полетов на луну.
>> чего я опасаюсь с маском, это то, что его заносит иногда, он пытается создать такие проекты, которые трудно реализуемы. quoted2
>Меня это не пугает, человек должен быть смелым в идеях. > Больше пугают вот эти паяльные лампы и родстер. Как бы клоунада не зашла далеко. quoted1
та ладно пиар никто не отменял, тем более Маск недавно еще на 0,5 лярда зелени простачков обул лишь бы этот родстер не врезался во что-нибудь ДПС в космосе нет
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Мне есть разница. Тебе вот точно нет. >>>>>>>>>>>> Этот родстер мог сгореть при падении и не нанести особого ущерба. 16 тонн чугуна при падении в город явно не подарок. >>>>>>>>>>> У меня уже слов нет с этих инженерных гениев. >>>>>>>>>> Слов у тебя много, мыслей нет. >>>>>>>>> До твоих мне далеко. Я в Астрал не выхожу. Как ступень-то прожег?)))))))))))))))))))) >>>>>>>> Сама придумала, сама сказала и ржешь с этого высказывания! Пилите Шура, пилите. Не Ильф и Петров, но с вас смешно. >>>>>>> Да это на тебя смешно смотреть. Особенно про недобор скорости. >>>>>> Опровергни.
>>>>> Ну для особо одаренных спецов поясню, что если бы ракета не достигла первой космической скорости, то она бы давно бы грохнулась. Хотя ее уже дано даже на околоземной орбите нет. Вышла на гелиоцентрическую. Хотя, как говорят, не в ту сторону. >>>> Она бы не давно, а спустя время и не грохнулась, а снижалась и сгорала в атмосфере. Говорят там или нет или не в ту сторону. Это говорят. Надо подождать когда дальнейшие репортажи будут. Утром был парадный отчёт, заготовленный заранее что все блоки сели, потом оказалось не все. Схемы ракеты и планируемых орбит не приводили. Предполагалось ли болтаться на орбите или сразу на вторую космическую разгоняться. Нет ограничений в способах сообщить о успехах и промолчать о неудачах. >>> А-а-а-а, вот твои «глубокие» мысли. Нам все врутЬ. Так бы и сказал конспиролуГГГГ, ракета снижаааааась, и сгоралааааа, меееееедленно так. А то ходит вокруг да около. Реально Астрал. quoted3
>>Про врут это опять твой горячечный бред. И твои затяжные модели поведения детский сад. А твоя фиксация на Астрале психиатрией пахнет. quoted2
>Ты уже давно там, какие у тебя еще есть версии про снижение и сгорание в атмосфере? Долго-ли она там тлела? quoted1
А что там сгорать должно было неизвестно. Ускорители и не набирали скоростей, разгонный блок развалился. Что там осталось? Что дальше полетело?
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> чего я опасаюсь с маском, это то, что его заносит иногда, он пытается создать такие проекты, которые трудно реализуемы. quoted3
>>Меня это не пугает, человек должен быть смелым в идеях. >> Больше пугают вот эти паяльные лампы и родстер. Как бы клоунада не зашла далеко. quoted2
> > та ладно пиар никто не отменял, тем более Маск недавно еще на 0,5 лярда зелени простачков обул лишь бы этот родстер не врезался во что-нибудь ДПС в космосе нет quoted1
Родстер тот, похоже, цыгане угнали… Там хоть спутниковая сигналка то стоит?
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Не знаю… м.б. дешевле, м.б.нет. Возможно за эти десятилетия топливо получше изобрели. Я про то что случай далеко не уникальный. Смешно слушать…"Путь на Марс теперь открыт") >>>>>> Там дальше Вася тебе ответил в чём суть уникальности. Я ещё добавлю, по уникальности — это первая сверхтяжёлая ракета частной космической компании. >>>>>> А вообще значение слова уникальности таково, что по сути каждый запуск, особенно новой серии ракет можно назвать уникальным. >>>>> с этим согласен, но хотел бы добавить, что уникальность ракет маска еще и в том, что эта компания постоянно работает над усовершенствованием своих ракет. >>>>> мне эта тема, особенно посты россиян в ней (не всех конечно, есть и здравые) напоминает то, что было с запуском первых ракет фалкон. >>> >>>>> тоже было много негатива, предположений о том, что мол это все ерунда и ссылки на российские ракеты, мол они лучше. >>>>> к слову стоимость запуска протона тогда была более 100 млн долларов. >>>>> прошло время и фалкон по сути выиграл конкуренцию в космосе у протона. >>>> >>>>> стоимость запуска протонов сейчас снизили, но все равно заказов на запуск особо уже и нет. >>>>> единственно, чего я опасаюсь с маском, это то, что его заносит иногда, он пытается создать такие проекты, которые трудно реализуемы.
>>>>> но с другой стороны в этом его и преимущество. >>>> Разве Фалкон аналог Протона? Она, по памяти! с Союзом примерно по грузоподъемности конкурент.
>>> очень похожие ракеты по грузоподьемности. у союза меньше. quoted3
>добавлю, что сейчас только маск имеет возможность возвращать груз с мкс при помощи своего дракона. > и на основе этого грузового модуля сейчас разрабатывается им и пилотируемый вариант. > ну, а при наличие уже сверхтяжелой ракеты и пилотируемого модуля возникают уже хорошие перспективы для этой компании для полетов на луну. quoted1
Как прчитал на днях под пилотируемые дела другая ракета будет. Фалконы и 9 и хэви для этого решено не сертифицировать. Маск, по мне, Остап Бендер, но молодец. Зажигает идеями и хоть что толкает. Правительства совсем закостенели.
>>>> чего я опасаюсь с маском, это то, что его заносит иногда, он пытается создать такие проекты, которые трудно реализуемы.
>>> Меня это не пугает, человек должен быть смелым в идеях. >>> Больше пугают вот эти паяльные лампы и родстер. Как бы клоунада не зашла далеко. quoted3
>> >> та ладно пиар никто не отменял, тем более Маск недавно еще на 0,5 лярда зелени простачков обул лишь бы этот родстер не врезался во что-нибудь ДПС в космосе нет quoted2
>Родстер тот, похоже, цыгане угнали… Там хоть спутниковая сигналка то стоит? quoted1