Сверхтяжёлая ракета Falcon Heavy стартовала с мыса Канаверал
12:35 08.02.2018
⍟ Вася (29876) (Вася970), ваша тема показала слабость россии и тупости руководителей
12:36 08.02.2018
> Теперь уверен, что блондинка!!! > Мадам, на хрена разрабатывать какие-то НОВЫЕ двигательные системы, если есть уже ГОТОВЫЕ, способные выполнить ТУ ЖЕ задачу? Посто к ним нужно разработать НОВУЮ систему ориентации в космосе и систему управления двигателем, контролирующую посадку Фалькона на посадочную платформу, что гораздо дешевле разработки нового двигателя. Ведь старый-то двигатель получается многоразовым… > Посмотрим, врубится или нет…
Да это ты так и не врубился. Я даже тягу двигателей тебе привела. И до тебя не дошло, что они рахзные. Еще раз. Для ракеты Фалькон-1 не нужен такой мощный двигатель, как Ф-1, стоявший на Сатурне. Т.е. ты хочешь мне сказать, инженер-блондинка, что двигатель Мерлин аналогичен по характеристикам сатурновскому?))))))))))))
12:36 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>
>> Ничего и не утратили. >> Просто никто не хочет восстанавливать — новые делают.
>Правильно, Вася… идиоты, если двигатель стуканёт, не берут аналогичный, а начинают разрабатывать новый-авось не стуканёт!!! Аплодирую столь продвинутой «логике», блин!!!
Еще раз. Наши тоже тупые что ли? Никто Энергию не восстанавливает — новые делают ракеты и двигатели.
> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Вот ещё вопрос — куда она с той автомобилкой ушла? И как на Марс садиться? Как та ступень, разрушив платформу?
>> Разработка, безусловно, интересная, как и всё более новое. Но пока ещё только недоработанная разработка. К сожалению, как и в спорте, тут «политики оголтелые» примешиваются и сводят смысл проб и ошибок к визгам и кривлянию.
> > На Марс никто и не собирался садиться. > Цель была вывести на орбиту вокруг солнца.
Не совсем.
12:39 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Многоразовость и дешевость у нового Мерлин
>Вася, а что, при разработке новой системы управления, позволяющей садиться Фалькону, J-2 нельзя использовать повторно?
Нигде не пишут о возможности повторного использования J-2 Отработал — выбросили.
12:40 08.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Все, сник инженер. А может дошло с трудом до него, что Маск не разрабатывал лунных двигателей. А разрабатывал маленькие двигатели для легких ракет, а для тяжелой, грубо говоря, в пучок их связал, как петрушку на рынке. > И по такому пути шли в СССР во время лунной гонки. В первой ступени ракеты Н-1 стояло 30 двигателей.
Не врубилась кисо однако!!! Мадам, нет нужды разрабатывать что-то, и связывать что-то «в пучок», если есть РАВНОЦЕННАЯ замена этому пучку… это во-первых! Во-вторых, есть, так называемое «золотое правило надежности», заключающееся в том, что чем проще система, тем надежнее она в работе… то бишь, управление ОДНИМ двигателем гораздо проще, чем управление каким-то пучком. Интересно, дойдет до кисо или нет… ржу чё-то!!!
12:40 08.02.2018
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Вася (29876) (Вася970), > ваша тема показала слабость россии и тупости руководителей
Россия много сильней Польши, у которой вообще ничего нет.
12:43 08.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Многоразовость и дешевость у нового Мерлин
>>Вася, а что, при разработке новой системы управления, позволяющей садиться Фалькону, J-2 нельзя использовать повторно?
> > Нигде не пишут о возможности повторного использования J-2 > Отработал — выбросили.
Так естественно-выбросили, если не возвратился на Землю! А если ты полагаешь, что и «Мерлины» будут испольльзовать повторно без ревизии и профилактического ремонта, то глубоко ошибаешься…
12:43 08.02.2018
VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на :
>
>> На Марс никто и не собирался садиться. >> Цель была вывести на орбиту вокруг солнца.
>Не совсем.
Это испытательный пуск. Там нет даже солнечных батарей. Аккумуляторы сядут и всё. Дали импульс до 2-й космической вокруг солнца и всё по сути.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все, сник инженер. А может дошло с трудом до него, что Маск не разрабатывал лунных двигателей. А разрабатывал маленькие двигатели для легких ракет, а для тяжелой, грубо говоря, в пучок их связал, как петрушку на рынке.
>> И по такому пути шли в СССР во время лунной гонки. В первой ступени ракеты Н-1 стояло 30 двигателей.
>Не врубилась кисо однако!!! > Мадам, нет нужды разрабатывать что-то, и связывать что-то «в пучок», если есть РАВНОЦЕННАЯ замена этому пучку… это во-первых! Во-вторых, есть, так называемое «золотое правило надежности», заключающееся в том, что чем проще система, тем надежнее она в работе… то бишь, управление ОДНИМ двигателем гораздо проще, чем управление каким-то пучком. > Интересно, дойдет до кисо или нет… ржу чё-то!!!
Я уже не могу. Какой ты инженер, блин. Болты, гайки, молоток, кувалда. Вот и все инженерство. <nobr>Т. е.</nobr> вместо того, чтоб использовать имеющийся у него двигатель Мерлин. Маск должен был развернуть производство старых двигателей от Сатурна. И это было бы проще, чем чем «связать». их в пучок? Дядя ты гонишь не по-децки, такой же инженер, как балерина штангист.)))))))))))))))))
12:46 08.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Россия много сильней Польши, у которой вообще ничего нет.
так вот почему Россияне обеднели от Румын. Румын … вы восхищаетесь румын дешевый раб Путина?
> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> На Марс никто и не собирался садиться. >>> Цель была вывести на орбиту вокруг солнца.
>>Не совсем.
> > Это испытательный пуск.
> Там нет даже солнечных батарей. > Аккумуляторы сядут и всё. > Дали импульс до 2-й космической вокруг солнца и всё по сути.
Если бы «и всё по сути» — это испытание двигла, а не носителя. Ушёл не на ту орбиту, Модуль (один из трёх) приземлился аварийно. Enough?
12:47 08.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>
>> Нигде не пишут о возможности повторного использования J-2 >> Отработал — выбросили.
>Так естественно-выбросили, если не возвратился на Землю! > А если ты полагаешь, что и «Мерлины» будут испольльзовать повторно без ревизии и профилактического ремонта, то глубоко ошибаешься…
Ремонт и профилактика всё-таки дешевле, чем новый делать. Тут весь и смысл. J-2 изначально делали — отработал и в помойку. А Мерлин уже многоразовым. Отсюда и технология изготовления, запас ресурса. Вот вам и совсем другой двигатель.
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все, сник инженер. А может дошло с трудом до него, что Маск не разрабатывал лунных двигателей. А разрабатывал маленькие двигатели для легких ракет, а для тяжелой, грубо говоря, в пучок их связал, как петрушку на рынке.
>>> И по такому пути шли в СССР во время лунной гонки. В первой ступени ракеты Н-1 стояло 30 двигателей.
>>Не врубилась кисо однако!!! >> Мадам, нет нужды разрабатывать что-то, и связывать что-то «в пучок», если есть РАВНОЦЕННАЯ замена этому пучку… это во-первых! Во-вторых, есть, так называемое «золотое правило надежности», заключающееся в том, что чем проще система, тем надежнее она в работе… то бишь, управление ОДНИМ двигателем гораздо проще, чем управление каким-то пучком. >> Интересно, дойдет до кисо или нет… ржу чё-то!!!
> > Я уже не могу. Какой ты инженер, блин. Болты, гайки, молоток, кувалда. Вот и все инженерство.
> Т. е. вместо того, чтоб использовать имеющийся у него двигатель Мерлин. Маск должен был развернуть производство старых двигателей от Сатурна. И это было бы проще, чем чем «связать». их в пучок? > Дядя ты гонишь не по-децки. > Ты такой же инженер, как балерина штангист.)))))))))))))))))
Не… все же блондинистое кисо!!! Зачем Маску что-то «разворачивать», если есть уже готовая документация… есть производственные мощности, на которых производились эти двигатели? Достаточно просто-напросто возобновить их выпуск, а Маску, как разработчику «Фалькона» разработать системы управления этим двигателем!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Нигде не пишут о возможности повторного использования J-2 >>> Отработал — выбросили.
>>Так естественно-выбросили, если не возвратился на Землю! >> А если ты полагаешь, что и «Мерлины» будут испольльзовать повторно без ревизии и профилактического ремонта, то глубоко ошибаешься…
> > Ремонт и профилактика всё-таки дешевле, чем новый делать. > Тут весь и смысл. > J-2 изначально делали — отработал и в помойку.
> А Мерлин уже многоразовым. > Отсюда и технология изготовления, запас ресурса. > Вот вам и совсем другой двигатель.
А где это Вы вычитали, что «отработал и в помойку!»? Лично я такого нигде не читал…
