[Остановлено] Администратор Форума. Вопросы и предложения
20:09 16.08.2016
Интересная ситуация, но справедливости ради: ребята, вы только проснулись? Иезуит с этой подписью с самого первого дня регистрации на этом форуме. Мне тоже не нравится эта цитата, но мало ли что мне не нравится.
20:22 16.08.2016
⍟ Алант (Алант), ⍟ Volvad (volvad), Давайте вместе разбираться.
Собственно, причина разногласий во многом в том, что считать оскорблениями, что обвинениями, а что критикой. И как это оценивать.
Хочу попытаться понять вашу точку зрения, чтобы потом договориться. Ответьте пожалуйста, какие из нижеперечисленных утверждений Вы бы сочли нарушениями правил. Постарайтесь пожалуйста представить, что Вы видите такие фразы при проверке сообщений (примеры выдуманные):
1) Джордж Буш является военным преступником, потому что развязал войну в Ираке, сместив и повесив действующего президента 2) Путин - преступник, его действия ведут к обострению конфликта на Украине 3) Солнечноликий бог банановой республики считает, что может делать со своим народом что угодно, что ведет к тотальному обнищанию нации. 4) Страну захватила шайка жуликов и воров. 5) Страну захватила фашистская хунта 6) Кто доверил алкоголику управлять государством?! 7) Британская пресса - Путина обвиняют в педофелии (далее - текст и ссылка на источник). 8) Секс-скандал - Берлускони обвиняют в связях с несовершеннолетними (текст + ссылка на источник).
> Интересная ситуация, но справедливости ради: > ребята, вы только проснулись?
> Иезуит с этой подписью с самого первого дня регистрации > на этом форуме. > Мне тоже не нравится эта цитата, но мало ли что мне не нравится.
так как я поднял вопрос о подписи, то отвечу:
1. Я не обращал внимание на подпись, потому как практически не общаюсь с данным юзером на форуме (я у него в игноре) и увидел эту подпись только вчера.
2. Речь адвоката Бена Эммерсона, откуда была взята цитата, прозвучала 27 января 2015 года.
3. Дата регистрации Иезуита 15 сентября 2013 года.
4. Исходя из приведённых мною дат, подпись с этой цитатой из речи адвоката Б.Эммерсона никак не могла быть с первого дня регистрации Иезуита - он просто не мог знать 15 сентября 2013 года, что адвокат произнесёт эти слова в своей речи 27 января 2015 года, если он конечно не ясновидящий и экстрасенс.
5. Мне тоже много чего не нравится, но есть Правила форума, которых должны придерживаться все пользователи данного ресурса.
01:31 17.08.2016
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Алант (Алант) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас Админ предпочитает не выполнять свои прямые обязанности, решая вопросы, а напоминать Модераторам о п.п. 3.8. ( Излишняя полемика в Модераторской запрещена. ) и п.п. 3.10 ( он данный пункт правил интерпретирует как "Админ всегда прав!" )
> > То есть мало того, что модератор Алант отказался выполнять статью 3.10 в модераторской, мало того, что модератор взял на себя право говорить за других модераторов своей группы, так он еще пришел давать оценку Администратору...
А как работает п.п.3.10 в модераторской? "Всем молчать, я всегда прав?" Какой пункт правил запрещает мне помогать модераторам-стажерам своей группы, а в спорных и сложных ситуациях задавать вопросы Советникам и Админу в своей модераторской? В обсуждаемом ниже случае я бы тоже поставил замечание ( а не предупреждение как утверждал жалобщик ), так почему бы мне не уточнить некоторые аспекты правил для пополнения собственного модераторского опыта? Какой я все же наглец. Пришел давать оценку целому Администратору ! Волвад, вы когда успели уже звездную болезнь подхватить? Не рановато? Я вас наверное расстрою, но первый пост данной темы гласит Эта тема создана для тех вопросов, которые напрямую касаются обязанностей Администратора. Там прямо красным по белому написано. Вот именно об этих обязанностях я и пишу, точнее о довольно странном их исполнении: максимальное внимание к пророссийским пользователям ( даже по пустякам ) и такое же максимальное нежелание что-либо решать, когда дело касается антироссийских юзеров. Всё остальное ваши эмоции и домыслы.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Ваш демарш, модератор Алант, с упоминанием произошедшего в модераторской группы "Антимайдан", дает мне моральное право опубликовать то, что на самом деле произошло в модераторской.
Я разве упомянул где то о модераторской Антимайдана ? Я лишь напомнил пункт правил 3.8. и дал в скобках его краткую расшифровку, ибо не все читающие здесь помнят Конституцию наизусть, и это нормально. Раз уж вы заговорили о морали, то напомню вам, что выкладывать в открытый доступ личку считается здесь дурным тоном, а сообщения из закрытых тем - нарушением правил. Админ Наблюдатель всегда удалял подобное, а потом спокойно и доходчиво объяснял почему этого не стоит делать. Но хорошо, что вы это сделали. Во-первых, я утвердился в мысли, что не ошибся в вас. Во-вторых, опытные модераторы из нашего с вами диалога сделают совсем не те выводы на которые вы рассчитываете.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Произошедшее в модераторской в строгой последовательности:
За исключением моего заключительного ответа вам. Но я не буду уподобляться вам и выкладывать сообщения из закрытой темы.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Однако, я считаю, что Администрация должна быть максимально деполитизирована и должна руководствоваться исключительно интересами форума и его пользователей.
Хороший лозунг, но судят по делам, а не по словам.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Нет, это рутинный рабочий процесс Администрации. У нас есть Совет, который тоже рассматривает эти вопросы, как еще одна инстанция. И мы имеем возможность проговорить этот момент еще раз.
Почему Админ Наблюдатель оперативно решал подобные вопросы, а вы не нашли ничего лучшего как всё свалить на Совет ? Или вы не в курсе, что вопросы в Совете решаются дольше и порой просто необходимо оперативное вмешательство Админа?
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Ваша клевета, модератор Алант, дает мне моральное право показать, как уходят от ответственности модераторы группы "Антимайдан".
Вы опять? Почему же вы показали лишь обсуждаемый пост? А почему же вы не выложили мой ответ Советнику Балаганову по этому вопросу, в котором я согласился, что в данном случае "череп без вопросов", а "нет нарушения" это технический сбой? И его ответ мне вы тоже "забыли" выложить? Какая то у вас очень избирательная память. Да, в этом случае ( "нет нарушения" вместо "черепа" ) Совет вполне мог мне влепить "замечание с занесением" и формально были бы правы, но Балаганов опытный Советник ( а ранее был опытным Модератором ), знает меня не первый год и прекрасно понял ситуацию. Уж он бы точно не стал выкладывать инфу из закрытой темы ( спустя более чем 2 месяца после происшествия ) лишь бы свести счеты.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> А про то, что и каким словом называется... Как можно назвать поведение, когда в пылу обвинений модератор ставит в пример экс-админа, совершенно не задумавшись, что пользователь, у которого такая подпись, находится в группе, где экс-админ является модератором...
Волвад, я понимаю, что вам неприятно сравнение с Админом Наблюдателем, ибо сразу видна разница в классе, но при чем здесь Модератор Наблюдатель? Или может быть у него появилась волшебная возможность удалять Подписи в Профиле своих одногруппников? Модератор может лишь порекомендовать изменить подпись, предупредив о возможных последствиях, а всё остальное это дело Админа и Совета. Сейчас глянул Профиль Изуита, подпись удалена. Все же хорошо, что Босс заглядывает в модераторские.
Elena Rus (ElenaRus) писал(а) в ответ на :
> Иезуит с этой подписью с самого первого дня регистрации > на этом форуме.
Это вряд ли. Речь этого проходимца адвоката была в 2015 году, а Изуит зарегистрирован на Форуме с 2013 года. И потом, Елена, вы же прекрасно знаете, что есть ряд пользователей, которые свою Подпись используют исключительно для оскорбления оппонента.
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> Хм..интересная ситуация у нас получается, не находите? > Для того, чтоб удалить подпись оскорбительную вы ищете информацию оскорбился ли президент.. > Вот скажите мне реакция президента на выпады идиотов основополагающая при принятии решения об оскорбительности? Вообще где у нас в правилах подобное прописано.
Имми, человек который хочет что то решить ищет способы, а который не хочет принимать решения - ищет причины, по которым ему не стоит этого делать.
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> Опять приходим к тому от чего пытались уйти запретом ярлыков? > Опять на форуме должен произойти взрыв эмоций юзеров, чтоб правила ненанодлго заработали?
Надеюсь что нет. Подпись удалена.
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> ситуация в модераторской антимайдана вообще удивительна..администратор отчитывает модератора за правильную оценку поста...
Именно поэтому я поблагодарил Волвада за его "моральное право" выложить здесь сообщения из закрытой темы. Имми, ответа здесь не жду, сочтут флудом. Если что есть домашки двух групп.
Politforums.net (admin) писал(а) в ответ на :
> Какие бы оценки Вы поставили за эти высказывания?
Интересный тест, Босс. Но с Вашего позволения, ради чистоты эксперимента, я отвечу на него вторым.
01:38 17.08.2016
⍟ Nico54 (26047), 1. Не обращала внимание, но помню ваше общение в феврале этого года в теме
3. Впервые эту цитату увидела в подписи весной 2015 года. Если не видели Вы, то, уверена, другие неоднократно читали подпись и в темах, и в комментах Иезуита в Совете форума, да и в групповой ветке Конвента. Потому все претензии, предъявленные именно сейчас выглядят довольно таки неприглядно, так считаю.
07:18 17.08.2016
Не мог ответить здесь вчера, потому что "заболтался" в групповой модераторской и использовал там 5 комментариев.
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> Volvad (volvad) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, это рутинный рабочий процесс Администрации. У нас есть Совет, который тоже рассматривает эти вопросы, как еще одна инстанция. И мы имеем возможность проговорить этот момент еще раз.
>Почему Админ Наблюдатель оперативно решал подобные вопросы, а вы не нашли ничего лучшего как всё свалить на Совет ? Или вы не в курсе, что вопросы в Совете решаются дольше и порой просто необходимо оперативное вмешательство Админа?
Алант, я бы воздержался от подобных сравнений, тем более что Волвад администрирует Форум спокойнее и взвешеннее, чем это получалось у меня. Да, я удалял подписи, если они явно нарушали правила и являлись оскорбительными.
Что касается конкретного решения по подписи Иезуита, она ни в коем случае не являлась оскорбительной. Я имею полное право считать преступником президента Асада, горячо любимого Ким Чен Ына, президента Обаму, президента Израиля Кацава (который после таких обвинений был осужден судом), президента Порошенко, и президент Путин также не имеет никакого иммунитета в этом отношении, если кто-то считает его действия преступными. Да, это обвинение. Но обвинение и оскорбление это не одно и то же. Мы все же находимся на политическом Форуме и здесь обсуждают политику и политиков.
> Сейчас глянул Профиль Изуита, подпись удалена. Все же хорошо, что Босс заглядывает в модераторские.
Хронологически подпись была удалена до того, как Босс зашел в модераторскую.
07:57 17.08.2016
Уважаемая администрация у меня еще вчера было три черепа.сегодня уже четыре.В моем профайле нет информации откуда он взялся.Где я могу узнать откуда и за какой фиг мне лепят черепа.?
09:25 17.08.2016
Подпись являлась оскорблением... исходя из определений слова оскорбление и трактовки этого понятия в законах. Ну если одной фразой выразить суть понятия оскорбления, то она звучит так
«если вам сказали, что вы украли у меня серебряную ложку, это будет клевета, а если сказали, что вы вор, это будет оскорбление» Другое дело степень оскорбительности.. Но раз уж мы пришли к запрету навешивания ярлыков, то подпись действительно нужно было удалить.
09:46 17.08.2016
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> так как я поднял вопрос о подписи, то отвечу:
в таком случае Нико.... Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> 5. Мне тоже много чего не нравится, но есть Правила форума, которых должны придерживаться все пользователи данного ресурса.
Этим сообщением, я официально подаю жалобу администратору форума на ваши политвзгляды и ваш аватр в профиле и прошу администратор VolVad удалить ваш аватр без возможности установки на установленный администрацией срок, а так же строку с скрытым матом в ваших политвзглядах, тоже без возможности установки на срок , определённых администрацией. Раз вы поучаете других этикету , значит вы должны быть безупречны .
11:02 17.08.2016
Прошу переименовать раздел "Религия" в раздел, "Религия и Философия", так будет охвачен более широкий круг тем, что позволит привлечь более широкий круг участников к обсуждению вопросов мировоззрения. С уважением, Алексей.
15:28 17.08.2016
⍟ Volvad (volvad),
Те же люди, которые когда-то мешали работать прежнему админу, пытаются мешать работать вам. Те же, там же, также. Думаю, что если заблокировать вход склочникам, форум будет намного спокойнее и чище. Все это можно было разрешить без конфронтации и нападок.
15:59 17.08.2016
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> А как работает п.п.3.10 в модераторской? "Всем молчать, я всегда прав?
В модераторской статья 3.10 работает так, как и на всем форуме. А ваши домыслы, про "всем молчать, я всегда прав", говорят лишь о Вашем, сугубо индивидуальном, понимании Правил форума.
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> Какой пункт правил запрещает мне помогать модераторам-стажерам своей группы,
Каким "модераторам-стажерам"... что Вы несете? У нас каждый пользователь, прошедший утверждение на должность модератора группы, должен быть готов выполнять эти обязанности сразу после утверждения и отвечать за свои действия персонально. Вам каких-то недееспособных что ли утверждают в модераторы? Или Вы на форум тащите ассоциации с курсом молодого бойца? Это ваши групповые игры, можете играть во что хотите, только Администрацию в ваши фантазии не втягивайте.
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> Какой я все же наглец. Пришел давать оценку целому Администратору ! Волвад, вы когда успели уже звездную болезнь подхватить? Не рановато?
Вы что, бабка на завалинке, или торговка на базаре, разговоры такие вести? У нас несколько десятков модераторов, среди которых достаточное количество женщин, но я никогда и не у кого не слышал подобных разговоров.
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> Раз уж вы заговорили о морали, то напомню вам, что выкладывать в открытый доступ личку считается здесь дурным тоном, а сообщения из закрытых тем - нарушением правил.
Да Вы что, Модератор, с каких это пор Модераторская приравнена к Личке? Модераторская - административная тема. Закрыта буквально недавно. И то, только по причине того, что отдельные модераторы страшно любили походить по чужим модераторским и посклочничать. Да, политкорректно такие хождения назвали "модераторскими войнами", что никак не изменило сути происходившего и цели ходоков. Так что, модераторские - это не приватные апартаменты, как некоторым показалось.
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> Но хорошо, что вы это сделали.
Удалил подпись? Я ее удалил потому, что вопрос по ней открыт в Совете.
>> А как работает п.п.3.10 в модераторской? "Всем молчать, я всегда прав?
>
> > В модераторской статья 3.10 работает так, как и на всем форуме. > А ваши домыслы, про "всем молчать, я всегда прав", говорят лишь о Вашем, сугубо индивидуальном, понимании Правил форума.
Волвад, вы процитировали не меня, как минимум не честно отвечать на то, чего я не говорила.. Надеюсь, что это просто от невнимательности вашей.. Не хочется думать, что вы специально совершили подлог. Линк от
ответ на сообщение: Ведет на другой мой пост
18:43 17.08.2016
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> Волвад, вы процитировали не меня, как минимум не честно отвечать на то, чего я не говорила.. > Надеюсь, что это просто от невнимательности вашей.. > Не хочется думать, что вы специально совершили подлог.
immi, я знал что отвечаю не на Ваши слова. Так, почему-то, получилось при цитировании. Извините за такой, хоть и не по моей вине, неприятный момент.
> > Volvad (volvad) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алант (Алант) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Сейчас Админ предпочитает не выполнять свои прямые обязанности, решая вопросы, а напоминать Модераторам о п.п. 3.8. ( Излишняя полемика в Модераторской запрещена. ) и п.п. 3.10 ( он данный пункт правил интерпретирует как "Админ всегда прав!" )
>> >> То есть мало того, что модератор Алант отказался выполнять статью 3.10 в модераторской, мало того, что модератор взял на себя право говорить за других модераторов своей группы, так он еще пришел давать оценку Администратору...
> > А как работает п.п.3.10 в модераторской? "Всем молчать, я всегда прав?" > Какой пункт правил запрещает мне помогать модераторам-стажерам своей группы, а в спорных и сложных ситуациях задавать вопросы Советникам и Админу в своей модераторской? В обсуждаемом ниже случае я бы тоже поставил замечание ( а не предупреждение как утверждал жалобщик ), так почему бы мне не уточнить некоторые аспекты правил для пополнения собственного модераторского опыта? > Какой я все же наглец. Пришел давать оценку целому Администратору ! Волвад, вы когда успели уже звездную болезнь подхватить? Не рановато? > Я вас наверное расстрою, но первый пост данной темы гласит > Эта тема создана для тех вопросов, которые напрямую касаются обязанностей Администратора. Там прямо красным по белому написано. Вот именно об этих обязанностях я и пишу, точнее о довольно странном их исполнении: максимальное внимание к пророссийским пользователям ( даже по пустякам ) и такое же максимальное нежелание что-либо решать, когда дело касается антироссийских юзеров. Всё остальное ваши эмоции и домыслы. > > Volvad (volvad) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваш демарш, модератор Алант, с упоминанием произошедшего в модераторской группы "Антимайдан", дает мне моральное право опубликовать то, что на самом деле произошло в модераторской.
> > Я разве упомянул где то о модераторской Антимайдана ? > Я лишь напомнил пункт правил 3.8. и дал в скобках его краткую расшифровку, ибо не все читающие здесь помнят Конституцию наизусть, и это нормально. > Раз уж вы заговорили о морали, то напомню вам, что выкладывать в открытый доступ личку считается здесь дурным тоном, а сообщения из закрытых тем - нарушением правил. Админ Наблюдатель всегда удалял подобное, а потом спокойно и доходчиво объяснял почему этого не стоит делать. > Но хорошо, что вы это сделали. Во-первых, я утвердился в мысли, что не ошибся в вас. Во-вторых, опытные модераторы из нашего с вами диалога сделают совсем не те выводы на которые вы рассчитываете. > > Volvad (volvad) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Произошедшее в модераторской в строгой последовательности:
>За исключением моего заключительного ответа вам. > Но я не буду уподобляться вам и выкладывать сообщения из закрытой темы. > > Volvad (volvad) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако, я считаю, что Администрация должна быть максимально деполитизирована и должна руководствоваться исключительно интересами форума и его пользователей.
> > Хороший лозунг, но судят по делам, а не по словам. > > Volvad (volvad) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, это рутинный рабочий процесс Администрации. У нас есть Совет, который тоже рассматривает эти вопросы, как еще одна инстанция. И мы имеем возможность проговорить этот момент еще раз.
> > Почему Админ Наблюдатель оперативно решал подобные вопросы, а вы не нашли ничего лучшего как всё свалить на Совет ? Или вы не в курсе, что вопросы в Совете решаются дольше и порой просто необходимо оперативное вмешательство Админа? > > Volvad (volvad) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваша клевета, модератор Алант, дает мне моральное право показать, как уходят от ответственности модераторы группы "Антимайдан".
> > Вы опять? Почему же вы показали лишь обсуждаемый пост? А почему же вы не выложили мой ответ Советнику Балаганову по этому вопросу, в котором я согласился, что в данном случае "череп без вопросов", а "нет нарушения" это технический сбой? И его ответ мне вы тоже "забыли" выложить? Какая то у вас очень избирательная память. > Да, в этом случае ( "нет нарушения" вместо "черепа" ) Совет вполне мог мне влепить "замечание с занесением" и формально были бы правы, но Балаганов опытный Советник ( а ранее был опытным Модератором ), знает меня не первый год и прекрасно понял ситуацию. Уж он бы точно не стал выкладывать инфу из закрытой темы ( спустя более чем 2 месяца после происшествия ) лишь бы свести счеты. > Volvad (volvad) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А про то, что и каким словом называется... Как можно назвать поведение, когда в пылу обвинений модератор ставит в пример экс-админа, совершенно не задумавшись, что пользователь, у которого такая подпись, находится в группе, где экс-админ является модератором...
> > Волвад, я понимаю, что вам неприятно сравнение с Админом Наблюдателем, ибо сразу видна разница в классе, но при чем здесь Модератор Наблюдатель? Или может быть у него появилась волшебная возможность удалять Подписи в Профиле своих одногруппников? Модератор может лишь порекомендовать изменить подпись, предупредив о возможных последствиях, а всё остальное это дело Админа и Совета. > Сейчас глянул Профиль Изуита, подпись удалена. Все же хорошо, что Босс заглядывает в модераторские. > Elena Rus (ElenaRus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Иезуит с этой подписью с самого первого дня регистрации >> на этом форуме.
>Это вряд ли. Речь этого проходимца адвоката была в 2015 году, а Изуит зарегистрирован на Форуме с 2013 года. > И потом, Елена, вы же прекрасно знаете, что есть ряд пользователей, которые свою Подпись используют исключительно для оскорбления оппонента. > > imми (imi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хм..интересная ситуация у нас получается, не находите? >> Для того, чтоб удалить подпись оскорбительную вы ищете информацию оскорбился ли президент.. >> Вот скажите мне реакция президента на выпады идиотов основополагающая при принятии решения об оскорбительности? Вообще где у нас в правилах подобное прописано.
> > Имми, человек который хочет что то решить ищет способы, а который не хочет принимать решения - ищет причины, по которым ему не стоит этого делать. > > imми (imi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Опять приходим к тому от чего пытались уйти запретом ярлыков? >> Опять на форуме должен произойти взрыв эмоций юзеров, чтоб правила ненанодлго заработали?
> > Надеюсь что нет. Подпись удалена. > > imми (imi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ситуация в модераторской антимайдана вообще удивительна..администратор отчитывает модератора за правильную оценку поста...
> > Именно поэтому я поблагодарил Волвада за его "моральное право" выложить здесь сообщения из закрытой темы. > Имми, ответа здесь не жду, сочтут флудом. Если что есть домашки двух групп. >
> Politforums.net (admin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какие бы оценки Вы поставили за эти высказывания?
> > Интересный тест, Босс. > Но с Вашего позволения, ради чистоты эксперимента, я отвечу на него вторым.
Ответьте пожалуйста мне в личку до ответа Волвада? Спасибо! Так будет более чистым эксперимент.
Пришел давать оценку целому Администратору ! 
Закрыта буквально недавно. И то, только по причине того, что отдельные модераторы страшно любили походить по чужим модераторским и посклочничать. Да, политкорректно такие хождения назвали "модераторскими войнами", что никак не изменило сути происходившего и цели ходоков. 