[Остановлено] Администратор Форума. Вопросы и предложения
00:09 18.01.2016
BАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Господин Наблюдатель, вопрос для общего развития > Разве у администрации есть возможность ограничивать доступ к ветке Украина?
Да, есть.
14:58 18.01.2016
Приветствую Наблюдатель. Я наверно пропустил что то... А что это за ответы в совете такие хитрые - "Жалоба рассмотрена в Совете" и т.д. Какой смысл тогда подымать вопрос в совете, если ответ неизвестен? Это что, шутка такая что ли?
21:17 18.01.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Приветствую Наблюдатель. > Я наверно пропустил что то... А что это за ответы в совете такие хитрые - "Жалоба рассмотрена в Совете" и т.д. Какой смысл тогда подымать вопрос в совете, если ответ неизвестен? > Это что, шутка такая что ли?
Нет, это не шутка.
Решение модератора по комментарию всегда было и остается окончательным для пользователя. Если пользователь считает, что модератор вынес категорически неверное решение, он может подать жалобу на модератора. В случае необходимости Совет примет меры.
> Решение модератора по комментарию всегда было и остается окончательным для пользователя. > Если пользователь считает, что модератор вынес категорически неверное решение, он может подать жалобу на модератора. > В случае необходимости Совет примет меры.
Интересно Наблюдатель. А как об этом должны узнать пользователи? Не, ну я в принципе не против нововведений, просто я хочу что бы вещи назывались своими именами. Например к чему нам вообще эти жалобы и какие то глупые попытки достижения юзерами мнимой справедливости?, Вот зачем? Почему бы не давать каких то ложных надежд юзерам, а чётко прописать - за модераторами следи состав совета и админ - точка! Вот это было бы понятно и разумно Наблюдатель, я бы с этим согласился. Но в данный момент создана такая система, вроде бы и надо юзеру печься о модераторах и модерации, да только по тем же правилам, усилия его не громче чем в воду пукнуть (сорри за лексикон). В общем определённости хочется, а не анархии и хаоса в котором привык жить западный мир. Увы Наблюдатель, мы к этому не привыкши, я хочу понимать политику администрации и её решения видеть, которые вы почему то от нас скрываете. Зачем сие вы делаете, я так и не смог понять. Вы лишь отдаляетесь от юзеров с каждым подобным и не очень умным решением.
21:43 18.01.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Например к чему нам вообще эти жалобы и какие то глупые попытки достижения юзерами мнимой справедливости?
У пользователей должна быть возможность пожаловаться на грубо некорректное решение модератора.
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Почему бы не давать каких то ложных надежд юзерам, а чётко прописать - за модераторами следи состав совета и админ - точка!
За модераторами следит состав совета и админ.
22:23 18.01.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> У пользователей должна быть возможность пожаловаться на грубо некорректное решение модератора.
Ммм, ну хорошо. А зачем жаловаться, вот этого я не понял? Разве это повлечёт что то за собой, а если повлечёт, то как я узнаю что? Выходит жалобы - это профанация цистой воды. Теперь вот мне ясно, куда проще решать вопросы с модерами самому, чем иметь с вами дело. Ведь так получается Наблюдатель?. Да, именно так.
22:35 18.01.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У пользователей должна быть возможность пожаловаться на грубо некорректное решение модератора.
>Ммм, ну хорошо. А зачем жаловаться, вот этого я не понял?
В случае постоянных грубых нарушений, которые прошли мимо советников (что очень маловероятно) будут приняты меры.
> Теперь вот мне ясно, куда проще решать вопросы с модерами самому, чем иметь с вами дело. > Ведь так получается Наблюдатель?. > Да, именно так.
Это было бы замечательно. Желательно, чтобы Совет занимался только теми конфликтами, которые неразрешимы без его вмешательства.
02:01 19.01.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> У пользователей должна быть возможность пожаловаться на грубо некорректное решение модератора
А смысл?Некорректными решениями славятся некоторые "модераторы".Причём жалоб от юзеров много, а толку мало."Модераторы" продолжают модерировать не смотря ни на что, модерировать так же некорректно(а значит никакого наказания за свои действа не несут).Более того, этих "модераторов"(которые спускают нарушения на тормозах) открыто советуют выбирать для модерирования юзерам которые часто грешат нарушениями! А на некоторых "модераторов" вы, уважаемый админ, даже запрещаете жаловаться угрожая закрывать доступ к админветкам. Поэтому тут полностью согласен со Свояк (32001), получается что возможность написать жалобу в совет- это чистой воды фикция.Ибо неприкасаемым "модераторам" все наши жалобы по барабану..... И форум потихоньку скатывается в соревнование "кто сильнее польёт грязью граждан России и "свой" модератор не увидит в этом нарушений, а потом как он лихо в модераторской при помощи банальной демагогии или "включения дурачка" отмажется от претезий!А если не отмажется и на него напишут жалобу, так и не велика беда- всё равно все остаются при своих интересах!
06:19 19.01.2016
Валерий Кузьменко 24449 (24449) писал(а) в ответ на :
> Ибо неприкасаемым "модераторам" все наши жалобы по барабану....
На нашем Форуме нет неприкасаемых!
13:30 19.01.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> На нашем Форуме нет неприкасаемых!
Скажите мне, уважаемый советник, сколько должно поступить обоснованных жалоб на модератора что бы совет увидел(или понял) что человек предвзято оценивает посты и не совсем подходит на роль модератора?
15:30 19.01.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Это было бы замечательно. Желательно, чтобы Совет занимался только теми конфликтами, которые неразрешимы без его вмешательства.
Я правильно понимаю Наблюдатель, вы даёте мне добро решать вопросы с модераторами самостоятельно и обвинять в каких то "воинах и травли" больше меня не будете?
16:04 19.01.2016
⍟ Валерий Кузьменко 24449 (24449),
Критерия "сколько" у нас нет. Есть другие критерии, которые нам помогают определить качество работы Модератора.
18:06 19.01.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Есть другие критерии, которые нам помогают определить качество работы Модератора.
Да что вы? И каике позвольте спросить? Мне казалось, что единственный критерий определения качества работы модератора это правильная и обоснованная квалификация нарушений. А оказывается "изобретены" иные критерии о которых в правилах и слова нет ... Удивили.
Полностью поддерживаю Свояка и Валерий Кузьменко, Помогать совету в определении качества работы модератора (путем информирования о нарушении модерации) юзерами вы не возражаете, а знать о том, прав модератор или нет отказываете в таком праве пользователю.
В таком случае справедливо вам самим "пахать" и следить за модерацией, бегать по форуму и проверять оценки постов. А если вы не уследите, то на вас, совет вместе с админом, жалобу Боссу.
18:49 19.01.2016
Да, отказываем! И сделано это было для предотвращения охоты на Модераторов. Слишком много на Форуме охотников развелось, которые лишь тем и занимаются, что вместо общения, выискивают ошибки в действиях Модераторов, порой вообще незначительные, и дестабилизируют работу Совета и Модераторов. Поэтому и было принято Решение о непубличности этой информации.
19:12 19.01.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> выискивают ошибки в действиях Модераторов,
А чем это плохо? Радуйтесь, люди следят за соблюдением правил, ибо не желают превращения форума в один из известных ресурсов.
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на : дестабилизируют работу Совета и Модераторов. Да что вы? И чем совет отличился и над чем работает? Полит клуб 8 мес. открывал. Создал два доп раздела.Все. Да, это безусловно, очень трудоемкая работа для 4 человек. Просто не посильная, отнимающая много сил и времени.
