> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы бы обозначили этот самый импульс. А то я не пойму о чем речь.
>Советские реформы с 1987—1989 годов. РСФСР без них инициативы бы не проявляла и это очевидно. >
Ну тогда уж реформы Косыгина, после которых последовали экономические реформы Андропова, а за ними экономические реформы Горбачева, которые вызвали политические и, затем, конституционные реформы в СССР. То есть, изначальным импульсом, получается, была экономика СССР. Точнее ее структура.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прикольно. А причины расстрела парламентов то же одинаковы?
>Причина одна — применение силы в отсутствии возможности (или желания) договориться. В Москве так можно было? Ну и Грозный решил, что можно.
Скажу просто. Применение оружия, дело довольно обычное, но вот причины, приводящие к этому, бывают разные. Отсюда и разница причин применения оружия в случае расстрела Белого Дома и разгона ВС Чечено-Ингушской республики. Разные причины, разные цели, но метод схожий, применение оружия. Но разве корректно сравнивать РАЗНОЕ по своей сути, если в результате событий применяли насилие? Простой пример. Вооруженный грабитель применяет оружие... разве это плохо, если представитель власти, полицейский, то же имеет и применяет оружие?
09:47 11.02.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Но есть еще одно. Россияне, это то же многонациональный народ. > И таковым остается, не смотря на отсутствие "единой партии"
В России есть государствообразующая нация - русские, так что Россия не развалится. В СССР, правда, по факту русские тоже являлись государствообразующей нацией, но за пределами России были в меньшинстве, так что распад без власти КПСС оказывался неизбежным.
12:15 11.02.2022
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но есть еще одно. Россияне, это то же многонациональный народ. >> И таковым остается, не смотря на отсутствие «единой партии»
>В России есть государствообразующая нация — русские, так что Россия не развалится. В СССР, правда, по факту русские тоже являлись государствообразующей нацией, но за пределами России были в меньшинстве, так что распад без власти КПСС оказывался неизбежным.
Дай бог, что бы русские регионы России были такими патриотами. А то, помнится, в Прибалтике, во времена перестройки голосовали за выход из СССР. Я уж не говорю об Украине. Да и русскоязычный Крым тогда предпочел Украину.
14:58 11.02.2022
⍟ ИВК (IVK), кстати. Мне дюже интересно... вот те, кто русские. Это как, в рамках "государственно образующей нации" Я к чему. Вот если какой якут, посчитает себя русским... он русский?
22:54 11.02.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Но разве корректно сравнивать РАЗНОЕ по своей сути, если в результате событий применяли насилие? > Простой пример. Вооруженный грабитель применяет оружие... разве это плохо, если представитель власти, полицейский, то же имеет и применяет оружие?
Я не отождествляю правомерность одного против другого. Но оружие, в данном случае применила одна избранная власть против другой избранной. Можно сомневаться в легитимности избрания Дудаева, но, тем не менее, процедура была, да и Москва пошла на попятную в 1992-1993 годах в переговорах с Дудаевым.
Так вот прецедент был в том, что оружие применяли не ОПГ между собой или еще какая пьяная разборка, а именно "народные избранники". В Чечне Дудаев, против которого выходили на площади противники, поддерживаемые местным парламентом, решил расправиться вооруженным способом с неприятелями.
22:58 11.02.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Да и русскоязычный Крым тогда предпочел Украину.
Настроения в Крыму никогда проукраинскими не были. Единственное, что можно за уши притянуть - референдум "за независимость Украины". Тогда как-то вообще референдумы "за" голосовались - "за СССР" и "за выход из СССР".
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но разве корректно сравнивать РАЗНОЕ по своей сути, если в результате событий применяли насилие? >> Простой пример. Вооруженный грабитель применяет оружие… разве это плохо, если представитель власти, полицейский, то же имеет и применяет оружие?
>Я не отождествляю правомерность одного против другого.
> Но оружие, в данном случае применила одна избранная власть против другой избранной. Можно сомневаться в легитимности избрания Дудаева, но, тем не менее, процедура была, да и Москва пошла на попятную в 1992—1993 годах в переговорах с Дудаевым. > > Так вот прецедент был в том, что оружие применяли не ОПГ между собой или еще какая пьяная разборка, а именно «народные избранники». В Чечне Дудаев, против которого выходили на площади противники, поддерживаемые местным парламентом, решил расправиться вооруженным способом с неприятелями.
Ближе к теме. Давайте о легитимности избрания Дудаева. То есть, все последовательно в смысле передачи власти, начиная с событий с разгоном ВС ингушско- чеченского ВС.
Аналогично, Вы проведете линию противостояния Парламента РФ и Президента РФ. С точки зрения, законодательства, естественно.
23:04 11.02.2022
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и русскоязычный Крым тогда предпочел Украину.
>Настроения в Крыму никогда проукраинскими не были. Единственное, что можно за уши притянуть - референдум "за независимость Украины". Тогда как-то вообще референдумы "за" голосовались - "за СССР" и "за выход из СССР". > > А вот избрание Мешкова было более показательным.
А вот давайте не забывать, что избрание Мешкова не привело к выходу Крыма из состава Украины.
23:43 11.02.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Давайте о легитимности избрания Дудаева.
Если Дудаев был нелегитимный, то с какой стати его Москва признавала и дела с ним вела?
23:44 11.02.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> А вот давайте не забывать, что избрание Мешкова не привело к выходу Крыма из состава Украины.
Конечно, нет. Киев сверг в 1995 году законно избранного президента силовым методом. Крым, в свою очередь, шел к независимости с 1991 года. В условиях отсутствия реальной поддержки из Москвы пророссийская власть на полуострове пала.
03:09 12.02.2022
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давайте о легитимности избрания Дудаева.
>Если Дудаев был нелегитимный, то с какой стати его Москва признавала и дела с ним вела?
Оба на.. так мы что, не знаем как было в Чечне и что было в Чечне???
03:11 12.02.2022
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот давайте не забывать, что избрание Мешкова не привело к выходу Крыма из состава Украины.
>Конечно, нет. Киев сверг в 1995 году законно избранного президента силовым методом. > Крым, в свою очередь, шел к независимости с 1991 года. В условиях отсутствия реальной поддержки из Москвы пророссийская власть на полуострове пала.
Игнат, все просто, законно избранный парламент Крыма отменил выход Крыма из состава Украины.
13:16 12.02.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Давайте о легитимности избрания Дудаева.
>>Если Дудаев был нелегитимный, то с какой стати его Москва признавала и дела с ним вела?
>Оба на.. так мы что, не знаем как было в Чечне и что было в Чечне???
Знать мало - важная политическая реакция, основанная на юридических документах. Москва решала свои вопросы меж собой, а Чечня катилась в своем направлении. А если вспомнить истории с авизо, то совсем неловко получается.
13:17 12.02.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Игнат, все просто, законно избранный парламент Крыма отменил выход Крыма из состава Украины.
Понятно почему это произошло. Начни Россия оказывать поддержку — никто бы ничего не «отменил».
16:51 12.02.2022
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Игнат, все просто, законно избранный парламент Крыма отменил выход Крыма из состава Украины.
>Понятно почему это произошло. Начни Россия оказывать поддержку — никто бы ничего не «отменил».
Я не смотрю на историю с точки зрения-что было бы, если было бы.
