>Назовите первую пятёрку американских политзаключённых. Людей, которые сидят в тюрьме за то, что ставили своей целью приход к власти в стране законным путём. quoted1
В тюрьму не сажают, но Трампа от соцсетей отключили.
Нобелевского лауреата Джеймса Уотсона, того кто изучал ДНК, затравили.
В октябре 2007 года Уотсон перестал быть директором лаборатории Колд Спрингс Харбор после критики его взглядов на генетические факторы, связанные с интеллектом,….
В январе 2019 года Лаборатория отозвала все почётные звания и награды учёного, обвинив его в «расистских высказываниях», а именно в том, что он публично сделал утверждения о генетической обусловленности интеллектуальных различий между расами,
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В США или Бразилии раслоение не меньшее по части имущества, богатства и доходов. > > Между богатыми и вообще не работающими — да. Но в СССР было расслоение между богатыми и людьми, работающими полный рабочий день quoted1
Демагогия. Без разницы как богатые делают людей бедными.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Потому что феодализм существовал в эпоху традиционного аграрного общества с натуральным хозяйством. quoted1
Феодализм (классический), это одно, а НЕОфеодализм, то другое. Основа та же (феодальные ТПО), а аграрное это общество или промышленное, это не имеет никакого значения. Я уже приводил в пример НЕОфеодальный Китай. Который «фабрика мира». Или НЕОфеодальную РФ. Которая живет за счет добывающей ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что же именно внушило вам мысль о нашем «выходе из социализма» quoted2
> >
> Да мы вышли из советского типа социализма, к счастью, но мы не вошли в новый китайского типа социализм, к сожалению. > > Мы перешли к государственному кумовскому капитализму quoted1
Государственный капитализм - это и есть социализм, где государство либо владеет средствами производства, либо так или иначе контролирует их номинальных собственников. А кумовства при капитализме нет и быть не может. Поскольку кумовство - это значит принятие на работу не компетентного человека, а лично преданного человека. Первый приносит капиталисту прибыль, а второй - почти всегда приносит убыток. Поскольку личная преданность (холуйство) практически не сочетается с интеллектом и/или профессионализмом. Капиталист не будет сам себе причинять убыток. В то время как социалистическому государству на убытки наплевать, для него главное - сохранение власти.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Капиталист не будет сам себе причинять убыток. quoted1
Crony capitalism, sometimes called Cronyism, is an economic system in which businesses thrive not as a result of free enterprise, but rather as a return on money amassed through collusion between a business class and the political class. This is often achieved by the manipulation of relationships with state power by business interests rather than unfettered competition in obtaining permits, government grants, tax breaks, or other forms of state intervention[1][2] over resources where business interests exercise undue influence over the state's deployment of public goods, for example, mining concessions for primary commodities or contracts for public works. Money is then made not merely by making a profit in the market, but through profiteering by rent seeking using this monopoly or oligopoly. Entrepreneurship and innovative practices which seek to reward risk are stifled since the value-added is little by crony businesses, as hardly anything of significant value is created by them, with transactions taking the form of trading. Crony capitalism spills over into the government, the politics, and the media,[3] when this nexus distorts the economy and affects society to an extent it corrupts public-serving economic, political, and social ideals.
Вопрос в том, была разумная альтернатива роспуску СССР. На что конкретно тогда следовало рассчитывать? На то, что Горбачёв станет проводить более адекватную политику? Или на то, что в результате аппаратных интриг во главе КПСС встанет более подходящий руководитель? На мой взгляд, к тому времени КПСС уже разложилась и не могла управлять, не могла и выдвигать дельных лидеров. Тут дело не в оценке советской эпохи (я её в целом положительно оцениваю), а в том, каковы были перспективы КПСС лет 30 назад. По-моему, перспектив у неё уже не было. А холодная война тут при том, что если отстранение КПСС от власти было следствием разложения партии, то неправильно рассматривать это отстранение как победу Запада в холодной войне.
> Вопрос в том, была разумная альтернатива роспуску СССР. quoted1
Была.
Не долгие нудные попытки Горбачёва спасти обреченное…… которые ЕМУ всё равно не удавались…. а были только потерей времени впустую….
Не скорополительный финиш Ельцина…. вызванный его вполне трезвым (как это не странно ) пониманием что СССР обречён…. а потом лихорадочная активность с целью поскорей бы скинуть Горбачева…. абы как, но самому стать Царём!
Нужна была продуманная рациональная работа по демонтажу СССР, но с жёстким подавлением самостийной инициативы республик в этом….
Демонтаж с МАСКСИМАЛЬНОЙ выгодой для русских и России (тот же Крым можно было ТОГДА забрать)….
А получался не плановый демонтаж, а хаотичный развал…. не скажу что с самым худшим сценарием, но можно было сделать с бОльшими справедливыми конфигурациями для русских….
Сразу поставить отношения на взаимную выгоду, а не кормить зачем-то 30 лет весь бСССР за счёт русских дотационных цен на нефть и газ….
Сразу дать в рыло маниловцам-имперастам с их желанием за счёт русских пытаться мечтать о возрождении Ымперии….
⍟ Нетолерантный (vzk527), вы излагаете свой вариант роспуска СССР, а не альтернативу этому роспуску. Вариант интересный; но тут сразу вопрос: а кто должен был руководить таким процессом?
> > ⍟ Нетолерантный (vzk527), вы излагаете свой вариант роспуска СССР, а не альтернативу этому роспуску. Вариант интересный; но тут сразу вопрос: а кто должен был руководить таким процессом? quoted1
Россия.....КПСС с самым адекватным из возможного руководством.....
Пожарский2021 (Пожарский2021) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так страна проиграла или нет? Подверглась разгрому или нет? > Вы чего доказать то хотите, я всё никак не пойму. > Можете сформулировать итоги 90х годов для страны? quoted1
Не проиграла, а сама себя перевернула, начав внутреннее переосмысление. В России это не впервые, кстати. Вспомните итоги ПМВ.
Чтобы было более понятно - надо определить - какую дату вы считаете датой окончания "холодной войны"? В различных источниках принято считать, что это произошло на мальтийском саммите в декабре 1989 года. Вы согласны?
Кстати, итоги 1990-х годов надо объективно подводить. А то на чаше весов только негатив, а плюсы (пусть их было немного) "как будто отсутствуют".
> > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия….КПСС с самым адекватным из возможного руководством…. quoted2
>Как-то не верится в способность тогдашней КПСС выдвинуть адекватное руководство. quoted1
Увы…. согласен….
Поют оссану Андропову,…. но по его шагам не понятно что он мог сделать….
Враждовал с Романовым и вроде он вытащил этих идиотов Лигачева и Горбачева….
А Лигачёв потом до кучи вытащил и алкоголика Ельцина (с одобрения Горбачёва) …. Правда говорит когда приезжал к нему на смотрины в Сердловск, то тот ни капли не пил неделю.
Позже тоже никаких лидеров не проглядывалось….
Хреновая какая-то кадровая селекция была у поздней КПСС…. не меритократическая.
> И так известно, что холодная война продолжается. quoted1
Совершенно согласен. Но…. Кто её разжёг, вот в чём вопрос !?
Я с большим интересом наблюдаю за вашей дискуссией, друзья мои и прихожу к выводу, что не о социализме вы тоскуете, а об имперском величии. Но так уж устроен современный мир, что империй в нём не осталось и попытка возрождения империи ещё никому не удавалась.
У слова «социализм» множество разных определений. Это скорее рамочная концепция, чем строгий термин. Различные видения социализма объединяет идея о том, что общественная собственность должна превалировать над частной. С этой точки зрения Швецию трудно назвать социалистической: по данным за 2020 год, только 28% трудоспособного населения страны были заняты в госсекторе.
Это больше, чем во многих западных странах (около 10% в Германии, около 15% в США), но заметно меньше, чем, например, на Кубе (свыше 75%), в Белоруссии (около 50%) или в России (около 40%). При этом государственные компании производят только 12% ВВП.
В то же время в Швеции развита система перераспределения, при которой государство активно тратит высокие налоги (43% от ВВП, в России — около 30%) на обеспечение социальных гарантий. Идея в том, чтобы обеспечить более-менее равный уровень жизни вне зависимости от заработка.
Такую систему Берни Сандерс, который в 2016 году боролся за выдвижение в президенты США от Демократической партии, называл «демократическим социализмом» и ставил ее в пример. Кроме Швеции считается, что такая модель существует в Норвегии, Дании, Финляндии и, возможно, в Исландии.
Такая же экономическая концепция существовала и в Израиле, до 80-х годов. Но с приходом к власти национального лагеря, социализм в Израиле рухнул. И нынешний экономический рывок, поставивший Израиль на 19 место в мире (2021 год), по ВВП на душу населения, мы связываем с отказом от социалистической модели.