> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но при этом, надо понимать, что требования МВФ имеют четко выраженные либеральные и демократические требования к экономике и, к политическому курсу страны, который и должен осуществить эти требования в жизнь.
>> В СССР явно не были готовы к радикализму в экономике, предпочитая плавный переход к рыночным отношениям, с соблюдением социальных обязательств государства. >> Россия же шла более резко, по пути, так называемой «шоковой терапии» и была более подходящим объектом для МВФ, с целью установления контактов.
>Так и было. Но без импульса союзной власти, российская бы и шагу не сделала. В этом и была «драма отношений» республик и центра. Республики быстрее продвигали идеи центра, которые центр и декларировал, пусть в мягкой форме. >
Вы бы обозначили этот самый импульс. А то я не пойму о чем речь.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думаю разница между выходом республик из СССР и объявлением независимости Чечни, очевидна.
>Каждый как мог — так и выходил. Важно, что вектор децентрализации был запущен. > > Кстати, чеченская самопровозглашенная власть повторяла действия центральной власти и в 1993 году. Как в Москве расстреляли парламент, так и в Грозном это сделал Дудаев с местным парламентом.
Прикольно. А причины расстрела парламентов то же одинаковы?
02:01 10.02.2022
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> > ⍟ юрист Лусников М. А. (Lusnikov), большевизм марксизм эти оттенки уже никого не интересуют. ссср потерпел полную катастрофу чисто по идеологисеским параметрам.и только. свою гибель он начал после смерти сталина. хрущёв брежнев горбачёвельцин и их корешки внесли в это достойный вклад.
Идеология эта не вписывалась в человека, а все прививки, начиная с того же Сталина, привели к коллапсу организма.
09:41 10.02.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> ⍟ юрист Лусников М. А. (Lusnikov), большевизм марксизм эти оттенки уже никого не интересуют. ссср потерпел полную катастрофу чисто по идеологисеским параметрам. и только. свою гибель он начал после смерти сталина. хрущёв брежнев горбачёвельцин и их корешки внесли в это достойный вклад.
> > Идеология эта не вписывалась в человека, а все прививки, начиная с того же Сталина, привели к коллапсу организма.
Советский Союз выполнил свою положительную историческую роль — и пришло время заменить его более совершенной формой русской государственности. Тут то же, что в своё время с Российской империей — монархия долго была полезна, но не вечно же ей существовать. То же самое — власть КПСС; в наше время партийная монополия на власть — анахронизм. Вот в чём суть, а внешние воздействия имели второстепенное значение; не Запад сокрушил СССР, хоть и стремился к тому. Вообще, кто хочет обсуждать тему по существу - объясните хотя бы, до каких пор КПСС должна была сохранять монополию на власть — или вообще до скончания века?
12:17 10.02.2022
ИВК (IVK) писал (а)
> Вообще, кто хочет обсуждать тему по существу - объясните хотя бы, до каких пор КПСС должна была сохранять монополию на власть — или вообще до скончания века?
До тех пор, пока народ в СССР не станет настолько политически грамотным, что сможет обходиться без руководящей и направляющей. С точки зрения советских идеологов. Горбачев, кстати, делал ставку на социалистическую сознательность советского народа.
12:21 10.02.2022
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> То же самое — власть КПСС; в наше время партийная монополия на власть — анахронизм.
Поменялось название на Единую Россию, но система не такая же?
12:32 10.02.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> До тех пор, пока народ в СССР не станет настолько политически грамотным, что сможет обходиться без руководящей и направляющей.
А советский народ хотя бы теоретически смог бы обходиться без руководящей и направляющей? Он же был буквально выстроен вокруг КПСС - и с падением её власти попросту рассыпался. Советский народ - строитель коммунизма, и существовать он мог только пока во главе его шествует нацеленная на коммунизм партия.
12:33 10.02.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Поменялось название на Единую Россию, но система не такая же?
Не такая же. У ЕР нет идеологии как таковой, нет видения будущего; и монополии на власть нет.
12:39 10.02.2022
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> > miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поменялось название на Единую Россию, но система не такая же?
>Не такая же. У ЕР нет идеологии как таковой, нет видения будущего; и монополии на власть нет.
Почему же такое называется партией?
12:41 10.02.2022
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> До тех пор, пока народ в СССР не станет настолько политически грамотным, что сможет обходиться без руководящей и направляющей.
>А советский народ хотя бы теоретически смог бы обходиться без руководящей и направляющей? Он же был буквально выстроен вокруг КПСС - и с падением её власти попросту рассыпался. Советский народ - строитель коммунизма, и существовать он мог только пока во главе его шествует нацеленная на коммунизм партия.
В истории есть такая хитрая штука, как послезнание. То есть, мы знаем, что СССР распался и говорим, что утеря КПСС монополии на власть, привела к распаду СССР отдельные государства. Но те, кто передавал монополию на власть Советам, то есть коммунисты, тогда считали, что советский народ будет строить социализм, даже будучи у власти.
21:34 10.02.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Но те, кто передавал монополию на власть Советам, то есть коммунисты, тогда считали, что советский народ будет строить социализм, даже будучи у власти.
Может быть, кто-то так и считал, но какой смысл рассматривать столь оторванные от реальности фантазии? Советский народ был многонациональным - и только единая партия соединяла эти нации в единую общность.
21:40 10.02.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> В полном личном игноре уже 16 участников форума. Последние: avenarius , anella , EOOleg, GivenGod, Торульф Fackel aquarius580 , Васильев Владимир, Stes Sava- свидомый провокатор и стукач, Совок-б/у, zaperenos,Святогор.. Артур Васильев, Пашутка, Бонд.
А в уши Вы бананы вставляете, или есть защита надёжнее?
21:40 10.02.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Почему же такое называется партией?
Так формально это партия и есть. Я только напомнил, что у компартии цель (реальная или хотя бы декларативная) - коммунизм; это конкретно; а у ЕР сколь-нибудь чёткая цель есть? И, повторюсь, КПСС имела (де-юре и де-факто) монополию на власть; у ЕР нет такой монополии де-юре, а некое подобие монополии де-факто держится всего лишь на отсутствии достойных конкурентов. Так что ЕР отнюдь не заняла место, которая ранее занимала КПСС.
21:58 10.02.2022
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> > miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему же такое называется партией?
>Так формально это партия и есть. Я только напомнил, что у компартии цель (реальная или хотя бы декларативная) - коммунизм; это конкретно; а у ЕР сколь-нибудь чёткая цель есть? И, повторюсь, КПСС имела (де-юре и де-факто) монополию на власть; у ЕР нет такой монополии де-юре, а некое подобие монополии де-факто держится всего лишь на отсутствии достойных конкурентов. Так что ЕР отнюдь не заняла место, которая ранее занимала КПСС.
Зачем она нужна?
23:35 10.02.2022
ИВК (IVK) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но те, кто передавал монополию на власть Советам, то есть коммунисты, тогда считали, что советский народ будет строить социализм, даже будучи у власти.
>Может быть, кто-то так и считал, но какой смысл рассматривать столь оторванные от реальности фантазии? Советский народ был многонациональным - и только единая партия соединяла эти нации в единую общность.
Ответ на вопрос: "какой смысл рассматривать столь оторванные от реальности фантазии?", можно рассматривать, как вопрос о том, зачем вообще рассматривать историю. Но есть еще одно. Россияне, это то же многонациональный народ. И таковым остается, не смотря на отсутствие "единой партии"
00:42 11.02.2022
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Вы бы обозначили этот самый импульс. А то я не пойму о чем речь.
Советские реформы с 1987—1989 годов. РСФСР без них инициативы бы не проявляла и это очевидно.
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Прикольно. А причины расстрела парламентов то же одинаковы?
Причина одна — применение силы в отсутствии возможности (или желания) договориться. В Москве так можно было? Ну и Грозный решил, что можно.
