> Вот именно; представляю, что творилось бы у нас, окажись Россия в 1991 году побеждённой, как Германия в 1945м. Новый международный трибунал устроили бы, подняли все дела по реальным и мнимым злодействам коммунистов и пересажали бы пол-России. quoted1
Именно.
Правило неизменное: победитель получает все, проигравший отвечает за все.
Plushatara (Plushatara) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да это моё личное мнение. Вы можете считать, что "с честью вышла". > Но т.к. это была война экономик, идеологий и строев...То...даже не знаю по какому из пунктов мы хоть при своих остались... quoted1
Речь не про "войну строев", а про "поражение России", как государства. Его не было.
> Пожарский2021 (Пожарский2021) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не знаю, какой смысл рассуждать в стиле — если бы да кабы. quoted2
>Да хотя бы для того, чтобы выяснить, можете ли вы вообразить какое-то иное развитие событий или для вас вариант с Горбачёвым - единственно возможный. > quoted1
Разумеется я могу вообразить, что угодно, только вариант с Горбачёвым я называю сплошным предательством именно из-за того, что можно было сделать всё иначе, без тотальной сдачи всех направлений, развала страны и сдачи под внешнее колониальное управление.
> Пожарский2021 (Пожарский2021) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Повторяю, я не сторонник КПСС и никогда им не был. quoted2
>Но именно КПСС и являлась стержнем СССР; утрата власти КПСС = крушение СССР; так как вы всё-таки относитесь к гибели СССР, если сторонником КПСС не являетесь? > quoted1
Я считаю, что это была катастрофа, сопоставимая с поражением в ПМВ и последующей гражданской войной. Но верю, что мы на правильной дороге, скоро окончательно сбросим американских оккупантов и восстановим наше единое Отечество.
> Пожарский2021 (Пожарский2021) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но то, что сделал Горбачев по-другому как предательством не назвать. quoted2
> >
>>
>> У вас другое мнение по поводу этой фигуры и его поступков на посту руководителя сверхдержавы? >> quoted2
>Повторяю ещё раз: > Если Горбачёв с окружением - предатели, то тогдашняя КПСС - гнилая насквозь, потому что только гнилая система, неспособная выдвинуть дельных руководителей, может подчиняться предателям и плясать под их дудку. Если Горбачёв с окружением - не предатели, тогда на них ничего не свалишь, виновата сама партия. То есть в обоих случаях выходит, что КПСС к тому времени уже разложилась и не могла управлять. А КПСС - стержень Советского Союза, он без неё существовать не мог в принципе. Вывод? quoted1
Коммунисты тоже разные были, были и патриоты, не только Горбачеву подобные, именно поэтому и появился ГКЧП, но не смогли переломить ситуацию. Вывод, который вы стараетесь мне подсунуть я не поддерживаю. Не считаю, что реформы непременно должны идти через предательство своей страны. КПСС сгнила, но это не значит, что в стране не было патриотов, побольше было чем сейчас, но Горбачёв постепенно всех вытеснил, кто что-то решал. А начал с разгрома КГБ.
> Мнимое ощущение "победы" Западом и все эти разговоры про "конец истории" не оправдались. > quoted1
Тогда можно говорить о победе в битве, но не войне, хорошо. Сейчас у нас, ок,-вторая битва. На одной чаше весов свобода личности, вплоть до 48 гендера, на другой "традиционные ценности". Кто побеждает, как вы думаете?
> Пожарский2021 (Пожарский2021) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я вас не понимаю, вы хотите оправдать Горбачёва, что ли? >> Он был руководителем сверхдержавы и за всё отвечал, никто ему не указывал, он подвёл страну к катастрофе без существенных внешних усилий и внутренних потрясений. quoted2
> > Были сильные внутренние противоречия…. > > Они не артикулировались, но существовали…. > > Плюс проблемы авториторизма с его культом «преемников.»… >
> В борьбе за пост Генсека победил самый УМНЫЙ в…. жополизании и подковерной борьбе. > > Но, к сожалению, других талантов ему бог не дал. quoted1
Конечно проблемы были и противоречия были. Но возможности у Горбачёва были безграничными, по сравнению с теми, которые достались Путину в конце 90х. Однако Путин из казалось бы безнадёжной ситуации укрепил страну, а Горбачёв, ситуацию в которой казалось бы ничего не предвещало, превратил в глобальную катастрофу. Вот и не верь после этого в роль личности.
>> Пожарский2021 (Пожарский2021) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я вас не понимаю, вы хотите оправдать Горбачёва, что ли? >>> Он был руководителем сверхдержавы и за всё отвечал, никто ему не указывал, он подвёл страну к катастрофе без существенных внешних усилий и внутренних потрясений. quoted3
>> >> Были сильные внутренние противоречия…. >> >> Они не артикулировались, но существовали….
>> >> Плюс проблемы авториторизма с его культом «преемников.»… >> quoted2
> >
>> В борьбе за пост Генсека победил самый УМНЫЙ в…. жополизании и подковерной борьбе. >> >> Но, к сожалению, других талантов ему бог не дал. quoted2
>Конечно проблемы были и противоречия были.
> Но возможности у Горбачёва были безграничными, по сравнению с теми, которые достались Путину в конце 90х. > Однако Путин из казалось бы безнадёжной ситуации укрепил страну, а Горбачёв ситуацию в которой казалось бы ничего не предвещало, превратил в глобальную катастрофу. > Вот и не верь после этого в роль личности. quoted1
Всё так….
Однако и роль случая сыграла свою роль….
На Горбачева выпал период абсолютного минимума цены на нефть……. не улучшалась ситуация и при Ельцине….
А Путину ПОВЕЗЛО…. почти с самого начала его президенства цены на нефть пошли вверх…. а потом и на максимум вышли….
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> А нас-то изначально был ОДИН этнос…. русские…. quoted1
Кто такие русские? Русские это не этнос, а культурно-историческая нация, состоящая из более сотни этносов, включая славян. Марксисты оболгали и это понятие. Отменили понятие «русской нации», заменили это понятие на искусственный уродливый новодел «советский народ», что равно названию нации «индустриальной» или «химико-технологической». Славян же назвали «русскими» и ввели майданную графу национальности в паспорт, насадили коренизацию, что и рвануло вместе с майданным федеративным устройством в 91 году, бомба сработала.
Язык определяет сознание и смыслы, в том числе и правовые. Искусственно-лживое название нации по сути отменило всю историю русского гос-ва до 17 года, разорвало историческую связь и все смыслы, в том числе смысл Отечества. Получили логический результат в 91 году — сдачу в колонизацию. И еще в том числе поэтому не было возможно признания геноцида фашистами русской нации. Никто в руководстве СССР особо и не пытался это сделать, но потому и не пытались, так как пришлось бы тогда отменять понятие «советский» в отношении народа.
Когда я пишу на тему нашей Великой Отечественной Войны, я всегда говорю только «русский народ», «русские солдаты», куда входят все этносы, и всегда получаю 10ки комментов от леваков, которые настаивают на искусственной нелепости «советский». Я предлагаю им варианты «химико-технологический», пытаюсь объяснить, но работает плохо. А вчера мне дали ссылку на этот великолепный минутный ролик, очень добрый и умилительный, где образно показано, кто такие РУССКИЕ. Образы иногда работают лучше логики.
П.С, Кстати, во время пропаганды времен холодной войны, американцы следовали правде. Они почти всегда в агит материалах называли нас русскими, я уже давала примеры такой пропаганды. Они знали, что язык определяет смыслы и от правильного названия врага тоже многое зависит.
Пожарский2021 (Пожарский2021) писал (а) в ответ на сообщение:
> Коммунисты тоже разные были, были и патриоты, не только Горбачеву подобные, именно поэтому и появился ГКЧП, но не смогли переломить ситуацию. quoted1
И что это за патриоты такие, что не могли управиться с Горбачёвым и его небольшим окружением? Не является ли такая поразительная слабость патриотов доказательством деградации всей системы?
Пожарский2021 (Пожарский2021) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вывод, который вы стараетесь мне подсунуть я не поддерживаю. Не считаю, что реформы непременно должны идти через предательство своей страны. quoted1
Этот вывод вы сами выдумали. А мой вывод в том, что монополия КПСС на власть к тому времени явно изжила себя (что видно уже по разложению партии вообще и её верхушки в частности) - и с этой монополией следовало покончить. Тут диктат здравого смысла, а не якобы победившего нас Запада.