> одурманивание населения призраком "общественной собственности"
Наоборот: одурманивание населения призраком "частной собственности" - наведённый капитализмом на общество горячечный бред.
16:34 03.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но по сути общенародной собственности на этом форуме мне никто не смог объяснить как это
Семью.из пяти поколений в одном жилище себе представить можешь? Этакая усадьба: дом с пристройками, куча народу, все между собой родственники... и никто ни с кого денег не берёт - ни за "посуду после обеда помыть", ни за "с нашими детьми вечерок посидеть", ни за "грядки вскопать". Ну так как, представляешь себе такую семью - или фантазии уже не хватает?
> Государство - юридическое лицо .Государственная собственность - частная собственность государства
Нет. Государство - всего лишь надстройка над обществом. Ты же не говоришь "мозг носит на пальце обручальное кольцо"?
16:36 03.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Держатель контрольного пакета акций ... назначить собственником предприятия своего ставленника!
Угу: скупать акции - чтобы "назначить собственником" кого-то другого?
16:41 03.01.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Никакой общенародной собственности не существует и не может существовать в принципе. Потому что у нее попросту нет никакой юридической и логической базы.
Смени СВОЮ парадигму восприятия - и тут же появятся и логическая, и юридическая базы... и принцип, по которому тысячелетиями существует (и будет существовать) общественная собственность - тоже появится. Все траблы - лишь в ТВОЕЙ голове, Nataly Noimann.
16:43 03.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но по сути общенародной собственности на этом форуме мне никто не смог объяснить как это
>Семью.из пяти поколений в одном жилище себе представить можешь? Этакая усадьба: дом с пристройками, куча народу, все между собой родственники... и никто ни с кого денег не берёт - ни за "посуду после обеда помыть", ни за "с нашими детьми вечерок посидеть", ни за "грядки вскопать". > Ну так как, представляешь себе такую семью - или фантазии уже не хватает?
Семья - это семья. Первобытно общинный строй . Но есть народ это не семья и никогда ей не будет Но и в семье есть главный ,а есть кто ничего не решает . Думаю вам в такой семье было бы не очень комфортно .
>> Государство - юридическое лицо .Государственная собственность - частная собственность государства
> Нет. > Государство - всего лишь надстройка над обществом. > Ты же не говоришь "мозг носит на пальце обручальное кольцо"?
Хоть надстройка ,хоть пристройка . Но юридическое лицо
16:46 03.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Акционеры могут возмущаться, подать в суд на N, но это совсем не отменяет того факта, что N был собственником имущества акционерного общества!
Если господин N был собственником имущества - то никакие иски от "группы акционеров" судом приняты не будут. А вот если господин N был всего лишь доверенным лицом оной "группы акционеров" - суд иск примет.
Вывод: оформление деловых отношений с нанимаемыми работниками - требует чётких и однозначных формулировок...
17:38 03.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Семью.из пяти поколений в одном жилище себе представить можешь?
Классическая семья, это патриархальная семья, где патриарх собственник всех остальных домочадцев. souser (souser) писал (а) в ответ на :
> и никто ни с кого денег не берёт
Деньги рабов принадлежат рабовладельцу. souser (souser) писал (а) в ответ на :
> представляешь себе такую семью
Везде, где собственник не определен, мы будем наблюдать трагедию общин бардак, злобу и драки на этих Ваших грядках.
17:40 03.01.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Классическая семья, это патриархальная семья, где патриарх собственник всех остальных домочадцев.
Ага-ага. Один такой классический говорил, мол, "Грецией правлю я, мной - жена, а женой - мой сынишка".
17:48 03.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Ага-ага. Один такой классический говорил, мол, "Грецией правлю я, мной - жена, а женой - мой сынишка".
Ну, значит этот сынишка и есть настоящий собственник. В любом случае грядки копались в принудительном порядке.
17:49 03.01.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну, значит этот сынишка и есть настоящий собственник.
Как мало надо либералу, чтобы вступить в спор с самим собой. Этот настоящий собственник мог продать мать, которой управляет? Там, если что, было рабовладельческое общество.
18:16 03.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Как мало надо либералу, чтобы вступить в спор с самим собой.
Речь же не о наличии у собственника бороды, и не о слове "патриарх", а о том, что у семьи был конкретный собственник (правда, в подавляющем большинстве случаев, это действительно был бородатый мужик).
Для меня слово "либерал" имеет такую же негативную окраску как и для Вас, хотя и по разным причинам.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Этот настоящий собственник мог продать мать, которой управляет?
Ну, тут проблема в том, что он стоит ниже в иерархии, чем мать. А вот мать(отец) могла бы его продать или убить.
18:23 03.01.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Речь же не о наличии у собственника бороды, и не о слове "патриарх", а о том, что у семьи был конкретный собственник
Приведённый пример противоречит Вашим словам, постарайтесь что-то возразить.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну, тут проблема в том, что он стоит ниже в иерархии, чем мать.
Но при этом - с Ваших же слов - собственник. Типично либеральный парадокс, каких бы коннотаций это слово Вам ни несло.
18:47 03.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Приведённый пример противоречит Вашим словам, постарайтесь что-то возразить.
Жалобы рабовладельца на то что его пилит жена выполняя капризы мелкого спиногрыза, это пример? И что этот "пример" должен опровергнуть?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Но при этом - с Ваших же слов - собственник.
Если уж придираться к словам, то у Вас было написано, что сынишка правит (причем правит людьми - матерью и отцом, т.е. они его рабы), следовательно он может распоряжаться собственностью как и его отец - формальный собственник. Но, так как понятно, что слово "правит", здесь, это сильное преувеличение, и видимо, почуяв опасность любящий папа не задумываясь свернет головы и жене и сыночку, то этот пример даже и не пример вовсе.
18:49 03.01.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Жалобы рабовладельца на то что его пилит жена выполняя капризы мелкого спиногрыза, это пример?
С которым Вы согласились:
Ну, значит этот сынишка и есть настоящий собственник.
Даёте задний ход?
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Если уж придираться к словам, то у Вас было написано, что сынишка правит (причем правит людьми - матерью и отцом, т.е. они его рабы), следовательно он может распоряжаться собственностью как и его отец
Как и отец? Но это уже коллективное управление, которое Вы отрицали!
19:11 03.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> С которым Вы согласились:
Я согласился при некоторых условиях же. А именно, если читать слово "правит" буквально.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Как и отец? Но это уже коллективное управление, которое Вы отрицали!
Если отец подчиняется всем капризам сына, то какое же это коллективное управление? И если отец семьи имеет неограниченную власть над всем членами семьи (о чем я и писал в первом посте), то какое же это коллективное управление?
