> Он называется общественным по назначению, а вовсе не по праву собственности на него.
А кто может помешать обществу обзавестись собственным транспортом?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Никакой общенародной собственности никогда и нигде не существовало, не существует и не может существовать в принципе. Потому что у нее попросту нет никакой юридической и логической базы, как и какой-то якобы парадигмы.
Смени СВОЮ парадигму восприятия - и тут же появятся и логическая, и юридическая базы... и принцип, по которому тысячелетиями существует (и будет существовать) общественная собственность - тоже появится.
12:54 04.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> А кто может помешать обществу обзавестись собственным транспортом?
Никто. Пусть заводит. Какие проблемы?
> Смени СВОЮ парадигму восприятия - и тут же появятся и логическая, и юридическая базы... и принцип, по которому тысячелетиями существует (и будет существовать) общественная собственность - тоже появится.
Никакой общенародной собственности никогда и нигде не существовало, не существует и не может существовать в принципе. Потому что у нее попросту нет никакой юридической и логической базы, как и какой-то якобы парадигмы.
13:47 04.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Это только в римском праве.
Это стандарт для крестьянской семьи вплоть до 20-го века.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Деньги общины принадлежат всей общине - а не какому-то конкретному человеку.
Я же утверждаю, что семья не была общиной, - у семьи был собственник.
13:48 04.01.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Я же утверждаю, что семья не была общиной
Потому что община - это несколько семей.
13:58 04.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вы утверждали, что собственник может быть только един и неделим.
Где я это утверждал? Я всего лишь указал, что пример с семьей - неудачный пример.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Там нет слова "капризы". Есть только "правит".
Там вообще нет ничего содержательного, просто крылатая фраза.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Какую ещё неограниченную? Опять же, ни продать в рабство, ни убить никого из семьи он не в праве. Это ль не ограничения?
Мог запороть до смерти, мог отказаться кормить.
13:59 04.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Потому что община - это несколько семей.
А я комментировал пост в котором предлагалось представить себе именно отдельную семью.
14:02 04.01.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Где я это утверждал?
Не стройте из себя Ноймэна - засмеют.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Там вообще нет ничего содержательного, просто крылатая фраза.
Народная мудрость, ага. А Вы с ней пытаетесь спорить.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Мог запороть до смерти, мог отказаться кормить.
С чего Вы взяли? Не мог. Запросто б загремел под суд.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> А я комментировал пост в котором предлагалось представить себе именно отдельную семью.
Эт у Союзера-то? Сомнительно.
14:24 04.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Не стройте из себя Ноймэна - засмеют.
Перечитал свою писанину, такого утверждения не нашел.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Народная мудрость, ага. А Вы с ней пытаетесь спорить.
Я же не привожу в пример крылатую фразу "я тебя породил, я тебя и убью", и не делаю из нее никаких выводов. А вот Вы, да.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> С чего Вы взяли? Не мог. > Запросто б загремел под суд.
Еще скажите, что служба опеки бы помешала пороть, ага.
14:26 04.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Эт у Союзера-то? Сомнительно.
"Семью.из пяти поколений в одном жилище себе представить можешь? Этакая усадьба: дом с пристройками, куча народу, все между собой родственники... и никто ни с кого денег не берёт - ни за "посуду после обеда помыть", ни за "с нашими детьми вечерок посидеть", ни за "грядки вскопать". Ну так как, представляешь себе такую семью - или фантазии уже не хватает?"(с)
14:28 04.01.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Перечитал свою писанину, такого утверждения не нашел.
Не нашли
Где я это утверждал?
?
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Я же не привожу в пример крылатую фразу "я тебя породил, я тебя и убью", и не делаю из нее никаких выводов.
А попробуйте. Обоснуйте, что Тарас убил сына ЗАКОННО, на правах СОБСТВЕННИКА, а не наперекор общественным и религиозным правилам.
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Еще скажите, что служба опеки бы помешала пороть, ага. >
Пороть - не, а за запороть - непременно б наказали, вплоть до остракизма. "Нельзя жить в обществе, и быть свободным от него" (с).
14:29 04.01.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Семью.из пяти поколений в одном жилище себе представить можешь? Этакая усадьба: дом с пристройками, куча народу, все между собой родственники…
Ну. «Все родственники» — ещё не значит «одна семья». У меня родственников — полсотни, а семья — 4 человека, включая меня самого.
14:52 04.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> А попробуйте. Обоснуйте, что Тарас убил сына ЗАКОННО, на правах СОБСТВЕННИКА, а не наперекор общественным и религиозным правилам.
Говорят, осажденным в средневековом городе дозволялось съесть младшего ребенка. Заметьте, своего ребенка, а не чужого. Из этого следует, что право на своих детей было безусловным, а право общины(города) на чужих детей отсутствовало. Дети - собственность родителей.
Про Тараса - не уверен, что общественные и религиозные правила того времени запрещали убийство за предательство, и отказывали родителям в праве собственности на детей.
15:12 04.01.2020
⍟ clamant (clamant), ⍟ Nataly Noimann (10507),
Ух. Прям гиганты мысли. Кто эти грибы сажал в неизвестно кем и для чего созданую землю? На основании чего требовать получение лицензии за сбор того, к чему ни один человек не имеет никакого отношения? Всякие «юридические права» лепить сюда бессмысленно, всё это филькина грамота. На заборах тоже много чего пишут. И гораздо интереснее, как быть с воздухом? Прокоментируйте, о «мудрейшие».
15:22 04.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Смени СВОЮ парадигму восприятия — и тут же появятся и логическая, и юридическая базы… и принцип, по которому тысячелетиями существует (и будет существовать) общественная собственность
Это невозможно. Вероятно тяжелая психологическая травма в детстве или в утробе привели к извращённому мировозрению. Больная дама.
15:30 04.01.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а)
> И гораздо интереснее, как быть с воздухом? Прокоментируйте, о «мудрейшие».
Институт собственности не распространяется на блага, находящиеся в избытке, каковыми являются на сегодня воздух и солнечный свет. Но если вдруг воздух перейдет в разряд "ограниченных ресурсов", он тут же станет объектом собственности. Если вы читали роман "Продавец воздуха" А.Беляева, вы знаете, как это может произойти.
