> При капитализме собственник тот, у кого контрольный пакет акций
Держатель контрольного пакета акций имеет преимущество над остальными акционерами,лишь в том, чтобы назначить собственником предприятия своего ставленника!
12:41 02.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Держатель контрольного пакета акций имеет преимущество над остальными акционерами,лишь в том, чтобы назначить собственником предприятия своего ставленника!
Держатель понятие расплывчатое. Один человек или группа, как там по вашему, по капиталическому "юридическому праву"?
>> Разве гос. собственности не может быть. Директор (главный адмистратор) в таком случае не является собственником. Он является лицом занимающим должность.
> > Вы, по-видимому, не вполне понимаете, что такое "собственник". Собственником является лицо, которое имеет законное право владения, пользования и распоряжения имуществом. Директор предприятия, например, обладает всем этим комплексом прав. >
Нет у него нет права владения ,а прочие права ему делегированы собственником в той мере которую определил владелец. Но по сути общенародной собственности на этом форуме мне никто не смог объяснить как это
> "Государственная собственность" - это абстракция, используемая для того, чтобы обозначить, что то или иное имущество находится в распоряжении руководителя одного из подразделений государственного аппарата.
Государство - юридическое лицо .Государственная собственность - частная собственность государства
>> Не надейтесь, народ не переформатируешь. > > Действительно, трудно вылечить жертв совкового агитпропа!
Нет. Совсем не трудно . Просто невозможно
13:09 02.01.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а).
> При капитализме собственник тот, у кого контрольный пакет акций.
Акционеры - это "дураки", которые передают свои деньги и прочее имущество одному человеку - главе правления общества - с сокровенной надеждой, что тот будет распоряжаться полученным в интересах самих акционеров. Сам же акционер вправе распоряжаться лишь своими акциями. Всем имуществом распоряжается только "общество" в лице его законного представителя!
13:15 02.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> "общество" в лице его законного представителя
Опять абсурд. Так всё-таки общество или один человек принимает решения?
13:22 02.01.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "общество" в лице его законного представителя
> > Опять абсурд. Так всё таки общество или один человек?
Никакого абсурда! Именно потому, что "общество" не может себя представлять, оно выбирает одного человека, которого государство регистрирует в качестве законного представителя этого общества!
13:31 02.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Никакого абсурда! Именно потому, что «общество» не может себя представлять, оно выбирает одного человека, которого государство регистрирует в качестве законного представителя этого общества!
Именно — представитель ОБЩЕСТВА. А не единоличный решальщик всего за всех. Это и есть коллективная собственность. Только в соц. странах она расширена до всех граждан, в капстранах собственность в очень узком кругу людей, которые автоматически становятся паразитами. И самое главное — нет никакого божественного закона в которым бы говорилось, что выдуманное каким-нибудь Джоном Локом «юридическое право» это высшая истина.
13:36 02.01.2020
Никакой общенародной собственности не существует и не может существовать в принципе. Потому что у нее попросту нет никакой юридической и логической базы. Размытое, аморфное и безграничное понятие некой якобы «общенародной собственности» — не более чем лживая лапша на уши, выдуманная коммунистическими идеологами для подмены ей понятия четко определенного и имеющего свои юридические и логические границы коллективной собственности, которая, в свою очередь является только лишь частью понятия частной собственности.
16:31 02.01.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а)
> Именно — представитель ОБЩЕСТВА. А не единоличный решальщик всего за всех. > Это и есть коллективная собственность.
Представьте себе, что мы с вами - акционеры. Мы отдали наши деньги г-ну N с тем, чтобы он реализовал определенный бизнес-проект, который бы стал приносить нам дивиденды. И этот N на переданные ему деньги покупает оборудование, машины, инструменты, сырье, нанимает работников и организует производство... В общем, поступает как собственник "наших денег". Бизнес-проект может быть удачным, и акционеры получат желанные дивиденды, а может все окончится полным провалом, банкротством, или просто N окажется мошенником и "уведет" наши денежки в офшоры... Дело, как говорится, хозяйское. Акционеры могут возмущаться, подать в суд на N, но это совсем не отменяет того факта, что N был собственником имущества акционерного общества!
> И самое главное — нет никакого божественного закона в которым бы говорилось, что... «юридическое право» это высшая истина.
Юриспруденции "до лампочки" политэкономические фантазии повествующие о существовании "общественной" или "коллективной" собственности; законники имеют дело с реальными взаимоотношениями людей , с их конфликтами, судебными исками и проч. Ни "коллектив", ни "общество в целом" человеческими индивидами не являются, поэтому они не могут быть субъектами отношений между людьми! Поэтому субъектами собственности могут быть только одушевленные существа, имеющие фамилию, имя и отчество...
16:42 02.01.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а)
> Никакой общенародной собственности не существует и не может существовать в принципе. ...Коллективн/ая/ собственност/ь/... является только лишь частью понятия частной собственности.
"Коллективная собственность" столь же эфемерна, сколько и "общенародная собственность". А во-вторых, собственность не может не быть "частной"!
18:31 02.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Акционеры могут возмущаться, подать в суд на N, но это совсем не отменяет того факта, что N был собственником имущества акционерного общества!
N взял у акционеров деньги на строительство напр. завода и уже этот факт делает человека N собственником имущества акционерного общества. Ты это серьёзно?
> Поэтому субъектами собственности могут быть только одушевленные существа, имеющие фамилию, имя и отчество…
Как насчёт федеральной (по сути государственной) собственности в США? Ведь там не совки, чай не хуже тебя разбираются в капиталистической юриспруденции.
21:16 02.01.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Как насчёт федеральной (по сути государственной) собственности в США?
А так, что в США нет никакой якобы общественной собственности. Федеральная собственность таковой вовсе не является.
14:59 03.01.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а)
> А так, что в США нет никакой якобы общественной собственности. Федеральная собственность таковой вовсе не является.
В действующем законодательстве / а не чисто пропагандистских буклетах, самым ярким примером которых была "Сталинская Конституция"/, ни одной страны мира нет такого понятия, как "общественная собственность".
P.S. Планирую подготовить к изданию "Базовый политэкономический словарь"; предлагая некоторые спорные статьи для обсуждения на форуме. Был бы рад вашим критическим замечаниям.
16:18 03.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Доказательство - в студию!
Коллективная (бригадная) материальная ответственность часто используется работодателями. Ты об этом - до сих пор ещё не знаешь?
> Правильно, это сигнал для "окружения", что прикасаться к данному имуществу "опасно для жизни".
Нет: это взаимный договор типа "я признаю твою собственность за то, что ты признаёшь мою собственность". Посторонних (в частности - вторгшихся извне врагов) любые существующие "договоры собственников" абсолютно ни к чему не обязывают. Проверено опытом.
> Это было характерно лишь в "доцивилизационный период"; после появления государства с его правом ситуация изменилась...
Напоминаю: Мировые войны - велись вовсе НЕ в "доцивилизационный период".
> При чем тут "желаешь"?! Я констатирую факт!
И я - тоже констатирую факт: конкуренция - разрушает общество.
> Коллективная собственность - это блеф! Даже семья не может быть субъектом собственности! Квартира, в которой проживает семья, может находиться только в долевой собственности членов семьи!
Коллективная собственность - это факт... как воздух, которого ты не замечаешь - пока он есть в наличии. Исчезнет коллективная собственность - и ты умрёшь, запертый на своём ЧАСТНОМ клочке земли. Умрёшь - потому что тебе НЕЧЕМ будет оплатить воздух, воду, и солнечный свет.
> "Общественная собственность" - такой же абсурд, как "кусок неразрезанного пирога".
"На сколько частей нарезать?" - никогда этот вопрос не слышал и сам не задавал? Торт ещё не разрезан - но куски уже посчитаны...
16:20 03.01.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Коллективная собственность была придумана не в "совке", а на западе. Социализм пришел в Россию с запада.
Коллективная собственность - существовала задолго до появления понятий "совок" и "Запад".
