> Ну так как 146 миллионов владеют одним молотком ? Ты же себе это ясно представляешь.
Точно так те же 146 миллионов владели одним космодромом. Ты себе этого до сих пор представить не можешь?
> И не надо что-то там сделают. Ничего не сделали . Вот есть 1 молоток и 146 миллионов совладельцев . Итак описывай ,как реализуется право собственности ? Ты ведь ясно себе это представляешь
Ещё раз: я вообще не понимаю сути твоего трабла. Ситуация: кто-то в обществе сделал первый и единственный молоток... Обществу нужен такой инструмент? Если "не нужен" - делать ничего вообще не надо. Если нужен - начинается СВОБОДНОЕ копирование. В отличие от "частного владения" - у общественников расходы на копирайт = 0. Профит.
14:10 26.01.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну когда человек решает драться или бежать, он тоже производит оценку рисков. В данной ситуации, с одной стороны, у меня есть выбор заключить добровольную сделку с одним клиентом, и принудительную сделку с агрессором против моей жизни и собственности. Естественно второй вариант будет доставлять мне несравнимо большее неудобство, и, соответственно, вызовет большее противодействие с моей стороны. Вплоть до противодействия с оружием в руках. К тому же, первый клиент может прийти мне на помощь.
496 знаков скрывают ОТСУТСТВИЕ ответа на вопрос "кого ты (конкретно ты, jarf) повезёшь первым: того, кто предложит самую большую сумму денег - или того, кто может устроить тебе максимально возможные неприятности прямо здесь и сейчас?".
> Речь шла о ограниченном ресурсе, который нельзя одновременно направить на удовлетворение двух разных потребностей. Такси не может в одно время оказаться в двух разных местах. И так как этот ресурс в конкретный момент времени может получить только один, то интерес представляет то, каким образом происходит выбор этого получателя.
jarf, а идея "по пути к самой дальней точке маршрута вполне можно высадить ещё нескольких пассажиров, которым ехать в ту же сторону, но ближе" - тебе реально в голову ещё ни разу в жизни не приходила?
> Прогнозы, народные приметы, интуиция, желание рискнуть. Но мне непонятно, "с какой целью интересуетесь"?
Хочется узнать мотивацию людей, профессионально рубящих под собой сук...
> Еще раз напомню, что речь о ресурсах для которых существует возможность альтернативного использования. А так как почти любой ресурс можно продать, а деньги это тоже ресурс, и так как почти любой ресурс можно потребить сразу, а можно несколько отложить потребление во времени, - а время это тоже ресурс, то любой ресурс можно считать пригодным для альтернативного использования. Так вот я и пытаюсь получить ответ на вопрос - каким образом использовать ресурс для альтернативных целей, если этот ресурс не имеет четко обозначенного собственника?
Столько слов - и лишь для того, чтобы оправдать воровство частником ресурсов у общества...
> Если я имею право полностью распоряжаться каким-то ресурсом/вещью, то с какого боку тут "общество"?
Если это ресурс общества - то с какого боку тут твоё "я имею право распоряжаться присвоенным мною ресурсом общества исключительно в своих интересах"?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так как 146 миллионов владеют одним молотком ? Ты же себе это ясно представляешь.
>Точно так те же 146 миллионов владели одним космодромом. > Ты себе этого до сих пор представить не можешь?
>> И не надо что-то там сделают. Ничего не сделали . Вот есть 1 молоток и 146 миллионов совладельцев . Итак описывай ,как реализуется право собственности ? Ты ведь ясно себе это представляешь
>Ещё раз: я вообще не понимаю сути твоего трабла. > Ситуация: кто-то в обществе сделал первый и единственный молоток... > Обществу нужен такой инструмент? Если "не нужен" - делать ничего вообще не надо.
> Если нужен - начинается СВОБОДНОЕ копирование. > В отличие от "частного владения" - у общественников расходы на копирайт = 0. > Профит.
Суть в том что 146 миллионов не могут распоряжаться и пользоваться ,одним молотком ,одним конкретным ,предприятием ,даже одной железнодорожной сетью . Всем что имеет ограниченность . Что тут не ясно. 146 миллионов даже президента единогласно выбрать не могут . А тем более единогласно решить что делать с общей собственностью . Как и использовать собственность фактически не могут ,даже имея номинальное право То есть формально можно написать общенародная собственность ,но реально это осуществить невозможно .И чем больше членов уэвключает общество ,тем меньше реальных возможностей для общественной собственности. . Кстати нюанс по отношению к обществу всего земного шара числом 9 миллиардов ,общественная собственность принадлежащая всего лишь 146 миллионам будет частной . Забавно правда.
14:17 26.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть в том что 146 миллионов не могут распоряжаться и пользоваться, одним молотком, одним конкретным, предприятием, даже одной железнодорожной сетью. Всем что имеет ограниченность. Что тут не ясно.
Не ясно — с чего ты вдруг решил, что «не может»? Пользовались + распоряжались. = владели. Не было в СССР космодрома — построили космодром. Владели которым (единственным на всю планету) все 250 миллионов граждан СССР — хотя никто и не выставлял «свой кусочек Байконура» на продажу.
Ещё раз спрашиваю: ты реально не способен представить себе «права владения» и «права использования» БЕЗ «права продать общее владение чужакам и положить деньги исключительно в свой карман»?
14:20 26.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Кстати нюанс по отношению к обществу всего земного шара числом 9 миллиардов ,общественная собственность принадлежащая всего лишь 146 миллионам будет частной . Забавно правда.
Серьёзно. Мысль, что 9 миллиардов НЕ являются "одним обществом" и потому чисто физически физически не могут иметь "единой общей собственности" - для тебя непривычна?
14:28 26.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати нюанс по отношению к обществу всего земного шара числом 9 миллиардов ,общественная собственность принадлежащая всего лишь 146 миллионам будет частной . Забавно правда.
>Серьёзно. > Мысль, что 9 миллиардов НЕ являются "одним обществом" и потому чисто физически физически не могут иметь "единой общей собственности" - для тебя непривычна.
Честно трудно общаться на разных языках ,уровнях. и разных категориях.. Извините вы не понимаете основы . То есть сючтттесть собственность. . Каким образом реализуется право собственности .. Честно мне надоело одно и то же писать. На мои вопросы вы отвечаете своими . Так общение не ведётся . Вы сначала ответьте потом спрашивайте . Но это вам на будущее . А сейчас вы мне надоели ,и я не вижу смысла продолжать. Никакой мысли вы мне дать не в состоянии . Это моя личная оценка .Чего доброго.
15:06 26.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Извините вы не понимаете основы . То есть сючтттесть собственность. . Каким образом реализуется право собственности ..
Ты ведь тоже до сих пор не смог внятно и недвусмысленно объяснить, как ВОЗНИКАЕТ "право частной собственности" на территорию (землю и воду)...
15:12 26.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Извините вы не понимаете основы . То есть сючтттесть собственность. . Каким образом реализуется право собственности ..
>Ты ведь тоже до сих пор не смог внятно и недвусмысленно объяснить, как ВОЗНИКАЕТ "право частной собственности" на территорию (землю и воду)...
Как и любое право собственности . Никаких отличий.
15:37 26.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а)
> 146 миллионов даже президента единогласно выбрать не могут. А тем более единогласно решить что делать с общей собственностью.
Более того! Слова: «общая» и «собственность» столь же несовместимы, как… осколок тарелки и неразбитая тарелка.
> То есть формально можно написать общенародная собственность, но реально это осуществить невозможно.
Таких выражений, как «общенародная собственность», можно придумать сколько угодно, например: «черная белизна», «господство угнетенных», «живой труп» и пр.
.> Кстати нюанс по отношению к обществу всего земного шара числом 9 миллиардов, общественная собственность принадлежащая всего лишь 146 миллионам будет частной. Забавно правда.
16:29 26.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Как и любое право собственности . Никаких отличий.
Ни разу не видел купчую на участок Земли, подписанную непосредственно Творцом! Вывод: основа всякой частной собственности на территорию - кража её у общества.
16:36 26.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Более того! Слова: «общая» и «собственность» столь же несовместимы, как… осколок тарелки и неразбитая тарелка.
А вот слова "общественная" и "собственность" - отлично сочетаются.
> Таких выражений, как «общенародная собственность», можно придумать сколько угодно, например: «черная белизна», «господство угнетенных», «живой труп» и пр.
Придумали сюрреалистическое словосочетание "рыночная экономика"... а общенародная собственность существовала, существует и будет существовать до тех пор, пока существует общество в данном конкретном народе - вне зависимости от наличия/отсутствия "частной собственности".
16:38 26.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как и любое право собственности . Никаких отличий.
>Ни разу не видел купчую на участок Земли, подписанную непосредственно Творцом! > Вывод: основа всякой частной собственности на территорию - кража её у общества.
Вы ещё раз доказывает ,что у вас нет элементарного понимания права собственствености. Я вам по этому вопросу отвечать больше не буду . Мне надоело ,вы неинтересный собеседник
22:06 26.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> 496 знаков скрывают ОТСУТСТВИЕ ответа на вопрос «кого ты (конкретно ты, jarf) повезёшь первым: того, кто предложит самую большую сумму денег — или того, кто может устроить тебе максимально возможные неприятности прямо здесь и сейчас?».
Если мне приставят нож к горлу, и у меня не будет возможности сопротивляться или убежать, то, естественно, я буду вынужден везти психа куда ему надо. И что?
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> а идея «по пути к самой дальней точке маршрута вполне можно высадить ещё нескольких пассажиров, которым ехать в ту же сторону, но ближе» — тебе реально в голову ещё ни разу в жизни не приходила?
Хорошо что Вам в голову приходят всякие идеи, жаль только, что не вовремя. Читайте пожалуйста то что написано. А написано там «не может в одно время оказаться в двух разных местах».
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Столько слов — и лишь для того, чтобы оправдать воровство частником ресурсов у общества…
Там последнее предложение — вопрос. Единственный вопрос в этой теме который у меня есть желание обсуждать.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Если это ресурс общества — то с какого боку тут твоё «я имею право распоряжаться присвоенным мною ресурсом общества исключительно в своих интересах»?
Где у меня написано, что я присвоил себе чей-то ресурс?
22:19 26.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ни разу не видел купчую на участок Земли, подписанную непосредственно Творцом!
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вывод:
Из того факта, что никто не видел подпись Бога, можно сделать любой вывод.
01:54 27.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы ещё раз доказывает ,что у вас нет элементарного понимания права собственствености.
Твой пост доказывает, что элементарного понимания права собственности нет и у тебя. Dixi.
