> Небольшая поправка: собственности /всякая собственность есть частная собственность!/ исторически предшествовала не "общая собственность", а отсутствие собственности на природные ресурсы, орудия труда и проч.
Теперь тебе осталось только сформулировать "чем именно факт отсутствие собственности - отличается от факта общественной собственности". Дерзай!
09:31 21.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Некритично
Конфликт Ещё как критично Нарушается право собщей обственности . Собственность перестает быть общей
09:33 21.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Не вижу проблемы: если людям нужны ещё молотки - то люди их сделают в необходимом количестве.. > Особенно - если нет никаких заморочек с "правом частной собственности", "лицензионным соглашением" и "выплатой авторского вознаграждения"! > Китайцы приветливо машут тебе ручками
Кому то нужны кому-то нужны серпы ,а количество металла ограничено. Помним ,что ресурсы ограничены. Как будет приниматься решение куда расходовать общий металл ?
09:34 21.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Бред. > При совпадении интересов — решение существует? > А что может помешать совпадению интересов?
Их несовпадение .
09:35 21.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Конкуренцию не надо "устраивать"; к сожалению, она сама "естественным образом" возникает в силу дефицита этих самых ресурсов и существующего способа организации жизни людей..
Почему вдруг "не надо устраивать"? Устраивать - очень даже надо... своим конкурентам, например: пущай между собой конкурируют - пока мы будем сотрудничать со своими союзниками.
> А, во-вторых, в результате конкуренции страдают не "материальные ценности", а проигравшие индивиды.
Индивиды страдают - а ограниченные ресурсы расходуются на бессмысленную конкурентную войну. Просто посмотри суммы МАТЕРИАЛЬНЫХ потерь любой войны - и не подымай больше этот вопрос...
09:37 21.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Человек может распоряжаться только "собственной" собственностью!
Президенту РФ не забудь свою максиму послать - а то ведь он и не догадывается, поди, об этом...
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конфликт интересов имеется всегда.
>Некритично.
>> Потому что необходимость в использовании общего возникает одновременно у многих в конкретный момент времени.
>Что, в море может купаться единовременно лишь один человек?
>> Пусть это будет 10 человек из 146 миллионов, но молоток один, а в следующий момент времени он может понадобиться «позарез» 1000 человек.
>Не вижу проблемы: если людям нужны ещё молотки - то люди их сделают в необходимом количестве.. > Особенно - если нет никаких заморочек с "правом частной собственности", "лицензионным соглашением" и "выплатой авторского вознаграждения"! > Китайцы приветливо машут тебе ручками.
>> Сделать второй молоток, и так далее ,….сделать тысячу молотков — должно быть совместное решение 146;миллионов,
>C какого перепугу для изготовления 1000 молотков - вдруг потребовалось "совместное решение 146 миллионов"? > Обосновывай cвою безумную идею!
>> что довольно длительная процедура, даже при наличии всеобщего согласия, то есть это тормоз на пути реальных действий.
>У частников - безусловно!
>> А если общего согласия нет — то имеем раскол общества, и фактическое лишение части общества права собственности, а именно возможности распоряжаться ей.
>Вообще никак не связанные между собой явления.
>> То есть собственность уже перестает быть общей .Все это более чем очевидно.
> > Разверни своё "более чем очевидно" в нормальный логический ряд аргументов.
>> А учитывая историческое развитие общества, эту проблему сняло появление частной собственности. Вы реально не понимаете, что частная собственность не с неба упала — это именно элемент исторического прогресса.
>"Частная собственность" - инфекционное заболевание общества. > Примерно такое же, как "толерантность". > Ты, наверное, и сифилис называешь "элементом взросления человека"?
>> Общество ушло от общей собственности к частной и перестало быть первобытным.
>"Ушло"?
> С какой радости ты такой тезис выдвинул? > Общество ФИЗИЧЕСКИ не может "уйти от общественной собственности" - потому что при этом оно ПЕРЕСТАНЕТ быть обществом! > Любых размеров толпа частных владельцев никогда не станет обществом, если у них нет хоть какой-то общественной (равно доступной всем - а не только одному-единственному владельцу) собственности.
Однако ушло . Частная собственность существует. И то что ты считаешь общей - это тоже частная собственность,собственность части ,незначительной , общества . А общая ? Ты даже не в состоянии представить ее при больших числах . Конкретно про распоряжение и использованием собственности при количестве людей большем чем они способны поддерживать общение между собой ,ты представить не можешь .И никто не может
12:47 21.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Однако ушло . Частная собственность существует.
Однако не ушло: общественная собственность так и не исчезла пока ещё ни в одном обществе.
> И то что ты считаешь общей - это тоже частная собственность,собственность части ,незначительной , общества
Собственность даже незначительной части общества = общественная собственность.
> А общая ? Ты даже не в состоянии представить ее при больших числах . Конкретно про распоряжение и использованием собственности при количестве людей большем чем они способны поддерживать общение между собой ,ты представить не можешь .
Мне не нужно "представлять себе" - я это помню.
> И никто не может
Если конкретно ты чего-то себе не можешь представить - не приписывай подобную немощность всем остальным.
12:56 21.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако ушло . Частная собственность существует.
>Однако не ушло: общественная собственность так и не исчезла пока ещё ни в одном обществе.
>> И то что ты считаешь общей - это тоже частная собственность,собственность части ,незначительной , общества
>Собственность даже незначительной части общества = общественная собственность.
>> А общая ? Ты даже не в состоянии представить ее при больших числах . Конкретно про распоряжение и использованием собственности при количестве людей большем чем они способны поддерживать общение между собой ,ты представить не можешь .
>Мне не нужно "представлять себе" - я это помню.
>> И никто не может
>Если конкретно ты чего-то себе не можешь представить - не приписывай подобную немощность всем остальным.
Ну так как 146 миллионов владеют одним молотком ? Ты же себе это ясно представляешь. И не надо что-то там сделают. Ничего не сделали . Вот есть 1 молоток и 146 миллионов совладельцев . Итак описывай ,как реализуется право собственности ? Ты ведь ясно себе это представляешь
22:53 21.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> ты (как водитель таксомотора) должен решить, кого из двух конкурирующих кандидатов в пассажиры посадить в салон: того, кто обещает тебе заплатить - или того, кто обещает тебе устроить большие неприятности (с твоим личным физическим здоровьем - и с внешним видом твоего автомобиля), если ты его не обслужишь первым .
Ну когда человек решает драться или бежать, он тоже производит оценку рисков. В данной ситуации, с одной стороны, у меня есть выбор заключить добровольную сделку с одним клиентом, и принудительную сделку с агрессором против моей жизни и собственности. Естественно второй вариант будет доставлять мне несравнимо большее неудобство, и, соответственно, вызовет большее противодействие с моей стороны. Вплоть до противодействия с оружием в руках. К тому же, первый клиент может прийти мне на помощь.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Речь шла о "стоят на вокзале люди - а машина такси всего одна" - и какими способами именно ЭТИ люди оную ситуацию могут решить.
Речь шла о ограниченном ресурсе, который нельзя одновременно направить на удовлетворение двух разных потребностей. Такси не может в одно время оказаться в двух разных местах. И так как этот ресурс в конкретный момент времени может получить только один, то интерес представляет то, каким образом происходит выбор этого получателя.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Я тебя всего лишь СПРОСИЛ - а на чём конкретно основывается твоя уверенность в том, что весна не окажется холоднее конкретной аномально тёплой зимы? Ведь чтобы замёрзнуть насмерть - хватит всего одной ночи...
Прогнозы, народные приметы, интуиция, желание рискнуть. Но мне непонятно, "с какой целью интересуетесь"?
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ценность дров - в их теплотворной способности. > Каким именно образом теплотворная способность дров снижается от их обобществления - изволь объяснить внятно и недвусмысленно.
Еще раз напомню, что речь о ресурсах для которых существует возможность альтернативного использования. А так как почти любой ресурс можно продать, а деньги это тоже ресурс, и так как почти любой ресурс можно потребить сразу, а можно несколько отложить потребление во времени, - а время это тоже ресурс, то любой ресурс можно считать пригодным для альтернативного использования. Так вот я и пытаюсь получить ответ на вопрос - каким образом использовать ресурс для альтернативных целей, если этот ресурс не имеет четко обозначенного собственника?
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Когда и где я тебе написал "не имеешь права"?
Если я имею право полностью распоряжаться каким-то ресурсом/вещью, то с какого боку тут "общество"?
13:19 22.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вот есть 1 молоток и 146 миллионов совладельцев . Итак описывай ,как реализуется право собственности ? Ты ведь ясно себе это представляешь
Общественная собственность предполагает плату за пользование ею каждым индивидом, по тому аукцион. При возвращении молотка в общак, индивиду возвращается остаточная стоимость молотка. разница между аукционом и стоимостью идет на реновацию или увеличение количества молотков...
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот есть 1 молоток и 146 миллионов совладельцев . Итак описывай ,как реализуется право собственности ? Ты ведь ясно себе это представляешь
>Общественная собственность предполагает плату за пользование ею каждым индивидом, по тому аукцион. > При возвращении молотка в общак, индивиду возвращается остаточная стоимость молотка. > разница между аукционом и стоимостью идет на реновацию или увеличение количества молотков...
Да пофиг плата . Вот миллиону понадобился молоток все имеют равное право на право им распоряжаться и пользоваться . И понятно что поделить его между собой общество не в состоянии. То есть кто-то фактически лишается права собственности ,права распоряжаться и пользоваться молотком. Общенародная собственность 146 миллионов на один молоток невозможна . Это очевидно. Еще очевидно вам не понятно ,что молоток это доведеное до абсурда понимание конечности всех ресурсов на Земле . И на всех любых ресурсов не хватает ,как не хватает и одного молотка . Как общество может осуществлять свое право собственности в отношении любого конечного ресурса . Точно так же как и в отношении одного молотка То есть ещё раз доводим до абсурда Как 146 миллионов могут быть собственниками одного молотка .?
13:50 22.01.2020
kvasya (kvasya) писал (а) в ответ на :
> Общественная собственность предполагает плату за пользование ею каждым индивидом, по тому аукцион
Кстати интересный момент насчёт платы .Сразу много вопросов .Например : Почему совладелец должен платить и главное кому он должен платить ? При чем вопрос кому наиболее важен и интересен . Сколько времени займет аукцион и как это повлияет на производительность? ( Сравнить с подобной ситуацией при частной собственности - платить все равно приходится ,причем возможно и меньше ,но сделано будет быстрее)
13:55 22.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Как общество может осуществлять свое право собственности в отношении любого конечного ресурса
Всё относительно, кроме Крым может быть Донбас, Беларусь, Луна ….
И общественная не частная, за реализацию первой надо платить обществу, за вторую уже заплачено.
В принципе прокат практически то же… Договор свободной оферты, обязывает общественного собственника предоставить молоток, но вы за прокат платите, а если ломаете или приватизируете в частную собственность, то залоговая плата перекрывает общественные убытки…
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как общество может осуществлять свое право собственности в отношении любого конечного ресурса
>Всё относительно, кроме Крым может быть Донбас, Беларусь, Луна …. > > И общественная не частная, за реализацию первой надо платить обществу, за вторую уже заплачено.
> > В принципе прокат практически то же… > Договор свободной оферты, обязывает общественного собственника предоставить молоток, но вы за прокат платите, а если ломаете или приватизируете в частную собственность, то залоговая плата перекрывает общественные убытки…
Ещё раз суть 146 миллионов собственников . Кого вы можете обязать ? Причем те кто желает пользоваться тоже собственники . По фиг финансовая сторона ,как на практике пользоваться молотком? Как и кто и что решает ,как молоток может быть реально кем- то быть использован ,если например он необходим 10 людям в разных точках допустим России или Африки не суть ?
