[b]"Общенародная собственность" - еще большая глупость, чем "коллективная собственность"[/b] [i][/i]
. Члены трудового коллектива , например, могут быть совладельцами акций предприятия, то есть являться хотя бы номинальными собственниками . "Народ" не имеет даже этого.
Но и коллектив не может быть собственником: право собственности всегда персонифицировано , как персонифицировано любое юридическое право, в том числе и ответственность за свои действия.
Ни одно законодательство мира не предполагает "коллективной ответственности": даже рассматривая злодеяния преступной банды, на каждого из ее членов заводится персональное дело!
В соответствии с законодательством правом собственника наделяется персональный представитель коллектива - директор , который несет ответственность перед законом за деятельность своего предприятия!
Точно так же реальным собственниками "общенародного достояния" являются руководители различных министерств, ведомств, департаментов и управлений государственного аппарата. Так собственниками российских лесов являются глава министерства природных ресурсов и экологии, глава федерального агенства лесного хозяйства, руководители региональных ведомств и департаментов Рослесхоза.
Еcли ты хочешь заполучить к празднику новогоднюю красавицу, то ты обращаешься за разрешением не ко "всему народу", а к директору местного Лесхоза...
23:58 01.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> право собственности всегда персонифицировано, как персонифицировано любое юридическое право
Персона я так понимаю это человек. Разве гос. собственности не может быть. Директор (главный адмистратор) в таком случае не является собственником. Он является лицом занимающим должность. Всё рака за камень заводите? ну-ну. Уже 30 лет как. А как были ничтожествами, так и остались. Не надейтесь, народ не переформатируешь.
> "Общенародная собственность" - еще большая глупость, чем "коллективная собственность" > > > > . > Члены трудового коллектива , например, могут быть совладельцами акций предприятия, то есть являться хотя бы номинальными собственниками . > "Народ" не имеет даже этого. > > Но и коллектив не может быть собственником: право собственности всегда персонифицировано , как персонифицировано любое юридическое право, в том числе и ответственность за свои действия. > > Ни одно законодательство мира не предполагает "коллективной ответственности": даже рассматривая злодеяния преступной банды, на каждого из ее членов заводится персональное дело! >
> В соответствии с законодательством правом собственника наделяется персональный представитель коллектива - директор , который несет ответственность перед законом за деятельность своего предприятия! > > Точно так же реальным собственниками "общенародного достояния" являются руководители различных министерств, ведомств, департаментов и управлений государственного аппарата.
Ты несешь полную чушь
> Так собственниками российских лесов являются глава министерства природных ресурсов и экологии, глава федерального агенства лесного хозяйства, руководители региональных ведомств и департаментов Рослесхоза. > > Еcли ты хочешь заполучить к празднику новогоднюю красавицу, то ты обращаешься за разрешением не ко "всему народу", а к директору местного Лесхоза...
00:50 02.01.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а)
> Разве гос. собственности не может быть. Директор (главный адмистратор) в таком случае не является собственником. Он является лицом занимающим должность.
Вы, по-видимому, не вполне понимаете, что такое "собственник". Собственником является лицо, которое имеет законное право владения, пользования и распоряжения имуществом. Директор предприятия, например, обладает всем этим комплексом прав.
"Государственная собственность" - это абстракция, используемая для того, чтобы обозначить, что то или иное имущество находится в распоряжении руководителя одного из подразделений государственного аппарата.
> Не надейтесь, народ не переформатируешь.
Действительно, трудно вылечить жертв совкового агитпропа!
00:53 02.01.2020
Max Sim (40251) писал (а)
> Ты несешь полную чушь
Типичный образец "предметной критики" со стороны жертвы совкового агитпропа.
00:58 02.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Собственником является лицо, которое имеет законное право владения, пользования и распоряжения имуществом. Директор предприятия, например, обладает всем этим комплексом прав.
Токарь тоже имеет право пользоваться токарным станком, что он собственник? Распоряжаться имуществом госпредприятия директор может ввиду производственной необходимости, не более. И что вы понимаете под словом «распоряжаться»?
> Действительно, трудно вылечить жертв совкового агитпропа!
Если честно, я вашу братию считаю больной. Ведь кроме жажды денег, потребления и мнимого превосходства вы больше ничем не наполнены.
01:03 02.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Но и коллектив не может быть собственником: право собственности всегда персонифицировано, как персонифицировано любое юридическое право, в том числе и ответственность за свои действия.
Во-первых: в юридическом праве есть понятие «коллективная ответственность». Во-вторых: «право собственности» изначально распространяется не на человека — а на его окружение. И размахивать бумагой «это МОЙ мамонт!» перед окружившими эту гору мяса реально голодными людьми — надёжный способ в этом убедиться. В третьих; «право собственности» непосредственно основано на «праве сильного» (та самая «конкуренция» — отсюда и растёт). Ты в самом деле желаешь жить в мире, где ИНДИВИДУАЛЬНАЯ конкуренция не имеет границ и пределов? Тогда учти: всё твоё «право собственности» будет распространяться лишь на то, что ты держишь в руке — и лишь до тех пор, пока ты эту свою собственность из руки не выпустишь…
Коллективная собственность — это как раз и есть ОСНОВА НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ: каждый конкретный человек делает лишь малую часть необходимых дел — а пользоваться имеет право всей собственностью коллектива. Чем больше коллектив — тем легче ему сохранять и преумножать свою коллективную собственность, тем больше ресурсов он может выделить на своё развитие, тем выше он может подняться по лестнице культуры и цивилизации.
Выбирай: деградация при индивидуальной собственности — или развитие при собственности общественной?
01:10 02.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Директор предприятия, например, обладает всем этим комплексом прав.
А если директор не является собственником предприятия — то не имеет «права на продажу предприятия». То есть: «право управления» — вовсе не означает «право собственности».
05:53 02.01.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а)
> Токарь тоже имеет право пользоваться токарным станком, что он собственник?
Для собственника недостаточно иметь только возможность пользоваться имуществом. Как заметил один остроумный француз:"Муж - собственник, а любовник - пользователь!"
06:12 02.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Как заметил один остроумный француз:"Муж - собственник, а любовник - пользователь!"
Тунгусы сказали лучше: "Это не наша тайга, это наших внуков тайга - они нас сюда лишь на время пустили."
Общественная собственность (как родовая - так и общенародная) - не делится"на паи". Общенародная собственность не подразумевает "возможность каждого продать постороннему свой кусочек общего пирога". Не подразумевает - именно в силу ВКЛЮЧЕНИЯ в род/народ ещё нерождённых будущих поколений. То есть: любое НЫНЕШНЕЕ количество желающих продать "свою долю" общенародного достояния постороннему покупателю - "миноритарные акционеры", заведомо не получившие от "общего собрания РОДА" прав на совершение коммерческой сделки с оным покупателем.
06:13 02.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Во-первых: в юридическом праве есть понятие «коллективная ответственность».
Доказательство - в студию!
> Во-вторых: «право собственности» изначально распространяется не на человека — а на его окружение.
Правильно, это сигнал для "окружения", что прикасаться к данному имуществу "опасно для жизни".
> В третьих; «право собственности» непосредственно основано на «праве сильного»...
Это было характерно лишь в "доцивилизационный период"; после появления государства с его правом ситуация изменилась... Ты в самом деле желаешь жить в мире, где ИНДИВИДУАЛЬНАЯ конкуренция не имеет границ и пределов?
При чем тут "желаешь"?! Я констатирую факт!
> Коллективная собственность — это как раз и есть ОСНОВА НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ...
Коллективная собственность - это блеф! Даже семья не может быть субъектом собственности! Квартира, в которой проживает семья, может находиться только в долевой собственности членов семьи!
> Выбирай: деградация при индивидуальной собственности — или развитие при собственности общественной?
"Общественная собственность" - такой же абсурд, как "кусок неразрезанного пирога".
10:00 02.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Действительно, трудно вылечить жертв совкового агитпропа
Коллективная собственность была придумана не в "совке", а на западе. Социализм пришел в Россию с запада.
12:02 02.01.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Для собственника недостаточно иметь только возможность пользоваться имуществом.
Ответ какой-то неразвёрнутый. Видимо по вашему надуманому кап. «юридическому праву» собственник имеет право продавать, дарить, отчуждать имущество. При капитализме собственник тот, у кого контрольный пакет акций. Контрольный пакет акций зачастую у какой-нибудь компании, управляемой коллективом (учредители, акционеры, совет директоров). Этот коллектив является распорядитем и выгодоприобретателем. Но ведь это КОЛЛЕКТИВ, хоть и очень маленький. Следовательно коллективная собственность это реальность.
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Коллективная собственность — это блеф!
Очень смешно.
> "Общественная собственность" - такой же абсурд, как «кусок неразрезанного пирога».
Сравнивать, ставить в одну категорию земли, заводы, недра с пирогом — такой же абсурд как «зелёное мягче тёплого».
12:17 02.01.2020
Economic (Economic) писал (а)
> Коллективная собственность была придумана не в "совке", а на западе. Социализм пришел в Россию с запада.
Но только в условиях Великого Совка одурманивание населения призраком "общественной собственности" стало главным делом Государственных идеологических институтов.
